Garantie et extensions de garantie … Pour y voir plus clair !

Statut
Ce sujet est fermé.
Je me permets reprendre le topic "garantie de 2 ans" à la suite de celui-ci, afin de raccrocher les wagons.

Je copie donc le contenu précédemment exposé pour faire le point sur les garanties invoquées par l'acheteur et clarifier ce que l'on entend par garantie. Contrairement à ce que l'on peut lire, il n'existe pas de "garantie constructeur" qui serait passée à 2 ans depuis 2005.

Voilà de quoi faire le point :



C'est en fait assez complexe car les dispositions législatives se sont succédées, empilant les réformes et parce qu'aujourd'hui les dispositions issues de la Directive du 25 Mai 1999 (article L. 214-1 et suivants du Code de la consommation) ont un postulat différent de celui retenu historiquement par le droit français (confusion de l'action pour vice caché et de l'action pour défaut de conformité que nous avons toujours distinguées contrairement au droit européen).

Bref. On peut résumer les choses ainsi :

1/ la garantie d'un an offerte par Apple (comme les autres) est une garantie contractuelle. Elle n'est imposée par la loi (non obligatoire donc) et est au bon vouloir du vendeur. Elle est mentionnée à l'article R. 211-1 du Code de la consommation qui dispose que:

"Les dispositions des articles R. 211-2 et R. 211-3 s'appliquent aux écrits constatant les contrats conclus entre professionnels et non-professionnels ou consommateurs et concernant la garantie et le service après-vente des appareils portés sur une liste fixée par arrêté des ministres de la consommation, de la justice, de l'industrie, du commerce et de l'artisanat."

C'est la traditionnelle garantie proposée et qui est consentie par le vendeur à titre d'argument commercial (Kia vend par exemple des voitures garanties 7 ans).

2/ la garantie légale des vices cachés des articles 1641 et suivants du Code civil.
Elle existe au-delà de la garantie contractuelle et peut toujours être invoquée par l'acheteur.

"Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus."

C'est la typique panne ou défaut qui empêche l'objet de servir pleinement (l'écran qui jaunit ou les taches noirâtres).

L'acheteur a 2 ans à compter de la découverte du vice pour intenter l'action (article 1648 du Code civil).

MAIS il faut encore que:

- le vice existe au moment de la vente
- le vice ne soit pas apparent

Cela veut dire que l'acheteur doit prouver que le défaut était là au moment de l'achat (souvent par le biais d'une expertise) et qu'un défaut apparent ne peut être invoqué (vous achetez un iMac de démonstration avec écran rayé).

Cela explique que cette garantie soit peu invoquée pour nos chers ordinateurs. Cela concerne surtout des produits plus coûteux où une expertise est souvent réalisée (achat de véhicule ou de machines industrielles par exemple. Non un Mac Pro n'est pas une machine industrielle !).

3/ Enfin la garantie de conformité (on y arrive) qui vise spécifiquement le cas d'un appareil différent de ce qui était convenu. Un iMac acheté avec 4 Go vous arrive avec seulement 2 Go. Ou un 21,5" au lieu d'une 27".

Cette obligation est prévue aux articles 1604 à 1624 du Code civil, au titre de l'obligation de délivrance (sous-entendue conforme).

L'article 214-1 alinéa 1er du Code de la consommation, issu de l'ordonnance du 17 Février 2005 - transposant la Directive de 1999 - prévoit que :

"Le vendeur est tenu de livrer un bien conforme au contrat et répond des défauts de conformité existant lors de la délivrance."

Il s'agit de la conformité au sens de conforme aux caractérisques convenues (une voiture bleue, un iMac 27", 4 Go de RAM, etc.).

L'article L. 214-5 du même Code ajoute que :

"Pour être conforme au contrat, le bien doit :


1° Etre propre à l'usage habituellement attendu d'un bien semblable et, le cas échéant :

- correspondre à la description donnée par le vendeur et posséder les qualités que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ;

- présenter les qualités qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ;

2° Ou présenter les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou être propre à tout usage spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté."


Malgré une rédaction ambigüe du texte, il s'agit bien de l'obligation de conformité qui est visée et non de l'obligation de garantir contre les vices affectant la chose qui empêche de l'utiliser conformément à l'usage attendu (la panne qui est garantie soit par la garantie contractuelle d'un an, soit par la garantie des vices cachés (2/), soit par les deux à la fois même).


Pour s'en prévaloir, il faut que la non conformité soit d'origine, au moment de l'achat. Il existe une présomption pour celui qui agit dans les 6 premiers mois à compter de la délivrance. Ensuite et du septième mois au 24ème mois, c'est à l'acheteur de prouver la non conformité, et donc que la chose n'était pas conforme au moment de l'achat (preuve diabolique, ça incite l'acheteur a réagir vite si la chose n'est pas celle qu'il a acheté - si manquent par exemple 2 Go de RAM ou si l'écran est un 21,5" et non un 27".

Cette garantie de conformité est de 2 ans à compter de la délivrance.




Bon, si l'on veut résumer:


Panne (partielle, totale) : garantie contractuelle (sauf cas d'exclusions: usage non prévu, casse, etc.) durée prévue par le vendeur ou garantie des vices cachées (avec difficultés à la mettre en oeuvre, voir les conditions (2/), 2 ans à compter de la découverte du vice caché.


Non conformité (matériel aux caractéristiques différentes de celles annoncées) : garantie de non conformité, 2 ans à compter de la délivrance.


Ouf !


N'hésitez à partager, car souvent on lit beaucoup d'erreurs sur les forums. Ca évitera au moins aux vendeurs de se faire emmerder par des gens croyant tout savoir...



Nicolas

---------- Nouveau message ajouté à 12h32 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h24 ----------

Comme l'exposait LAF dans le précédent topic, il est facile de comprendre pourquoi agir sur le fondement du vice caché est difficile à invoquer s'agissant des écrans jaunes ou des tâches noirâtres sur l'iMac.

D'une part, le problème tendrait à être résolu sur la gamme 2011 (si j'ai bien compris) et d'autre part, il faut prouver que ce problème existe en germe au moment de la vente, c'est-à-dire montrer qu'un défaut de conception est présent, qu'il soit le fait d'APPLE ou de LG (seule la reconnaissance du problème par le fabricant pourrait faciliter les choses...et multiplier les contentieux !)

Difficile donc. C'est pour cette raison que la garantie contractuelle (1 an chez Apple), et à plus forte raison l'AC (garantie contractuelle de 3 ans) sont salutaires !:up:

Passé ces trois années, ou une année sans AC, vous n'avez plus que la garantie des vices cachés qui est peut être invoquée. Mais là, bonjour...

Moralité: AC presque indispensable !

Que le MODO n'hésite pas à me dire s'il est hors-charte de faire état de ces problèmes liées à l'iMac. J'essaie pour ma part de présenter les différentes solutions qui se présentent à l'acheteur.
 
  • J’aime
Réactions: NightWalker
Cette obligation est prévue aux articles 1604 à 1624 du Code civil, au titre de l'obligation de délivrance (sous-entendue conforme).

L'article 214-1 alinéa 1er du Code de la consommation, issu de l'ordonnance du 17 Février 2005 - transposant la Directive de 1999 - prévoit que :

"Le vendeur est tenu de livrer un bien conforme au contrat et répond des défauts de conformité existant lors de la délivrance."

Il s'agit de la conformité au sens de conforme aux caractérisques convenues (une voiture bleue, un iMac 27", 4 Go de RAM, etc.).

L'article L. 214-5 du même Code ajoute que :

"Pour être conforme au contrat, le bien doit :


Etre propre à l'USAGE habituellement attendu d'un bien semblable ET, le cas échéant :

- correspondre à la description donnée par le vendeur et posséder les QUALITES que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ;

- présenter les QUALITES qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ;

2° Ou présenter les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou être propre à tout USAGE spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté."

Enorme erreur de compréhension de la Loi de votre part, et pourtant vous aviez mis le doigt sur le bon article : Etre propre à l'USAGE habituellement attendu d'un bien semblable ;

• Si l'appareil ne fonctionne pas, peut-on parler d'un bien propre à l'USAGE habituellement attendu ?
(je doute qu'un client s'attende habituellement à ce que sa machine ne fonctionne pas !)

• Si l'appareil ne fonctionne pas, peut-on parler d'un bien qui présente les QUALITES qu'un acheteur peut légitimement attendre ?

Comment voudriez-vous qu'un bien soit conforme au contrat de vente s'il ne fonctionne pas ?

Y'a pas besoin d'être juriste pour comprendre ça... Y'a même pas besoin de lire le Code de la Consommation pour penser que le fabricant/vendeur a l'OBLIGATION de vendre un bien qui fonctionne !

• Si l'appareil au déballage ne fonctionne pas, c'est soit le résultat de la malhonneteté du fabricant, soit la conséquence d'une erreur du fabricant de bonne foi ; l'arnaque ou l'erreur étant de la responsabilité du fabricant ; évidemment.


Malgré une rédaction ambigüe du texte, il s'agit bien de l'obligation de conformité qui est visée et non de l'obligation de garantir contre les vices affectant la chose qui empêche de l'utiliser conformément à l'usage attendu (la panne qui est garantie soit par la garantie contractuelle d'un an, soit par la garantie des vices cachés (2/), soit par les deux à la fois même).

NON, le texte n'est pas ambigü, la garantie de conformité englobe le fait que l'appareil doit être propre à l'USAGE = on doit pouvoir l'utiliser ;

ET le fait que le bien doit correspondre aux caractérisques techniques mis en avant par le vendeur ou la notice du fabricant.

LeS garantieS légaleS et la garantie commerciale (contractuelle ou fabricant) couvrent les pannes relatives à une erreur de conception ou une erreur/défaut de fabrication.

Mais les garanties aussi bien légales que commerciales ne couvrent pas les pannes et les dégâts consécutifs à une erreur ou une maladresse du client (ou de ses fréquentations).
- Si l'acheteur renverse son café sur le clavier "blue tooth" tout neuf...
- Si la fille de l'acheteur renverse le joli iMac tout beau tout neuf...
- les dégats ou pannes causés par une surtension,
- ou la méchante foudre ; etc.
Bref, toutes les pannes non-imputables au fabricant.

Apple Care Protection Plan

b. EXCLUSIONS. Ce Programme ne couvre pas :

(...)

(ii) les dommages au Produit couvert attribuables à un accident, à un abus, à une négligence, à une mauvaise utilisation (notamment l’installation, la réparation ou l’entretien inappropriés réalisés par quelqu’un d’autre qu’Apple ou qu’un prestataire de services agréé Apple), la modification non autorisée, un environnement inadapté (notamment une température ou une humidité inadéquates), des contraintes ou des interférences physiques ou électriques inhabituelles, une variation ou surtension de l’alimentation électrique, la foudre, l’électricité statique, un incendie, un cas fortuit ou une autre cause étrangère ;

(...)

(xi) les défauts résultant d’usure normale ou autrement du vieillissement normal du produit ; ou


Les garanties légales se complétent :

La garantie de conformité du bien au contrat couvrent les pannes et les manquements du fabricants à ses engagements qu'un acheteur normalement informé et avisé peut remarquer.

La garantie contre les vices cachés couvrent les défauts et "pannes différées" qui auraient pû échapper à l'attention d'un acheteur normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, à l'égard d'un bien ou d'un service., ben oui, puisque le vice est caché, il est pas apparent ! logique.

(Art. 1641 à 1649 du Code civil)
Art. 1641. Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait CONNUS.

Ce que l'on est sensé comprendre donc, c'est que l'acheteur est supposé être attentif aux clauses du contrat de vente, et attentif aux caractéristiques du produit qu'il souhaite acheter, et ledit client est sensé négocier en conséquence (posséder les QUALITES présentées à l'acheteur ; défauts s'il les avait connus), ou renoncer à l'achat.

Le vendeur/fabricant répond de tous les défauts apparents ou cachés de sa camelote dont la cause est imputable au fabricant.
La garantie de conformité du bien au contrat couvre bien évidemment les pannes dont la cause est imputable au fabricant ou au vendeur !

Vous écrivez :

Comme l'exposait LAF dans le précédent topic, il est facile de comprendre pourquoi agir sur le fondement du vice caché est difficile à invoquer s'agissant des écrans jaunes ou des tâches noirâtres sur l'iMac.

Déjà, il ne faudrait pas fonder une réclamation en vertu du "vice caché", mais tout simplement en raison de la garantie de conformité !

Vous trouvez que les problèmes que présentent de nombreux écrans d'iMac correspondent à la description donnée par le vendeur et possédent les QUALITES que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ?

Vous trouvez que les écrans d'iMacs présentent les QUALITES qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ?

Je crois pas que ce soit ça, la qualité écrans jaunâtres et noirâtres que revendique Apple (déclarations publiques faites par le producteur ou par son représentant) et encore moins les "QUALITES" que présente Apple dans ses notices techniques de présentation (l'étiquetage) ; mais je peux me tromper. :rateau:

Mais si au contraire, c'est bien cela les QUALITES (écrans jaunâtres et noirâtres) présentées par les notices techniques et les propos des vendeurs, alors les iMacs sont bien CONFORMEs au contrat de vente. Et qui dit "conforme", dit "conformité" ; donc on n'a pas le recours de la garantie de conformité du bien au contrat de vente.

Cela veut dire que l'acheteur doit prouver que le défaut était là au moment de l'achat (souvent par le biais d'une expertise) et qu'un défaut apparent ne peut être invoqué (vous achetez un iMac de démonstration avec écran rayé).

L'acheteur peut être amené à prouver que la panne est imputable au fabricant, quelle que soit le type de garanties invoquées : conformité ; vices cachés ; et garantie constructeur ou commerciale !
Cela dit, ça ne va pas forcément chercher très loin... si la machine ne présente pas de trace de feu/circuit grillé (par une surtension, ou la foudre), ou une projection d'eau, des marques de chocs qui démontrent que l'appareil est tombé...

Il est rarement nécessaire d'en passer par les grands moyens d'une expertise de haut niveau... pour prouver la bonne foi de l'acheteur.
 
Dernière édition:
Bonsoir Abd Salam,

Merci d'avoir répondu.

Je crois que vous opérez une confusion entre conformité et vice caché.`
Un bien peut être tout à fait conforme et ne pas fonctionner.

Seulement, et là se trouve l'ambiguïté posée par le rédacteur de 2005, qui ne tient pas compte de la spécificité française qui distingue action pour défaut de conformité et action pour vice caché, il est indiqué à l'article 214-5 du c. conso :

"Pour être conforme au contrat, le bien doit :
1° Etre propre à l'USAGE habituellement attendu d'un bien semblable...."


Cette lecture laisse penser que la conformité s'entend de l'absence de vice (lequel rend la chose impropre à l'usage pour lequel elle est destinée).

D'une part, une telle lecture impliquerait que l'acheteur disposerait d'un délai de 2 ans pour agir en cas de panne par exemple, ce qui n'est pas le cas.
Et d'autre part, la position de la Cour de cassation n'a jamais variée, les deux actions sont indépendantes, de sorte que l'on ne peut se prévaloir d'un défaut de fonctionnement en invoquant l'obligation de conformité (qui est liée à l'obligation de délivrance).

Je serai heureux d'avoir vos vues sur ce point et de partager.

Nicolas
 
Dernière édition:
@ NickJrIII,

Errare humanum est... perseverare diabolicum !

NON, et NON, et ENCORE NON, biensûr. Un bien ne peut pas être conforme et ne pas fonctionner.
C'est l'évidence même.

Vous semblez comprendre et prendre en compte le vocable USAGE/impropre à l'usage dans la formulation de l'Article 1641 du Code Civil :

Art. 1641. Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'USAGE auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet USAGE, que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait CONNUS.

Mais vous semblez incapable de comprendre et de prendre en compte le terme USAGE/propre à l'usage lorsqu'il est inclus dans la formulation de l'Article L211-5 du Code de la Consommation :

Article L211-5
Créé par Ordonnance n°2005-136 du 17 février 2005 - art. 1 JORF 18 février 2005

Pour être conforme au contrat, le bien doit :

Etre propre à l'USAGE habituellement attendu d'un bien semblable ET, le cas échéant :

- correspondre à la description donnée par le vendeur et posséder les qualités que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ;

- présenter les qualités qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ;

2° Ou présenter les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou être propre à tout USAGE spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté.

a) Art 1641 impropre à l'USAGE auquel on la destine
b) Art L211-5 Etre propre à l'USAGE habituellement attendu
conclusion : y'a rien de sorcier... pas de piège !

Pourtant, la formulation de l'Article L211-5 est limpide ; permettez-moi d'attirer votre attention sur les points suivants :

- point 1 le bien doit être conforme à l'USAGE ;
- pont 2 ; ET ; notez bien le ET dans la phrase... qui indique que la conformité avec les spécifications techniques compléte la nécessité de conformité avec le point 1
- point 3 correspondre à la description
- point 4 présenter les qualités
- point 5 présenter les caractèristiques définies d'un commun accord et retour au point 1 être propre à tout USAGE spécial

Il n'y a absolument aucune ambiguïté dans l'Article L-211-5, c'est vous qui escamotez le point 1 et le petit point 2, et passez trop rapidement au point 3 ; point 4 et point 5 !
Prenez donc l'Article dans son entier.
Et notamment, lisez et relisez bien attentivement le point 5, cas des commandes personnalisées : présenter les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou être propre à tout USAGE spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté.
Cela veut bien dire que la machine doit FONCTIONNER et FONCTIONNER selon les critères spécifiés par l'acheteur et accepté par le vendeur... FONCTIONNER, être propre à l'USAGE spécial recherché !


Pour votre information, la directive européenne inscrite en droit français en 2005 n'apporte pas une notion nouvelle, et n'emporte pas non plus de confusion entre deux notions de droit... la directive européenne impose que la garantie de conformité ne soit plus d'un an, mais de deux ans ; et ce, à l'échelle européenne. Comprenez bien que la directive européenne ne porte que sur la durée de la garantie de conformité... elle n'invente pas la garantie de conformité, et ne mélange pas garantie de conformité et garantie à raison des vices cachés.

C'est vous, NickJrIII qui voulez systèmatiquement qu'une panne/un défaut soit assimilable à un vice caché... c'est vous qui faites une confusion. Ce ne sont ni la Loi, ni les Cours de Cassation.

Bien évidemment, que la lecture correct de l'Article implique que l'acheteur peut porter réclamation pour toutes pannes se déclarant sur une période de 2 ans... et je le re-répéte en cas de panne dont la cause est imputable au fabricant.
 
Dernière édition:
Bien, je préfère ne pas prolonger ce débat dans ces conditions, si vous estimez que "je suis incapable de..." ou si vous notez "pour mon information" que...

La moindre des choses aurait été d'éviter la condescendance, car ce n'est pas si évident que vous le dites et vous lisez ce texte sans tenir compte des solutions antérieures...qui n'ont pas été abrogées.

Expliquez moi maintenant comment vous faites valoir un défaut matériel à compter des six mois après la délivrance, cette directive précisant que le défaut doit exister au moment de la vente...

Vous en déduirez que cette garantie, en cas de panne par exemple, reste lettre-morte.
Testez. Prévalez-vous des dispositions de 2005 pour demander la réparation d'un appareil tombé en panne après le délai de six mois (ou un an si telle est la durée de la garantie contractuelle), vous pourrez voir qu'il n'y a pas de garantie de deux ans contre les défauts de l'appareil.

Vous constaterez qu'il ne s'agit nullement, en l'état de la rédaction, d'une extension à deux ans de la garantie contractuelle comme on le lit trop souvent.

Ceci est principalement dû au fait que l'ordonnance a transposé l'uniformisation au niveau européen d'un délai de deux, et que les Etats membres - directive oblige - sont libres d'employer les moyens qu'ils désirent pour arriver à cette uniformisation.
L'Ordonnance de 2005 est le simple résultat du rapport de force entre une directive consumériste et les lobbys du commerce qui ne pouvaient économiquement prendre en charge une réparation inconditionnelle pendant deux années.

D'où la présomption de six mois...qui cesse ensuite au détriment du consommateur, la preuve de l'existence d'un défaut au jour de la vente étant presque impossible à rapporter.


Enfin, vous pourrez relever que la "conformité" visée dans ces dispositions n'est pas définie de la même manière que la conformité visée par le Code civil. Il existe bien une difficulté posée par le texte que ne manquera pas résoudre la Cour de cassation qui interprétera les dispositions consuméristes.

Je dis aussi pour conclure que la garantie contractuelle (ou constructeur si certains préfèrent cette dénomination) est plus protectrice des intérêts du consommateur que cette garantie légale qui ne fait que malhabilement reprendre la garantie de conformité du Code civil en lui rattachant la garantie contre les vices (ceux qui rendent la chose impropre à son usage et qui existent lors de la vente), dans ces conditions qui laissent perplexe (présomption des six mois qui vide quelque peu l'ordonnance de 2005 de son contenu protecteur).

Maintenant vous avez parfaitement le droit de ne pas être du même avis. Je vous invite seulement à ne pas avoir une seule lecture littérale des textes, la compréhension du Droit n'est pas une évidence, pour personne.

En dernier lieu, je n'aurai pas l'outrecuidance de dire que vous avez tort et que j'aurai raison. Bien sur.
Avec toute mon expérience et mes connaissances, c'est la lecture que je fais de ces dispositions, et croyez-moi, je suis prudent.

Amicalement,
Nicolas
 
Dernière édition:
Bien, je préfère ne pas prolonger ce débat dans ces conditions, si vous estimez que "je suis incapable de..." ou si vous notez "pour mon information" que...

La moindre des choses aurait été d'éviter la condescendance, car ce n'est pas si évident que vous le dites et vous lisez ce texte sans tenir compte des solutions antérieures...qui n'ont pas été abrogées.

Je déplore que mes propos aient été mal interprété...

Non, quand j'écris : vous semblez incapable/vous êtes incapable... ne veut pas dire "t'es un gros naze" ; rassurez-vous.
Sachez qu'en français, dire "vous êtes un incapable dans tous les domaines" et dire "vous êtes/semblez être incapable sur un point précis" n'ont déjà pas le même sens.

J'ai oublié une fois de préciser le "semblez"... mais bref, il s'agit là de malentendus.

Expliquez-moi maintenant comment vous faites valoir un défaut matériel à compter des six mois après la délivrance, cette directive précisant que le défaut doit exister au moment de la vente...

Vous en déduirez que cette garantie, en cas de panne par exemple, reste lettre-morte.
Testez. Prévalez-vous des dispositions de 2005 pour demander la réparation d'un appareil tombé en panne après le délai de six mois (ou un an si telle est la durée de la garantie contractuelle), vous pourrez voir qu'il n'y a pas de garantie de deux ans contre les défauts de l'appareil.

Vous constaterez qu'il ne s'agit nullement, en l'état de la rédaction, d'une extension à deux ans de la garantie contractuelle comme on le lit trop souvent.

J'ai déjà expliqué comment on fait pour se prévaloir de la garantie de conformité dans les deux interventions précédentes : on explique bien que la panne est de la faute du fabricant ! et que le client n'a commis ni maladresse ni erreur...

S'il est quelque fois difficile de faire valoir ses droits, c'est le plus souvent parceque le vendeur ne veut pas assumer le coût de ses obligations... et parfois, ça ne m'étonnerait pas qu'il ne connaisse pas lui-même la Loi.

C'est la majorité des vendeurs eux-mêmes qui induisent en erreur les clients en annonçant "une durée de 1 ans"... sans informer de manière compétente et/ou loyale qu'ils mettent en avant une garantie contractuelle gratuite et que ça n'a rien à voir avec la garantie légale de conformité de deux ans.



C'est principalement dû au fait que l'ordonnance a transposé l'uniformisation au niveau européen d'un délai de deux, et que les Etats membres - directive oblige - sont libres d'employer les moyens qu'ils désirent pour arriver à cette uniformisation.
L'Ordonnance de 2005 est le simple résultat du rapport de force entre une directive consumériste et les lobbys du commerce qui ne pouvaient économiquement prendre en charge une réparation inconditionnelle pendant deux années.

D'où la présomption de six mois...qui cesse ensuite au détriment du consommateur, la preuve de l'existence d'un défaut au jour de la vente étant presque impossible à rapporter.

Vous avez totalement tort. Désolé, les choses doivent être dites clairement.
Vous ne semblez même pas avoir pris la peine de lire mes précédentes explications... je ne taperais donc pas de longues explications ce coup-ci. J'ajouterais seulement un petit rappel de l'Article 211-7 :

Code de la Consommation

Article L211-7
Créé par Ordonnance n°2005-136 du 17 février 2005 - art. 1 JORF 18 février 2005

Les défauts de conformité qui apparaissent dans un délai de six mois à partir de la délivrance du bien sont présumés exister au moment de la délivrance, sauf preuve contraire.

Le vendeur peut combattre cette présomption si celle-ci n'est pas compatible avec la nature du bien ou le défaut de conformité invoqué.

Vous allez en déduire quoi en tenant compte de la totalité de l'Article L211-7 ? que la garantie de conformité est totalement impossible à mettre en oeuvre ? :rateau:


Enfin, vous pourrez relever que la "conformité" visée dans ces dispositions n'est pas définie de la même manière que la conformité visée par le Code civil. Il existe bien une difficulté posée par le texte que ne manquera pas résoudre la Cour de cassation qui interprétera les dispositions consuméristes.

Vous avez tort, encore une fois. Et pas qu'un peu !

Je dis aussi pour conclure que la garantie contractuelle (ou constructeur si certains préfèrent cette dénomination) est plus protectrice des intérêts du consommateur que cette garantie légale qui ne fait que malhabilement reprendre la garantie de conformité du Code civil en lui rattachant la garantie contre les vices (ceux qui rendent la chose impropre à son usage et qui existent lors de la vente), dans ces conditions qui laissent perplexe (présomption des six mois qui vide quelque peu l'ordonnance de 2005 de son contenu protecteur).

Je ne peux pas vous laisser écire des choses aussi gravement fausses ! NON, le principe de la législation en question est de protéger le consommateur non-professionnel vis-à-vis d'un vendeur professionnel.
La garantie de conformité protége le consommateur dans les mêmes conditions que la garantie contractuelle : la panne doit être imputable au fabricant.

Dans les faits, les commerçants sont mieux disposés à répondre aux réclamations en vertu de la garantie commerciale... mais ça n'a rien à voir avec la Loi.

Encore une fois, c'est dans votre tête seulement que la garantie de conformité est amalgamée avec la garantie à raison des vices cachés. Les choses sont parfaitement distinctes dans le Code de la Consommation :

Article L211-13
Créé par Ordonnance n°2005-136 du 17 février 2005 - art. 1 JORF 18 février 2005

Les dispositions de la présente section ne privent pas l'acheteur du droit d'exercer l'action résultant des vices rédhibitoires telle qu'elle résulte des articles 1641 à 1649 du Code Civil ou toute autre action de nature contractuelle ou extracontractuelle qui lui est reconnue par la loi.


Maintenant vous avez parfaitement le droit de ne pas être du même avis. Je vous invite seulement à ne pas avoir une seule lecture littérale des textes, la compréhension du Droit n'est pas une évidence, pour personne.

Je me permets de ré-affirmer que la loi sur les garanties est claire, et vous avez totalement tort ! et ce n'est pas un manque de respect ou de la condescendance que de relever qu'une personne s'est trompée !
 
Dernière édition:
Bonjour, :)
Les taches sur les écrans de certains iMac rentreraient dans quelle case, la garantie de conformité ou la garantie pour vices cachés ?
C'est en rapport avec la date de leurs apparitions (12 à 18 mois environ, parfois plus) ?
 
Dernière édition:
Bonjour, :)
Les taches sur les écrans de certains iMac rentreraient dans quelle case, la garantie de conformité ou la garantie pour vices cachés ?
C'est en rapport avec la date de leurs apparitions (12 à 18 mois environ, parfois plus) ?

Je citerais mon message d'hier soir, posté à 20h10 :

Abd Salam
Vous trouvez que les problèmes que présentent de nombreux écrans d'iMac correspondent à la description donnée par le vendeur et possédent les QUALITES que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ?

Vous trouvez que les écrans d'iMacs présentent les QUALITES qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ?

si c'est bien cela les qualités (écrans jaunâtres et noirâtres) présentées par les notices techniques et les propos des vendeurs, alors les iMacs sont bien CONFORMEs au contrat de vente.

Le vendeur, ou Apple dans ses publicités, ont-ils mis en avant une certaine qualité d'affichage ? ou ont-ils souligné qu'il y aurait de belles taches jaunes ou grisâtres ?...


Article L211-5 En savoir plus sur cet article...
Créé par Ordonnance n°2005-136 du 17 février 2005 - art. 1 JORF 18 février 2005

Pour être conforme au contrat, le bien doit :

Etre propre à l'usage habituellement attendu d'un bien semblable et, le cas échéant :

- correspondre à la description donnée par le vendeur et posséder les qualités que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ;

- présenter les qualités qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ;

2° Ou présenter les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou être propre à tout usage spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté.

C'est la garantie de conformité qui doit jouer...

Cela dit, méfiez-vous, avez toute la "publicité" faite autour des problèmes d'écran des iMacs...

Code de la Consommation
Article L211-8
Créé par Ordonnance n°2005-136 du 17 février 2005 - art. 1 JORF 18 février 2005

L'acheteur est en droit d'exiger la conformité du bien au contrat. Il ne peut cependant contester la conformité en invoquant un défaut qu'il connaissait ou ne pouvait ignorer lorsqu'il a contracté. Il en va de même lorsque le défaut a son origine dans les matériaux qu'il a lui-même fournis

Apple pourrait faire jouer cet Article, par rapport à certaines réclamations... ce serait possible, mais je doute qu'Apple saborde son image de marque comme ça :D
 
Dernière édition:
Je déplore que mes propos aient été mal interprété...
Je me permets de ré-affirmer que la loi sur les garanties est claire, et vous avez totalement tort ! et ce n'est pas un manque de respect ou de la condescendance que de relever qu'une personne s'est trompée !

:mouais:

Bon je vois que l'on ne peut pas discuter dans ces conditions.

Puis-je simplement vous demander votre statut ou votre domaine d'expertise pour affirmer cela aussi catégoriquement ?
 
Je citerais mon message d'hier soir, posté à 20h10 :

Le vendeur, ou Apple dans ses publicités, ont-ils mis en avant une certaine qualité d'affichage ? ou ont-ils souligné qu'il y aurait de belles taches jaunes ou grisâtres ?...

C'est la garantie de conformité qui doit jouer...

Houlaaa... si ça pouvait être aussi simple. Voilà un exemple qui rejoint les explications de NickJrIII.
Le problème n'est pas tant de dire à Apple que ce n'est pas conforme, car à aucun moment Apple n'a communiqué sur la possibilité de l'apparition des tâches. Mais bien aux clients de prouver à Apple que ces tâches n'apparaissent par la faute des clients. Environnement poussiéreux... fumée... etc ...etc
Et d'ailleurs c'est ce prétexte que Apple utilise souvent pour se défiler.


Apple pourrait faire jouer cet Article, par rapport à certaines réclamations... ce serait possible, mais je doute qu'Apple saborde son image de marque comme ça :D
houlààà.... :) ce n'est jamais aussi simple avec Apple :)
 
Dernière édition:
Bonjour, :)
Les taches sur les écrans de certains iMac rentreraient dans quelle case, la garantie de conformité ou la garantie pour vices cachés ?
C'est en rapport avec la date de leurs apparitions (12 à 18 mois environ, parfois plus) ?


Je peux vous assurer que pour bien connaître ce type de contentieux, c'est la garantie des vices cachés qui jouera.

Il s'agit d'un vice existant au moment de la vente qui rend la chose impropre la chose à l'usage à laquelle elle est destinée (articles 1641 et suivants du Code civil).
L'intérêt est que l'action est ouverte durant les deux années à compter de la découverte du vice.

Bien évidemment, on viendra vous dire que c'est totalement inexact, etc...

Mais si le sujet vous intéresse, vous pouvez parfaitement m'en faire part par MP.


PS: Je n'ai rien à prouver mais je connais bien ces sujets, je suis moi-même Docteur en droit privé et avocat...alors j'estime quand même connaître les sujets que je traite couramment en pratique.
Merci.

PS2: par contre, j'admets mon ignorance dans des domaines dans lesquels je n'ai aucune expertise ! l'informatique par exemple !

Sincèrement,
Nicolas
 
Houlaaa... si ça pouvait être aussi simple. Voilà un exemple qui rejoint les explications de NickJrIII.
Le problème n'est pas tant de dire à Apple que ce n'est pas conforme, car à point 1 aucun moment Apple n'a communiqué sur la possibilité de l'apparition des tâches. Mais bien point 2 aux clients de prouver à Apple que ces tâches n'apparaissent par la faute des clients. Environnement poussiéreux... fumée... etc ...etc
Et d'ailleurs c'est ce prétexte que Apple utilise souvent pour se défiler.



point 3 houlààà.... :) ce n'est jamais aussi simple avec Apple :)

Pour commencer, je rappellerai que très souvent les vendeurs ne sont pas enthousiastes pour assumer le COÛT de leurs obligations.
De plus, ils ont affaire à des clients qui ignorent leurs droits, et qui ignorent que le Code de la Consommation, dans la forme et dans le fond est prévu pour protéger le client, réputé moins connaisseurs que le vendeur professionnel (sans oublier que le vendeur est juge et partie : il a pour but de vendre, et il a un devoir d'informer loyalement l'acheteur)...
Et plus encore, ils ont affaire à des clients qui boivent les paroles du vendeur, et qui sont prompts à abandonner leurs droits...

Les commerçants seraient idiots de ne pas en profiter à fond. Non ? :D

Aucun tribunal ne donnerait raison à Apple, si Apple vend des écrans de m... ! faut le préciser. La société aurait obligation de faire quelque chose... dans les limites des possibilités techniques.
Cela pourrait être simplement de rembourser une plus ou moins grande partie du prix... pas forcément de remplacer les écrans défectueux.

C'est pourtant simple, le principe de "garantie de conformité" sert à protéger les clients, notamment en empêchant un fabricant d'être un arnaqueur à l'abri de toutes poursuites !

• Le vendeur ne peut pas vendre quelque chose qui ne fonctionne pas ! ce serait le paradis sur terre pour les fabricants, si comme le pense bêtement NickJrIII (*), un bien défectueux pourrait être conforme au contrat de vente !

• Le vendeur ne peut pas vendre quelque chose qui ne correspond pas aux caractéristiques exprimées par le fabricant, ou par le vendeur ;

Sinon, n'importe qui dans ce cas, pourrait vendre des assemblages de piéces électroniques en les appelant ordinateurs... et une fois, que c'est vendu ! ben, c'est le problème de l'acheteur, point.

"Point final", parcequ'il n'y aurait aucun recours.

Pour répondre au point 1 : ça ne m'étonne quand même pas qu'Apple ne vante pas les défauts même mineurs de ses écrans... ça ne l'exempte pas du devoir de fournir des écrans sans défauts !

Pour répondre au point 2 : les 6 premiers mois, après la date d'achat, le client n'a rien à prouver... et ensuite, comment Apple pourrait justifier que ses écrans se dégradent en 10 mois ? 16 mois ? seulement ?... même si c'était vrai que la cause de la dégradation rapide viendrait des habitudes du client, ou de l'environnement dans lequel vit le client. Apple fabrique des écrans à utliser en chambre stérile ? ah bon ! :rateau: surtout que dans ce cas là, il suffirait qu'Apple le précise dans les Clauses Générales de Vente et la société serait à l'abri de toutes poursuites. ^^
Il est vrai que dans la pratique les conflits sont souvent une question de rhétorique et de grande gueule ; qui aura le dernier mot ?

En réponse au point 3 : je sais bien qu'Apple est une société un peu capricieuse, c'est pour ça que j'avais conclu avec l'émoticône :D

* NickJrIII : je vous charrie ; mais votre erreur était quand même hilarante : un bien défectueux conforme au contrat de vente :D

---------- Nouveau message ajouté à 12h55 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h30 ----------

PS: Je n'ai rien à prouver mais je connais bien ces sujets, je suis moi-même Docteur en droit privé et avocat...alors j'estime quand même connaître les sujets que je traite couramment en pratique.
Merci.

Sincèrement,
Nicolas

Vous avez un doctorat en droit privé et vous semblez ignorer que la garantie de conformité existait longtemps avant le remaniement de 2005, suite à la directive européenne ?

Vous avez un doctorat en droit privé, et vous oser sortir des énormités du genre le Code de la Consommation amalgame la garantie de conformité et la garantie à raison des vices cachés ?

Vous avez un doctorat en droit en droit privé et vous osez sortir l'ânerie comme quoi un bien peut être défectueux et malgré tout conforme au contrat de vente ?...

Tout le monde peut se tromper... mais là, vous tapez fort ! vous avez obtenu votre C.A.P.A. dans une pochette surprise !

Je n'ai jamais dit que le droit est quelque chose de simple, mais je dis que le point de droit qui fait débat "la garantie de conformité" est facile à comprendre.
Et je m'étais déjà étonné que lorsqu'il est fait mention dans l'Article 1641 du Code Civil de l'usage ; là vous réagissez en conséquence... mais bizarrement quand l'alinéa 1° de l'Article 211-5 affirme la notion d'usage ; ça persiste à vous échapper ! bizarre, ce point de désaccord, quand même.

Bref, il faut que MacGé fasse un article sur les garanties (conformité : vices cachés ; contractuelle) ; je pense que la rédaction de MacGé sera mieux écoutée... Voilà mon avis à ce stade des échanges.
 
Dernière édition:
Vous avez un doctorat en droit privé et vous semblez ignorer que la garantie de conformité existait longtemps avant le remaniement de 2005, suite à la directive européenne ?

Vous avez un doctorat en droit privé, et vous oser sortir des énormités du genre le Code de la Consommation amalgame la garantie de conformité et la garantie à raison des vices cachés ?

Vous avez un doctorat en droit en droit privé et vous osez sortir l'ânerie comme quoi un bien peut être défectueux et malgré tout conforme au contrat de vente ?...

Tout le monde peut se tromper... mais là, vous tapez fort ! vous avez obtenu votre C.A.P.A. dans une pochette surprise !

Je n'ai jamais dit que la garantie de conformité n'existait pas avant 2005...bien au contraire. Bref, peu importe. Ce n'est pas le sujet.

Sinon vous êtes très drôle...pas très crédible mais drôle ! :love:

Merci de vos lumières, maintenant grâce à vous la pratique des tribunaux, sur ce point, va être radicalement modifiée. Comment vous remercier ? :rose:

PS/ si vous le souhaitez, je vous envoyer ma thèse et mes dossiers que vous les éclairiez de vos lumières. Je suis friant de savoir quelles autres énormités m'ont conduitent à obtenir ce grade dans une pochette surprise...

Je retourne à mes dossiers, mes clients ne m'apprennent pas mon métier eux...
 
Dernière édition:
Pour moi qui n'ai jamais fait d'étude en droit, je dois avouer que j'ai du mal à vous comprendre...
et pourtant ça m'intéresse !

en gros et pour éclairer ma lanterne...
Je découvre un vice caché sur un appareil: si j'arrive à prouver qu'il y a vice caché, combien de temps ai-je devant moi (à partir de la date d'achat), pour tenter quelque chose auprès du revendeur/fabriquant?
Merci
a binetot
 
Je n'ai jamais dit que la garantie de conformité n'existait pas avant 2005...bien au contraire. Bref, peu importe. Ce n'est pas le sujet.

Sinon vous êtes très drôle...pas très crédible mais drôle ! :love:

Merci de vos lumières, maintenant grâce à vous la pratique des tribunaux, sur ce point, va être radicalement modifiée. Comment vous remercier ? :rose:

PS/ si vous le souhaitez, je vous envoyer ma thèse et mes dossiers que vous les éclairiez de vos lumières. Je suis friant de savoir quelles autres énormités m'ont conduitent à obtenir ce grade dans une pochette surprise...

Je retourne à mes dossiers, mes clients ne m'apprennent pas mon métier eux...

Je vous remercie d'avoir encore une fois répondu sur le fond de mon message :D

Sachez quand même que vu vos propos sur la garantie de conformité, j'aurais plutôt été vexé d'avoir l'air crédible à vos yeux.

Et puisque vous n'apportez jamais d'arguments pour appuyer vos dires et contredire sur le fond... quel intérêt de discuter avec vous ?...

Mais je reprends encore une fois, comment un juriste pourrait-il écrire quelque chose d'aussi faux que :

NickJrIII
Je dis aussi pour conclure que la garantie contractuelle (ou constructeur si certains préfèrent cette dénomination) est plus protectrice des intérêts du consommateur que cette garantie légale qui ne fait que malhabilement reprendre la garantie de conformité du Code civil en lui rattachant la garantie contre les vices (ceux qui rendent la chose impropre à son usage et qui existent lors de la vente), dans ces conditions qui laissent perplexe (présomption des six mois qui vide quelque peu l'ordonnance de 2005 de son contenu protecteur).

J'ai répondu en argumentant en prime, que la garantie contractuelle couvre les pannes dont la cause est imputable au fabricant, exactement pareil que la garantie de conformité et selon les mêmes critères :
(exemple de C.G.V. de l'Apple Care) pour le prouver.

Apple Care Protection Plan

b. EXCLUSIONS. Ce Programme ne couvre pas :

(...)

(ii) les dommages au Produit couvert attribuables à un accident, à un abus, à une négligence, à une mauvaise utilisation (notamment l’installation, la réparation ou l’entretien inappropriés réalisés par quelqu’un d’autre qu’Apple ou qu’un prestataire de services agréé Apple), la modification non autorisée, un environnement inadapté (notamment une température ou une humidité inadéquates), des contraintes ou des interférences physiques ou électriques inhabituelles, une variation ou surtension de l’alimentation électrique, la foudre, l’électricité statique, un incendie, un cas fortuit ou une autre cause étrangère ;

(...)

(xi) les défauts résultant d’usure normale ou autrement du vieillissement normal du produit ; ou

Cela implique forcément que le client doit avoir à expliquer que la cause de la panne est imputable au fabricant, donc la garantie contractuelle N'est PAS plus protectrice des intérêts du consommateur que cette garantie légale ; et sur ces points, la Loi est claire.

Article L211-13
Créé par Ordonnance n°2005-136 du 17 février 2005 - art. 1 JORF 18 février 2005

Les dispositions de la présente section ne privent pas l'acheteur du droit d'exercer l'action résultant des vices rédhibitoires telle qu'elle résulte des articles 1641 à 1649 du Code Civil ou toute autre action de nature contractuelle ou extracontractuelle qui lui est reconnue par la loi.

NON, comme le prouve l'article L211-5, le Code de la Consommation n'amalgame pas du tout la garantie de conformité et la garantie à raison des vices cachés, et NON, cela NE fait PAS que malhabilement reprendre la garantie de conformité du Code civil en lui rattachant la garantie contre les vices.

---------- Nouveau message ajouté à 17h25 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h10 ----------

Je découvre un vice caché sur un appareil : si j'arrive à prouver qu'il y a vice caché, combien de temps ai-je devant moi (à partir de la date d'achat), pour tenter quelque chose auprès du revendeur/fabriquant?

Pour les vices cachés, la durée légale est de deux ans à partir de la date de découverte du vice caché.

http://www.minefe.gouv.fr/direction...ation/fiches_pratiques/fiches/vicescaches.htm

Il peut être invoqué, en principe, à n'importe quel moment de la vie de la chose vendue, mais au maximum 2 ans à compter de la découverte du vice.
 
Dernière édition:
Et concrètement, j'en informe qui que mon écran est taché?et comment ? par courrier?

Est-ce que ce pb de tache est un vice caché?


Vous allez voir le vendeur directement en personne... tout simplement. Et vous dites les choses de manière catégoriquement et poliment, vous ne suggérez pas, vous ne demandez pas la permission pour que votre réclamation soit prise en compte. Vous exigez.

Si on ne veut pas vous entendre, vous en passez par la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes :

http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/consommation/Resoudre-un-litige-de-consommation
• dgccrf/consommation/Resoudre-un-litige-de-consommation

http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/contacts

Les tâches sur votre écran ont été visible au déballage, non ?...
 
  • J’aime
Réactions: subsole
Vous allez voir le vendeur directement en personne... tout simplement. Et vous dites les choses de manière catégoriquement et poliment, vous ne suggérez pas, vous ne demandez pas la permission pour que votre réclamation soit prise en compte. Vous exigez.

Si on ne veut pas vous entendre, vous en passez par la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes :

http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/consommation/Resoudre-un-litige-de-consommation
• dgccrf/consommation/Resoudre-un-litige-de-consommation

http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/contacts

Les tâches sur votre écran ont été visible au déballage, non ?...

Comme tu l'as précisé dans la message #248 pour les taches c'est "la garantie de conformité qui doit jouer", ok.
Dans le cas ou les taches apparaitraient après 24 mois, peut-on faire jouer la garantie pour vices cachés, puisque la garantie de conformité ne peut s'appliquer au-delà de deux ans. ?
 
Comme tu l'as précisé dans la message #248 pour les taches c'est "la garantie de conformité qui doit jouer", ok.
Dans le cas ou les taches apparaitraient après 24 mois, peut-on faire jouer la garantie pour vices cachés, puisque la garantie de conformité ne peut s'appliquer au-delà de deux ans. ?

Non, si les tâches sont des défauts mineurs qui ne rendent pas l'écran totalement inutilisable...
Oui, si l'écran n'affiche plus grand chose : l'écran n'est plus utilisable... ou si on ne peut utiliser l'écran que comme éclairage d'appoint dans la piéce (diminue tellement cet USAGE), et que seul les éventuels haut-parleurs intégrés permettent d'écouter de la musique...

Sachant que plus le temps s'écoule... plus il est délicat de faire jouer la responsabilité du fabricant, qui peut arguer que la panne est le résultat de l'usure normal du produit, ou de n'importe quelles autres causes étrangères au fabricant.

cf mon message ≠255 http://forums.macg.co/10550432-post255.html ajouté à 17h25

http://www.minefe.gouv.fr/direction...ation/fiches_pratiques/fiches/vicescaches.htm

La preuve incombe à l'acheteur

Le vice caché rend la chose vendue impropre à l'USAGE auquel on la destine (sont exclus, une déficience d'un organe, un défaut esthétique ou de confort, ...).

Il peut être invoqué, en principe, à n'importe quel moment de la vie de la chose vendue, mais au maximum 2 ans à compter de la découverte du vice.

Code de la Consommation
Article 1641
Créé par Loi 1804-03-06 promulguée le 16 mars 1804

Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'USAGE auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus.

La garantie de conformité du Code de la Consommation est plus protectrice, car la garantie couvre les pannes (l'appareil doit être utilisable), et l'appareil doit correspondre à la description donnée par le vendeur ou le fabricant, et présenter les qualités décrites par le vendeur ou le fabricant.
 
Dernière édition:
Merci, pour cette réponse claire. :)
Maintenant , il reste à espérer que les taches n'apparaissent pas, ou au moins pas après 24 mois :mouais: , sinon prendre un AC pour être tranquille jusqu'à 36 mois. :siffle:
Je trouve cela vraiment inadmissible.
Nous savont tous que ces taches ne sont en aucun cas imputables aux l'utilisateurs ou à de mauvaises conditions d'utilisation. :mad:
 
Statut
Ce sujet est fermé.