10.12 Sierra liste de compatibilité augmente sur Sierra

[jeantro]

bonne nouvelle !!!

sur Macrumors un fil c'est créé sur la compatibilité des macs rejeté par Apple pour leur nouvel OS Sierra et bonne nouvelle par exemple les Macbook pro mi-2009 après plusieurs essais ils sont arriver à faire tourner parfaitement l'OS dessus après une petite bidouille. Je tire mon chapeau à ces personnes

voici une petite liste des compatibilités

http://forums.macrumors.com/threads/macos-10-12-sierra-unsupported-macs-thread.1977128/

 

[corinned]

c'est une bonne nouvelle pour pour les macbook pro mi 2009 , j'en étais quasi sure que sierra était supporté . El capitan n'est peut être pas comparable avec sierra , mais depuis el capitan mon mac n'a jamais aussi bien fonctionné . Reste qu'il serait bien qu'apple revise la compatibilité de sierra avec certaine machines , se qui éviterai de bidouillé pour l'installé , se serait plus sympa .

 

[Sly54]

Tiens, peut être de l'espoir pour mon vénérable MacPro 2008…

 

[bompi]

Le baroud d'honneur pour mon MBP (fin 2008) ! Il a échappé à El Capitan mais il finira sa carrière sur Sierra.

Puis Linux pour la suite.

PS : une obsolescence mal programmée, non ?

 

[Madalvée]

Ça doit certainement être une erreur, ils vont corriger ça dans les prochaines beta

 

[bompi]

Ça doit certainement être une erreur, ils vont corriger ça dans les prochaines beta

Faut pas être pessimiste, allons !

 

[corinned]

Faut pas être pessimiste, allons !

Tu as raison et peut être que l'erreur va être corrigée dans le bon sens

 

[jeantro]

encore une fois Apple est mis en défaut, heureusement que des personnes calées en informatique arrivent a nous prouver le contraire. Je ne dis pas qu'un macbook pro mi-2009 équipé comme à l'origine avec un disque mécanique 5400/tr et 2go de mémoire il me semble, aurait des difficultés à faire tourner le nouvel OS, mais bon avec les évolutions proposées ces derniers années SSD augmentation de la mémoire la machine même si elle date sera parfaitement fonctionnelle sur ce nouvel OS tout comme El Capitan qui lui était compatible.

Il ne restera plus qu'a Macg à nous faire un petit tuto lors de la sortie de Sierra, même si le patch et l'installation de Sierra est loin d'être compliqué

 

[mat1696]

Mais en fait ce patch il fait passer le MacBook Pro incompatible pour un 2010 compatible? C'est juste l'année qui est changée (dans A propos de ce Mac?) ou la configuration que l'on voit (aussi dans A propos de ce Mac) ou les deux?

Et c'est sans risque? Ça permet quand même d'avoir Mavericks, El Capitan et Sierra en multiboot?


Merci d'avance de m'éclairer...

 

[Karamazow]

Intéressante cette file de discussion.

Pensez-vous que mon Mac Mini End '09 devienne également compatible ? Il possède le même hardware que le MBPro que vous citez si je ne m'abuse !

 

[jeantro]

oui il ne devrait pas y avoir de problème, de toute façon cette liste risque d'être mis à jour au fil du temps, d'ailleurs ça serait bien qu'elle soit épinglée en haut de cette rubrique comme certains posts, par contre ce n'est pas de mon pouvoir, je laisse cela aux modérateurs de ce fil.

mais dès à présent celui qui veut tester la version Beta de Seirra sur des machines non compatibles aux yeux d'Apple sait qu'il peut le faire.

 

[corinned]

Au cas ou , pour ceux qui veulent vraiment tester sierra , il y a ce lien http://www.mac4ever.com/actu/111653_un-patch-pour-installer-sierra-sur-les-mac-non-pris-en-charge , mais je pense que je vais attendre encore un peu , comme dit jeantro , la liste de materiel compatible risque d'évolué .

 

[mat1696]

mais je pense que je vais attendre encore un peu , comme dit jeantro , la liste de materiel compatible risque d'évolué .

J'espère vraiment que pour la version finale, ce sera la même que pour El Capitan. Parce que sur le site présentant Sierra il n'est nul part fait mention des Mac compatibles, alors que sur celui présentant iOS 10, les iPhone et iPad le supportant sont clairement indiqués.

Le seul endroit où la configuration requise pour les Mac est indiquée, c'est dans une toute petite mention sur le portail développeurs Apple.

On peut donc penser (et espérer) qu'ils ne soit pas encore sûr des machines compatibles et préfèrent en laisser le moins possible pendant les premières beta. Ce qui expliquerait aussi pourquoi ils sont passés si rapidement sur la diapositive des machines compatibles lors du Keynote...

 

[Karamazow]

On peut donc penser (et espérer) qu'ils ne soit pas encore sûr des machines compatibles et préfèrent en laisser le moins possible pendant les premières beta. Ce qui expliquerait aussi pourquoi ils sont passés si rapidement sur la diapositive des machines compatibles lors du Keynote...

On peut espérer, mais je doute fort qu'Apple augmente la liste des macs compatibles.
Depuis 10 ans que je suis passé sur Macintosh, je ne me souviens pas que ce soit déjà arrivé.

 

[bompi]

On peut espérer, mais je doute fort qu'Apple augmente la liste des macs compatibles.
Depuis 10 ans que je suis passé sur Macintosh, je ne me souviens pas que ce soit déjà arrivé.

C'est aussi à double tranchant ; certes, avoir son poste compatible avec le nouveau système peut être intéressant. Mais s'il est tout en bas de la liste en terme de performance, on risque d'y perdre : en confort, en réactivité etc.

 

[Powerdom]

encore une fois Apple est mis en défaut,

je ne pense pas. Et heureusement que la rétro compatibilité se termine un jour, sinon nous aurions des OS qui géreraient encore le SCSI ou les lecteurs de disquettes. en lisant le tableau je remarque que des machines qui ont 8 ans pourront l'installer. C'est pas mal. C'est même beaucoup mieux que du temps de Mac OS7, 8 ou 9

 

[bertrand b.]

Le mac pro 4.1 est la parfaite illustration de la décision arbitraire, purement commerciale prise pas Apple.
Un Mac pro 4.1 (2009) est un Mac pro 5.1 (2010) bridé par firmware, ni plus ni moins. On peut d'ailleurs remédier à cela en patchant la bête et faire passer le 4.1 pour le 5.1.
Il n'y a donc aucune raison sur le papier de bloquer les 4.1.
Ajoutons à cette réflexion qu'en plus un Mac pro 4.1 a bien des chances de ne plus ressembler aujourd'hui à ce qu'il était à la sortie du carton à l'époque : nouvelle carte graphique, nouveau processeur, ssd ...
Bref, sur ce genre de machine, empêcher l'évolution logicielle sur un simple numéro de version est quand même assez stupide. Un avertissement en guise de préambule serait plutôt justifié (ce n'est pas comme si dans un Mac pro on n'avait pas 4 hdd pour installer 36 OS ... )

B.

 

[roquebrune]

MAC pro 4.1 2009 (16gb de ram) je suis très très intéressé car je compte bien le faire vivre 10 ans avant de définitivement abandonner le MAC pro pour je ne sais pas trop quel MAC pour danseuses

ou est le patch qui fait croire a un 5.1 ? et est ce sans risque?
merci

 

[Karamazow]

Bonjour à tous,

Est-ce que l'un d'entre vous aurait testé le patch pour installer Sierra sur un Mac Mini 3.1 (End '09) ?

Le mien est boosté avec un SSD et 8Go de RAM.

Merci pour vos feedback !

 

[tintin66]

Bonjour,
mon Imac 2007 est à mettre hors jeu.

Pourtant il fonctionne super bien sous El Capitan et 6 Go de ram, fusion drive.

2 solutions : Je garde ma brouette et reste avec le capitaine;
J'achète une nouvelle future brouette à 2500 euros.

Je vais rester tant que je peux avec le capitaine tout simplement.
Parce que je ne veux pas d'IOs pour Imac. Je suis un petit peu informaticien, en fait depuis 1969, je veux contrôler ma machine au plus près dans la mesure de mes connaissances.
Bien que possesseur d'un Iphone (pour téléphoner !!!) et mac book air ( pour bouger), je veux un OS et pas un truc pour Ibidule.
Par ailleurs, la plupart des possesseurs d'IMac , dont je fais parti, commencent par ne pas utiliser Safari, Mail, Iphoto, Photo, Aperture, j'en passe et des meilleures..(du genre a gérer ses copié/collé par ultracopier)
Alors ça fait chère la bécane, on voit que Mr Jobs n'est plus.

Pour moi, lorsque l'Imac sera HS, je pense passer sur une plateforme Unix voire Windows.
Ce n'est que mon avis, il n'engage que moi!
Bonne journée à tous(tes)