Mac Pro 1 processeur puissant ou 2 processeurs plus lents?

[nico-capsule]

Salut à tous, j'espère être dans la bonne section, sinon dites-moi je déplacerai...
voilà je bosse actuellement sur un Mac Pro (Early 2008), oui un dinosaure! Mais bon, il est encore plus ou moins rentable pour mon job (graphisme).
Il possède:
• 2 x 3 GHZ Quad-Core;
• 32 GO de ram en 800Mhz DDR2;
• une carte graphique ATI Radeon HD 5870 de 1024 Mo.
Dessus, sont branchés:
• 1HD 4TO (disque de démarrage interne)
• + 3 HD de 3 TO (2 interne et 1 ext)
• + 1HD 2TO usb ext
• + 1x 465 Go (Hd interne de base)
• + 1 petit porcshe Firewire 50 Go ;o)
• 3 écrans: 23" apple (principal) et 2x 19" pour les outils,...
Bref, vous l'avez compris, cette machine me sert de poste de travail mais aussi serveur,...(2 Imac et 2 Macbook sont reliés aux disques par réseau) (je vois joint les captures)
A l'époque c'était une bête de course, mais aujourd'hui... :eek:/
Je bosse régulièrement sur photoshop avec des images de 8 à 15 Go (pour le moment mais je vois que le poids des images augmente régulièrement), pas mal de InDesing, Illustrator mais aussi de la vidéo. Je passe souvent d'un soft à l'autre et donc j'aime bien quand je peux avoir InDesign, Illustrator et photoshop ouverts en même temps par exemple ;o)
Tout cela se passe pas trop mal pour le moment mais je constate que c'est parfois long. Trop souvent même... ;o)

Ma question est:
Que je dois acheter pour remplacer cette machine par quelque chose de plus puissant, plus actuel,
et :
• soit évolutif avec le temps
• ou à remplacer plus souvent

Alors ok pour la carte graphique, la mienne fait 1Go et j'en mettrai une de 4Go minimum, ça c'est ok.
Par contre en ce qui concerne le(s) processeur(s): ma machine possède 2 X 3 Ghz en quad coeur, mais de 2008!
Les mac actuels (abordables) n'ont souvent qu'un seul processeur. Alors, mes 2 x 3 Ghz de 2008 sont ils moins puissants qu'un seul 3,7 actuel?
Et aussi que me recommandez-vous; 1 Imac 27" avec 32 ou 36 Go que je remplacerai plus souvent ou un Mac pro (probablement pas le nouveau modèle qui va sortir vu son prix annoncé), mais plutôt un 2013.
Toutes les infos, conseils, configurations,... seront grandement appréciés!
Merci et n'hésitez pas si vous avez des questions!
Nico ;o)

 

[white.spirit]

Bonsoir,

• soit évolutif avec le temps

Ceci n'existe plus depuis 2012 chez Apple (malheureusement).
Au mieux, c'est la RAM qui peut être augmentée (et rarement le SSD qui peut être remplacé - très cher - pour un autre avec une meilleure capacité)... et p'is c'est tout !
Il faut compter sur le Thunderbolt 3 pour du stockage supplémentaire ou un carte graphique externe.
Le Mac Pro 2013 a peu de succès: j'en ai un qui me convient bien, mais il faut avouer qu'il est dépassé et souvent cher sur le marché de l'occasion.
Les processeurs actuels sont bel et bien plus véloces qu'un duo-d'anciens Tu verras quelques ratios en parcourant cette page (pense à regarder les score "single-core" et "multi-core").
L'iMac est bien sur le papier, mais finalement cher quand il faut faire changer quelque chose et encore plus quand il s'agit de le remplacer.
Un Mac mini i7 ne serait-il pas une solution viable et relativement "souple": chargé en RAM, avec un/des boitiers externes pour les stockages supplémentaires; peut-être n'aurais-tu même pas vraiment besoin d'une carte graphique externe, au pire ça s'achète après-coup.
Au fait quelle version de la suite Adobe comptes-tu utiliser avec ta nouvelle machine?

Si tu ne l'as pas déjà fait, tu peux demander aussi sur le forum de Macbidouille qui est aussi fréquenté par des membres bien renseignés et expérimentés.

 

[nico-capsule]

Merci White.spirit pour ta réponse.

Finalement, c'est vrai que le stockage est nécessaire mais accessoire. Je bosse pas mal avec Dropbox depuis peu, et mes fichiers sont accessibles facilement de n'importe quel poste. C'est une bonne solution vu que les OS demandent de plus en plus d'espace et de mémoire... et que, comme tu dis, les SSD dont pas toujours très souples niveau espace ou remplacement.

Par contre, je suis content d'apprendre que mon 2x 3Ghz est tout de même moins bon qu'un seul nouveau. Mais je vais chercher les ratios dont tu parles et analyser ça. Par ce que si c'est pour gagner 10%, c'est pas terrible en plus de 10 ans! ;o)

J'ai pensé au mac-mini, mais comme je fais beaucoup d'images (fixes et animées), il me faut une carte graphique puissante, chose impossible avec un mac -mini (si je me suis bien renseigné).

J'ai l'occasion d'acheter d'occasion un Mac pro 2013 qui semble me convenir pas mal (64go ram, 1TbSSD, 3,7 Ghz Quad core E5 et écran 34" en bonus), mais la carte graphique est une D300 2048 Mb :eek( J'ai regardé les prix pour une plus puissante mais on arrive à 1500 € voir plus pour la changer! J'oublie donc ...

En ce qui concerne la suite Adobe, j'ai un abonnement et les mises à jour se font régulièrement et j'utilise donc les dernières versions. Le problème c'est que souvent l'OS doit être à jour aussi... donc mon Mas pro early 2008 est déjà hors course depuis que El Capitain à été remplacé... plus possible de mettre l'OS à jour... Je dois vraiment le remplacer!

Je vais sans doute poster ma question sur Mac bidouille aussi, pour avoir un max d'infos et pouvoir remplacer ma bécane au plus vite! Merci ;o)

 

[nico-capsule]

pas facile de poster chez MacBidouille... ils ne veulent pas me donner l'autorisation de poster... :o(

 

[nico-capsule]

"Tu verras quelques ratios en parcourant cette page (pense à regarder les score "single-core" et "multi-core")."

Peux-tu stp m'envoyer le lien vers les tests dont tu parles ci-dessus?
Merci ;o)

 

[white.spirit]

Oups, désolé, j'ai oublié le lien:
Pour ton Mac Pro actuel: https://browser.geekbench.com/macs/254
Pour le Mac Pro 2013 4-core 3.7GHz: https://browser.geekbench.com/macs/355
Pour le Mac mini 2018 i5 3.0GHz: https://browser.geekbench.com/macs/436
Pour le Mac mini 2018 i7 3.2GHz: https://browser.geekbench.com/macs/434
Et ici tous les modèles de Macs listés sur Geekbench: https://browser.geekbench.com/mac-benchmarks
Attention, il s'agit de tests "bruts" qui ne tiennent pas compte de la carte graphique ou de l'usage réel; mais c'est un baromètre intéressant..

Mac Pro 2013: il n'est pas possible de mettre des cartes graphiques "modernes"; il est techniquement (mais pas économiquement) possible de changer les FirePro entre les modèles D300/D500/D700 qui sont toutes dépassées. Aujourd'hui, ce Mac a grossomodo 4-5 ans de retard déjà, je ne crois pas que quelqu'un miserait dessus pour un usage professionnel pour les 10 prochaines années !

Mac mini 2018: comme je le disais, le recours à un eGPU (carte graphique dans un boitier externe) est garant d'une bonne performance en plus de l'évolutivité. Organiser son bureau avec un ordinateur + boitier disques durs + boitier carte graphique devient compliqué, mais c'est ce qu'il y a de mieux en solution Mac considérant performance, évolutivité et coût.
Tu en apprendras plus avec cet article par exemple: https://www.macg.co/materiel/2018/1...net-trois-egpu-carte-amd-radeon-rx-580-104438. Il date de 2018, et se focalise sur l'AMD RX580; quite à investir, tu considérer des cartes plus puissantes (avec le genre de boitier Sonnet présenté par exemple).
Je ne les ai pas regardées avec attention, mais ces vidéos peuvent éventuellement te donner des infos intéressantes (tu devrais trouver aussi des comparatifs en fouillant sur Google):
https://www.youtube.com/watch?v=p6mfw8SvSvY
https://www.youtube.com/watch?v=Wv3E-ZKZhNU
https://www.youtube.com/watch?v=ItlE3dXtc7o

PS: bizarre ce problème avec MacBidouille... tente peut-être de trouver le formulaire permettant d'écrire aux modérateurs ?

 

[white.spirit]

En voici 2 autres:
https://www.youtube.com/watch?v=ja_1_Tjm6tg
https://www.youtube.com/watch?v=LyM-NtjiRKU&list=RDQMrLqTI1_OVwg&start_radio=1 (passe en avance rapide si l'anglais n'est pas ta tasse de thé, il y a des graphs de comparaison à certains moments)

 

[nico-capsule]

Top, merci pour les liens.
Je vais analyser tous ça attentivement..

En ce qui concerne MacBidouille, c'est arrangé! ;o)

 

[nico-capsule]

Top tes infos! J'ai fait un tableau, c'est très intéressant de voir que des machines 2019 sont moins performantes que des plus anciennes... Par exemple le I7 4.0 de 2015 n'est pas si mal par rapport au premier niveau de 2019!

 

[white.spirit]

Top tes infos! J'ai fait un tableau, c'est très intéressant de voir que des machines 2019 sont moins performantes que des plus anciennes... Par exemple le I7 4.0 de 2015 n'est pas si mal par rapport au premier niveau de 2019!

N’oublie pas que c’est à combiner avec "l'obsolescence" de la machine aux yeux du support d'Apple; ce délai n'est pas fixe, mais on peut se faire une idée en regardant ce qui s'est passé jusque là. Par exemple, les machines dont la commercialisation s'est arrêtée avant 2012 ne sont pas compatibles avec macOS Catalina qui vient à peine de sortir; même principe pour la disponibilité des pièces de rechange (ce n'est pas forcément la même durée de couverture, mais c'est du même ordre). Le Mac Pro 2013 reste un grand inconnu puisqu'il est encore commercialisé alors que les autres machines sont renouvelées tous les 1 ou 2 ans.

 

[NestorK]

Top tes infos! J'ai fait un tableau, c'est très intéressant de voir que des machines 2019 sont moins performantes que des plus anciennes... Par exemple le I7 4.0 de 2015 n'est pas si mal par rapport au premier niveau de 2019!

Tu dois faire erreur et je pense que tu te bases de trop sur les fréquences. Ton raisonnement est valable, à quelques subtilités près, sur les machines Apple jusqu'en 2017.

Depuis qu'Intel a choisi de suivre la route d'AMD en multipliant les coeurs et que ces CPU sont arrivés en 2018 dans les macs, les gains sont très significatifs. Un core i7 à 4 coeurs de 2015 est à comparer à un core i7 de 2019 qui démarrent à 6 coeurs et vont jusqu'à 8 coeurs. Le gain est net et sans bavure ; on l'a vu d'abord sur les MacBook Pro 2018, puis sur les Mac Mini 2018 et enfin sur les iMac 2019.

Pour info, un core i3 sur le mac mini de 2018 tient tête à un core i7 sur les mac mini de 2014.

 

[mariol66]

Bonjour, peut-être que je me trompe mais sur ta config actuelle tu n'a pas de SSD ? C'est claire que ça doit être hyper longuet ! Pour ma par j'ai un Mac Pro mais un 4.1 flashé, vu le catalogue actuelle dApple, si je devais le changer je pense que je partirais pour un Mac mini.

L'avantage du Mac mini c'est que tu pourra récupérer tes écrans, tes HDD que tu mettra en externe et pour la partie graphique, mettre un un bon GPU dans un eGpu externe si tu en as besoin. Il te faudra le blinder en mémoire pour Photoshop et tes grosses images.

Par contre pour indesign, je me suis toujours demandé ce que ce logiciel avait besoin comme ressources pour tourner convenablement... J'ai fait des tests sur mon Mac Pro, que ce soit la mémoire, le GPU ou le SSD, tout tourne au ralentit et pourtant je trouve ça lourdingue... Perso je pense qu'Adobe, comme tout ses logiciels, les a transformés en usines à gaz avec un soupçon de développement avec les pieds mais ce n'est que mon avis

 

[nico-capsule]

Merci à tous, les gars. A chaque nouveau message, je me dis: "ha oui, tiens, pas idiot cette remarque!".
Pour le moment, je collecte toutes vos infos et je me mets activement à la recherche de ma nouvelle bécane la semaine prochaine ou dans 15j max (j'ai un gros job à boucler d'ici-là pour un client, mais après ça, je vais enfin pouvoir m'y atteler sérieusement!)
N'hésitez pas si vous avez encore des remarques, suggestions, avis,...
Merci encore! ;o)