100 Mo/s via satellites !!

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Membre supprimé 2
  • Date de début Date de début
M

Membre supprimé 2

Invité
Suite à une conversation hier soir pendant une "teuf" j'apprends d'un ingénieur réseaux d'une boite que je citerai pas (pasque j'men rappel pus) que d'içi deux ans on aura des viesses de dl et ul de 100 Mo/secondes ! grace à une flopée de satellites géo-stationnaires lancés dans le cadre d'un programme de télécommunications !!!

Info ou Intox ??
--> on verra en 2004 !
 
il faut qu'il se renseigne, ton ingénieur chez pas quoi....
wink.gif


Une petite étude rapide du "marché" des constellations de satellite (perso, j'en ai fait une cette année) montre que, en gros, il n'y a pas de marché, justement.
Sans parler des data, il suffit de voir le flop d'Iridium (Motorola était pourtant à l'origine) pour la téléphonie. Suite à ça, les autres projets (Globalstar, TeleDesik) commencent à calmer le jeu. Pour info, Globalstar (projet d'Alcatel de constellations pour le téléphone) aurait du etre opérationnel sur toute la terre en mars 2000... vous avez eu des nouvelles, vous ?

Je ne dis pas que c'est impossible, mais c'est tellement difficile à mettre en oeuvre qu'à mon avis, ca restera marginal, voire au stade de projet, surtout face aux nouvelles solutions "terrestres" qui apportent elles aussi de bonnes vitesses... (en tout cas des vitesses convenables)

En gros, les problèmes face à un tel projet:
- prix du lancement des satellite, et calendrier (le temps que tu mettes ton 70eme satellite en orbite, le premier a deja eu un pépin technique)
- maintenance des satellites
- cout global d'un tel programme
- mise en oeuvre technique (pour les téléphones Iridium ou Globalstar, il faut 10 minutes pour avoir une communcation)
- concurrence du cable de l'ADSL, de la fibre optique (?), de la boucle locale radio, solutions moin scouteuse et tout aussi avantageuse


Bon, je ne dis pas que ca n'aura jamais lieu, mais je pense qu'il faut pas s'enflammer, quoi...

voila... il doit me rester un peu la doc de mon étude, si ca t'intéresse...
 
BenR a raison, et il y a un pb supplémentaire, c'est la latence. Tu as déjà entendu à la radion des conversations lointaines par satellite ? Et bien il y a un délai entre le moment où une des personnes parlent, et où l'autre entend, et réciproquement. Du coup, la conversation est hachée. C'est ça la latence.

Et bien pour le surf c'est pareil, comme il y a un délai entre le moment où tu cliques, et celui où ton naviguer répond, tu continues à cliquer comme un fou n'importe où, et ça devient rapidement crispant.

Pour charger une fois de temps en temps un gros truc par ftp, ça va, mais pour une navigation "réactive", c'est très vite extremement agaçant.

Je crains donc que ce ne soit pas une solution viable
rolleyes.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par macarno:
grace à une flopée de satellites géo-stationnaires lancés dans le cadre d'un programme de télécommunications !!!
<HR></BLOCKQUOTE>


J'ajoute deux petits trucs pour votre culture
wink.gif

Je sais pas si c'est toi qui extrapole ou si c'est le gars qui t'as dit ça, mais

- "une flopée de satellite Géo": il suffit de 3 GEO pour couvrir tout le globe (pôle exceptés), donc une flopée est inutile
grin.gif


- Réflexion faite (mais je m'avance peut etre un peu), je n'ose pas imaginer la puissance nécessaire à une station terrestre (chez un particulier) pour émettre vers un satellite en orbite Géostationnaire. C'est pour ça (entre autres) que les projets privilégient en général des orbites basses (LEO)


bon, ben cette fois je crois que c'est tout...
 
Mouais…

disons qu'on avait bien arrosé la soirée ! parceque vu sous l'angle auquel vous me le faites voir, le problème n'est plus le même !

La fibre optique à 8 Mo/s pour tous(et pas trop cher) ce serait déjà plus réaliste, non ?
 
le probléme avec le satellite c'est que tu ne peeu que recevoir pour emettre il faut un autre moyen, moi avec une ligne FO a 8 mb je serrai trés comptant (c'est d'office un g4 avec mac os x pour me faire mon serveur web
smile.gif
)
 
Je crois assez à l'avenir de la boucle locale radio ...

On aurait grosso modo les mêmes perfos que l'ADSL, sauf qu'il n'y aurait pas la contrainte d'être à moins de 5 kms d'un central (c'est pour cà qu'ils n'ont pas l'ADSL à la campagne), et en réutilisant les pilones et antennes de la téléphonie mobile, on limiterait les investissements (cas du cable).

L'autre solution un peu plus exotique est la modulation du courant électrique. Cela a été testé en Allemagne. Mais bon, faudrait qu'EDF soit d'accord, et dans le genre je fais tout pour satisfaire mes clients, il y a une certaine communauté de pensée entre FT et EDF
grin.gif
 
macinside: bien sur qu'on peut emettre sur du satellite ! Il suffit d'avoir une antenne émettrice, quoi !
wink.gif

(ok, c'est pas le cas de tout le monde, je te l'accorde)

La BLR, c'est bien, mais les opérateurs, finalement, semblent plus partis pour équiper les entreprises d'abord, la.... et on ne sait encore rien sur le prix de ces trucs...


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par fabrice:
Mais bon, faudrait qu'EDF soit d'accord, et dans le genre je fais tout pour satisfaire mes clients, il y a une certaine communauté de pensée entre FT et EDF <HR></BLOCKQUOTE>

J'aime bien défendre deux monopoles (ou ex) trop souvent maltraités....
Dans le cas d'EDF, sache qu'il est inscrit dans ces status qu'EDF n'a pas le droit de vendre autre chose à ses client que de l'électricité. Pour devenir un FAI, il faudrait modifier la convention entre l'Etat et EDF (ou un truc comme ça...).
 
l avenir n est ni a l adsl ni a la boucle radio ni au modem sur prise electrique, il est a la subvention
grin.gif


puisque l etat a decide de faire en sorte que tout le monde est acces a l internet a haut debit, c lui qui va choisir la technologie
je suis un peu defetiste mais ce sera pas forcement la meilleur qui risque d etre choisie
mad.gif

peut etre que l etat va t il mettre en place des serveur avec des MO5 pour finir la fin des stocks
frown.gif
grin.gif
frown.gif


au fait un americain a reussit a se connecter chez son voisin (plusieurs Km) en bidouillant sa borne airport
shocked.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alex.sc:


puisque l etat a decide de faire en sorte que tout le monde est acces a l internet a haut debit, c lui qui va choisir la technologie
je suis un peu defetiste mais ce sera pas forcement la meilleur qui risque d etre choisie

<HR></BLOCKQUOTE>

Malheureusement, je crains que tu n'es raison ... Les gens de mon âge se souviendront du "plan calcul" dans les années 70/80 (ça a conduit Bull plus ou moins à la faillite, et le TO5 de Thomson a envahi les écoles ...), du fiasco de la télévision numérique première mouture (les satellites TDF ...), etc ..., etc ...

Le problème est que "l'état" se fait en général conseiller par des des "grands" industriels du secteur, qui sont juges et parties pour imposer leur camelote ...
C'est comme ci on faisait venir des consultants de Microsoft pour se faire conseiller sur le choix d'un système d'exploitation ...
 
De toute façon, tu peux avoir une bande passante aussi large que tu le veux, mais tant que les serveurs, ... ne sont pas au même nivau, ca ne sert a rien!!
toi, tu sera limiter par la bande passante de celui qui est en face si il ne dispose pas de la meme (sinon meilleure ) instalation.
 
Ca me fait penser aux G4 gigabits. Pour tirer parti du gigabits, il fait 2 G4 or, tout le monde n as pas un G4, loin de là (surtout en se moment)
Si d'un coté tu as un GGbits et de l'autre un eternet base T 10/100, tu n aura pas le plus qu aporte le 1000.
Mais bon, c'est toujour beau quand c 'est inutile
grin.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Yama:
quand je pense qu'au japon pour le rpix de mon abonnement ADSL j'aurais 100 Mo/s
<HR></BLOCKQUOTE>

Je me trompe peut etre mais je pense que c'est du 100 Mbits et pas 100 Mo
Mais je suis pas sur
tongue.gif
 
Je tenais a rajouter une chose a propos d'EDF internet par l'electricite c'est en test en france chez des particuliers si tous va bien en 2004-2006 on devrait avoir internet par l'electricite deja cela couterait moins cher (enfin je crois ??)
Beaucoup plus rapide que le cable,l'adsl et la BLR
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par silirius:


Je me trompe peut etre mais je pense que c'est du 100 Mbits et pas 100 Mo
Mais je suis pas sur
tongue.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

oui et d'ailleurs ca serait plutot 1,5/2 mbits et pas 100
smile.gif
mais c quand meme 3-4 fois plus pour pas plus cher
mad.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par SirMacGregor:
Je tenais a rajouter une chose a propos d'EDF internet par l'electricite c'est en test en france chez des particuliers si tous va bien en 2004-2006 on devrait avoir internet par l'electricite deja cela couterait moins cher (enfin je crois ??)
<HR></BLOCKQUOTE>

edf n'a fait que remprendre le systeme des appels bébé sans fil qui utilise le réseau électrique de la maison pour communiquer (faudrat pas oublier de se brancher avant l'onduleur avec ce systeme)
 
ce qui serait pas mal pour gagner en vitesse, ce serait de réduire la taille des fichiers qui circulent sur le web : si un film de 2h00 fait 2 Mo, même avec un modem 56 K c'est le pied !
un nouveau format révolutionnaire de compression quoi !!!
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par macinside:
le seul probléme c'est que c'est mathématiquement impossible<HR></BLOCKQUOTE>

Jusq'au jour ou ça sera fait
grin.gif

A+
 
Haut Bas