Bonjour,
Je vois un peu partout (forums, newsgroups, IRC, etc.) tout le monde s'extasier devant la 5G64 et espérer qu'il s'agit, selon la langue, de RC, de finale, de GM, etc. Bref, de ce qui sera dans les bacs et y sera le plus vite possible.
Et pourtant... Aveuglés par la présence d'un lecteur de DVD, ce qui n'est pas à mon sens la caractéristique la plus importante d'un système d'exploitation, tous semblent oublier deux « détails » gênants, qui me sembleraient justifier un retard d'OS X 10.1 plutôt qu'une sortie prématurée comme ce le fut pour OS X 10.0.0. -- Précisons quand même que ledit lecteur de DVD est excellent.
Vitesse ?
Dans l'analyse de ces deux détails gênats, parlons tout d'abord de la vitesse : celle-ci était réellement impressionnante dans les premières versions de Puma (particulièrement sur la 5G40 et la plus ancienne mais néanmoins fameuse 5F24 présentée à la dernière Keynote). Dans 5G40, Internet Explorer se lançait en un bond sur mon iBook graphite 192 Mo de mémoire, tout comme un terminal. 5G64 nous offre respectivement 4 et 7 bonds ! Et pourtant, les améliorations visibles entre 5G40 et 5G64 se limitent principalement à un lecteur de DVD fonctionnel. La vitesse n'a fait que décroisser depuis 5G40 : serait-ce parce que c'était la dernière version « volée » ? Les nouvelles versions étant toujours officiellement distribuées par l'ADC aux développeurs privilégiés, elles pourraient contenir pas mal de code de débogage et de « crash tracking », ce qui pourrait expliquer la perte de vitesse : d'ailleurs, au démarrage de 5G64, parmi d'autres daemons, un Crash report service se lance. À méditer...
Connexion à un réseau Windows ?
Ensuite, la seconde grande promesse de Steve Jobs n'était toujours pas le DVD, mais la possibilité de se connecter à un réseau Windows. Elle existe dans 5G64, mais à l'état de germe :
Voilà comment fonctionne (assez mal) l'implémentation actuelle :
1. Pas de navigateur de réseau ;
2. Pas moyen de se connecter à une IP (ou DNS), il est nécessaire de connaître le nom Windows (NetBios) de la machine et le nom du partage du disque ou du dossier partagé ! ;
3. Personnellement, je n'ai jamais réussi à me connecter à mes machines Windows 2000 : j'arrive effectiveement à me connecter (CTRL+K dans le Finder) comme expliqué plus haut en tapant smb://MAMACHINEWINDOWS/MONDISQUEPARTAGE ! Intuitif, n'est-il pas ? Mais, enfin connecté, que vois-je ? Un dossier monté dans /Volumes/MONDISQUEPARTAGE, dans lequel n'apparaissent aucun fichier ! Je suis simplement informé de l'espace disque restant sur la machine Windows (et cette information est correcte). Preuve que « quelque chose » passe. D'ailleurs, d'autres crus de Windows fonctionneraient même (XP en l'occurence et bien entendu toujours en se pliant au système de connexion ardu décrit plus haut). Mais quelle aridité ! Mac OS 1.1 devait être plus intuitif !
Ces trois points sont révélateurs d'un manque de polissage dans l'implémentation SMB de Mac OS X 10.1 : point 1 : de petits programmes en ligne de commande, recompilés depuis une source de quelques kilobytes d'origine linuxienne, le font. Point 2 : il découle du point 1 et il s'agit d'une aberration : trouver un nom NetBios à partir d'une IP est un jeu d'enfant. Point 3 : il existe encore des bugs dans leur implémentation !
Wincent Colaiuta, ce même Wincent qui nous avait fait baver du temps des préversions de Mac OS X 10.0.0, dénonce d'ailleurs en des termes virulents ce triste état des faits. Et il est certain qu'en entreprise, un tel outil est tout simplement inadéquat.
Une toute autre hypothèse explicative est celle que Microsoft, jaloux de son code réseau mais obligé de le donner suite à son pacte de partage de technologies avec Apple, ait mis son véto et refuse qu'une implémentation véritable de son cher SMB apparaisse avant la (vraie) version finale.
Une nouvelle débandade 4K78 ?
Steve Jobs, pour des raisons de marketing et pour rassurer ses actionnaires, avait été obligé de donner une date-butoir à laquelle sortirait Mac OS X. C'était le 23 mars de cette année. Depuis, que de critiques lui ont été adressés pour ce lancement prématuré...
Je pense qu'un 5Gxx (5Hxx?) (où x>64), renouant avec la rapidité d'un 5G40 et implémentant un peu plus solidement l'interopérabilité avec Windows est nécessaire. Dussions-nous l'attendre un mois.
Oui, nous serions alors en novembre. Novembre, pour lequel Microsoft a également annoncé Office pour OS X. Hasard ? Allons donc !
Cette fois, Steve a eu l'intelligence de ne pas prévoir de date-butoir, même si tout le monde était intimement convaincu qu'à sa Keynote à l'Apple-Expo de Paris, le 26 septembre, l'événement aurait lieu !
Avec toutes les réserves dûes à la situation actuelle catastrophique et trouble aux Etats-Unis, nous trouvons unanimement, à la rédaction de macosx.be, que l'excuse des attentats de New York pour ne pas venir à Paris est un peu légère. Par contre, Steve sait qu'il n'a plus le droit à l'erreur. Ses deux Keynotes précédentes avaient été assez lamentables et, bien franchement, l'excuse tombait bien. Notre analyse a des consonnances cyniques que nous répugnons nous-même à aborder entre nous et c'est donc avec de grandes précautions que nous osons avancer cette hypothèse.
Quoiqu'il en soit, prions pour que Steve ne se rende pas coupable cette fois de l'irréparable en sortant effectivement cette 5G64, certes déjà séduisante en bien des points, mais en-deça de ce que les betas nous avaient prouvé possible. Mac OS X 10.1 mériterait encore un mois ou deux de travail pour qu'il réponde aux standards auxquels la traditionnelle convivialité Macintosh nous avait habitués.
J'attends vos avis : ma déception m'a fait écrire une texte pessimiste, ce qui ne m'arrive jamais. Espérons qu'il le soit trop. Aidez-moi à croire que 5G64 n'est pas la version finale !
Stéphane Rieppi
Je vois un peu partout (forums, newsgroups, IRC, etc.) tout le monde s'extasier devant la 5G64 et espérer qu'il s'agit, selon la langue, de RC, de finale, de GM, etc. Bref, de ce qui sera dans les bacs et y sera le plus vite possible.
Et pourtant... Aveuglés par la présence d'un lecteur de DVD, ce qui n'est pas à mon sens la caractéristique la plus importante d'un système d'exploitation, tous semblent oublier deux « détails » gênants, qui me sembleraient justifier un retard d'OS X 10.1 plutôt qu'une sortie prématurée comme ce le fut pour OS X 10.0.0. -- Précisons quand même que ledit lecteur de DVD est excellent.
Vitesse ?
Dans l'analyse de ces deux détails gênats, parlons tout d'abord de la vitesse : celle-ci était réellement impressionnante dans les premières versions de Puma (particulièrement sur la 5G40 et la plus ancienne mais néanmoins fameuse 5F24 présentée à la dernière Keynote). Dans 5G40, Internet Explorer se lançait en un bond sur mon iBook graphite 192 Mo de mémoire, tout comme un terminal. 5G64 nous offre respectivement 4 et 7 bonds ! Et pourtant, les améliorations visibles entre 5G40 et 5G64 se limitent principalement à un lecteur de DVD fonctionnel. La vitesse n'a fait que décroisser depuis 5G40 : serait-ce parce que c'était la dernière version « volée » ? Les nouvelles versions étant toujours officiellement distribuées par l'ADC aux développeurs privilégiés, elles pourraient contenir pas mal de code de débogage et de « crash tracking », ce qui pourrait expliquer la perte de vitesse : d'ailleurs, au démarrage de 5G64, parmi d'autres daemons, un Crash report service se lance. À méditer...
Connexion à un réseau Windows ?
Ensuite, la seconde grande promesse de Steve Jobs n'était toujours pas le DVD, mais la possibilité de se connecter à un réseau Windows. Elle existe dans 5G64, mais à l'état de germe :
Voilà comment fonctionne (assez mal) l'implémentation actuelle :
1. Pas de navigateur de réseau ;
2. Pas moyen de se connecter à une IP (ou DNS), il est nécessaire de connaître le nom Windows (NetBios) de la machine et le nom du partage du disque ou du dossier partagé ! ;
3. Personnellement, je n'ai jamais réussi à me connecter à mes machines Windows 2000 : j'arrive effectiveement à me connecter (CTRL+K dans le Finder) comme expliqué plus haut en tapant smb://MAMACHINEWINDOWS/MONDISQUEPARTAGE ! Intuitif, n'est-il pas ? Mais, enfin connecté, que vois-je ? Un dossier monté dans /Volumes/MONDISQUEPARTAGE, dans lequel n'apparaissent aucun fichier ! Je suis simplement informé de l'espace disque restant sur la machine Windows (et cette information est correcte). Preuve que « quelque chose » passe. D'ailleurs, d'autres crus de Windows fonctionneraient même (XP en l'occurence et bien entendu toujours en se pliant au système de connexion ardu décrit plus haut). Mais quelle aridité ! Mac OS 1.1 devait être plus intuitif !
Ces trois points sont révélateurs d'un manque de polissage dans l'implémentation SMB de Mac OS X 10.1 : point 1 : de petits programmes en ligne de commande, recompilés depuis une source de quelques kilobytes d'origine linuxienne, le font. Point 2 : il découle du point 1 et il s'agit d'une aberration : trouver un nom NetBios à partir d'une IP est un jeu d'enfant. Point 3 : il existe encore des bugs dans leur implémentation !
Wincent Colaiuta, ce même Wincent qui nous avait fait baver du temps des préversions de Mac OS X 10.0.0, dénonce d'ailleurs en des termes virulents ce triste état des faits. Et il est certain qu'en entreprise, un tel outil est tout simplement inadéquat.
Une toute autre hypothèse explicative est celle que Microsoft, jaloux de son code réseau mais obligé de le donner suite à son pacte de partage de technologies avec Apple, ait mis son véto et refuse qu'une implémentation véritable de son cher SMB apparaisse avant la (vraie) version finale.
Une nouvelle débandade 4K78 ?
Steve Jobs, pour des raisons de marketing et pour rassurer ses actionnaires, avait été obligé de donner une date-butoir à laquelle sortirait Mac OS X. C'était le 23 mars de cette année. Depuis, que de critiques lui ont été adressés pour ce lancement prématuré...
Je pense qu'un 5Gxx (5Hxx?) (où x>64), renouant avec la rapidité d'un 5G40 et implémentant un peu plus solidement l'interopérabilité avec Windows est nécessaire. Dussions-nous l'attendre un mois.
Oui, nous serions alors en novembre. Novembre, pour lequel Microsoft a également annoncé Office pour OS X. Hasard ? Allons donc !
Cette fois, Steve a eu l'intelligence de ne pas prévoir de date-butoir, même si tout le monde était intimement convaincu qu'à sa Keynote à l'Apple-Expo de Paris, le 26 septembre, l'événement aurait lieu !
Avec toutes les réserves dûes à la situation actuelle catastrophique et trouble aux Etats-Unis, nous trouvons unanimement, à la rédaction de macosx.be, que l'excuse des attentats de New York pour ne pas venir à Paris est un peu légère. Par contre, Steve sait qu'il n'a plus le droit à l'erreur. Ses deux Keynotes précédentes avaient été assez lamentables et, bien franchement, l'excuse tombait bien. Notre analyse a des consonnances cyniques que nous répugnons nous-même à aborder entre nous et c'est donc avec de grandes précautions que nous osons avancer cette hypothèse.
Quoiqu'il en soit, prions pour que Steve ne se rende pas coupable cette fois de l'irréparable en sortant effectivement cette 5G64, certes déjà séduisante en bien des points, mais en-deça de ce que les betas nous avaient prouvé possible. Mac OS X 10.1 mériterait encore un mois ou deux de travail pour qu'il réponde aux standards auxquels la traditionnelle convivialité Macintosh nous avait habitués.
J'attends vos avis : ma déception m'a fait écrire une texte pessimiste, ce qui ne m'arrive jamais. Espérons qu'il le soit trop. Aidez-moi à croire que 5G64 n'est pas la version finale !
Stéphane Rieppi
