9600M GT, carte à problème ?

Jeromac

Membre actif
29 Août 2008
465
12
Paris
Bonjour.

J'essaierai d'être précis et concis : j'aimerai avoir vos avis concernant la nouvelle carte graphique du nouveau Macbook Pro.

Le précédent MBP était doté d'une 8600M GT, qui, comme le savent certains, aurait été victime de quelques problèmes de conception/fabrication. Bon en réalité, il semble que ce ne soit pas uniquement cette carte mais toutes celles à base de chipsets G84 et G86.

Quoiqu'il en soit, et ça ce n'est pas une rumeur, il n'y a pas longtemps (le 10 octobre je crois) Apple recommandait le renvoie de ces ordinateurs ayant une telle carte - le MBP avec la 8600M GT - et qui subiraient certains problèmes d'affichage.

En revanche, à moins que quelqu'un me confirme du contraire, une rumeur disait il n'y a pas si longtemps (dernière annonce qui remonte au 13 août d'après ce que j'ai pu voir), que les chipsets G92 et G94 semblaient subir les mêmes symptômes que les précédents. Ici en l'occurence, notre fameuse 9600M GT serait directement concernée.

C'est pourquoi je m'interroge. Je souhaite acquérir un Macbook. Mais lequel ? Je n'ai pas réellement un besoin indispensable de la puissance d'une 9600M GT, je pense que le chipset intégré 9400M me suffira la plupart du temps, vu l'utilisation que j'en aurai. Néanmoins, la taille de l'écran du Macbook (13,3") est un réel frein pour moi : beaucoup trop petit.

Je pense m'orienter vers le Macbook Pro donc, mais cette question du chipset potentiellement défectueux me taraude depuis plusieurs jours... et j'imagine que personne n'en sait réellement plus que moi, malheureusement.

Aussi, je ne demande pas d'explication mais plutôt votre ressenti à ce sujet, ce que vous en pensez...

Hors sujet : et personnellement, j'aime beaucoup le nouveau look des Macbook/Macbook Pro.
 

DarkDestiny

Membre actif
23 Juillet 2008
292
3
Je serais tenté de dire, qu'il n'y aura sûrement pas de problèmes de surchauffe, sinon nVidia coule.........
Si le chipset été quelque peu touchés, ça sera plus difficile à voir, sachant que la plupart du temps le pc fonctionnera sur la 9400M, d'un autre côté il sera plus difficile d'avoir des problèmes si la carte n'est pas constamment utilisée.

Il est trop tôt pour en être sûr mais j'ai quand même bon espoir qu'il n'y ai pas de problèmes.
 

Jeromac

Membre actif
29 Août 2008
465
12
Paris
Si le chipset été quelque peu touchés, ça sera plus difficile à voir, sachant que la plupart du temps le pc fonctionnera sur la 9400M, d'un autre côté il sera plus difficile d'avoir des problèmes si la carte n'est pas constamment utilisée.

C'est ce que je me suis dit.

Dans mon cas je pense que 90% du temps de mon utilisation sera sur le chipset intégré. Mais le reste du temps, et ce n'est pas encore défini, on a eu des cas de personnes qui ont eu des problèmes avec les chipsets G84/G86 en seulement 2h de jeu. Et ce serait quand même bien dommage de se cantonner à utiliser le seul chipset intégré sur un beau Macbook Pro.

Après, difficile à vérifier que ce soit vraiment dû à l'hypothétique problème des G92/G94.

En général je n'attache pas trop d'importance aux rumeurs, mais lorsqu'elles s'avèrent vraies (vraies pour le problème relatif aux G64/G86), je prends un peu plus de considération pour celles-ci par la suite.
 

DarkDestiny

Membre actif
23 Juillet 2008
292
3
C'est ce que je me suis dit.

Dans mon cas je pense que 90% du temps de mon utilisation sera sur le chipset intégré. Mais le reste du temps, et ce n'est pas encore défini, on a eu des cas de personnes qui ont eu des problèmes avec les chipsets G84/G86 en seulement 2h de jeu. Et ce serait quand même bien dommage de se cantonner à utiliser le seul chipset intégré sur un beau Macbook Pro.

Après, difficile à vérifier que ce soit vraiment dû à l'hypothétique problème des G92/G94.

En général je n'attache pas trop d'importance aux rumeurs, mais lorsqu'elles s'avèrent vraies (vraies pour le problème relatif aux G64/G86), je prends un peu plus de considération pour celles-ci par la suite.

Je te comprends j'ai commandé un MBP, mais je pense que le problème a été supprimé, sinon je vois bien la class action contre nVidia aux USA lol :D.

Sincérement je pense qu'on a pas de soucis à se faire, car nVidia y joue vraiment sa place, et au delà de ça, toute marque à sa faiblesse à un moment, les Phenom d'AMD c'était vu défaillant juste après le début de leur production, Sony a fait explosé des batteries partout dans le monde (sur des TZ mais aussi d'autre marques qui utilisaient leur batteries de portable)....
 

macinside

Dieu des forums
Modérateur
Club MacG
20 Février 2000
35 794
3 279
40
Dans une vallée ...
Je pense m'orienter vers le Macbook Pro donc, mais cette question du chipset potentiellement défectueux me taraude depuis plusieurs jours... et j'imagine que personne n'en sait réellement plus que moi, malheureusement.

Aussi, je ne demande pas d'explication mais plutôt votre ressenti à ce sujet, ce que vous en pensez...

Hors sujet : et personnellement, j'aime beaucoup le nouveau look des Macbook/Macbook Pro.

on en sait rien, il faut du recul pour juger ce genre de chose et la on en a pas :siffle:
 

Jeromac

Membre actif
29 Août 2008
465
12
Paris
on en sait rien, il faut du recul pour juger ce genre de chose et la on en a pas :siffle:

Oui, je sais bien ça que personne ne le sait...

Mais vous avez bien une pensée personnelle à ce sujet ? J'ai l'impression que personne n'y prête attention. En même temps, c'est peut être moi qui fait une fixation dessus... Mais ayant eu connaissance du potentiel problème, et vu le prix des Macbook Pro, je peux pas faire autrement que de me questionner et de chercher des infos et des avis par ci par là. Après tout, je ne suis pas riche et c'est pas une baguette de pain que j'achète là...

En tout cas si quelqu'un a des liens qui parlent de ça ou aurait eu des informations relatives à ce problème de chipset, merci de nous en faire part ;)
 

angealexiel

Membre actif
31 Mars 2007
370
21
tout comme les HDD peuvent mourir plus vite que d'autres, ect... ce que je veut dire , c'est que en informatique de nos jours tout peut arriver, mais apple doit avoir confiance en nvidia pour faire cela, et le probleme est forcement regler , puis ce que le soucis ne venait pas de la puce , mais de la facon dont la pate thermique été mise . nvidia a eu un soucis avec les 8600 GT, mais globalement leurs cartes sont de qualité, et d'aprés les premieres personne qui testent la machine , le nouveaux macbook pro ne chauffe presque pas, 2 fois moins que le macbook pro ancienne generation . je vous dirait ca des que je recoit le mien, il vient d'etre expedié par l'applestore .
 

Jeromac

Membre actif
29 Août 2008
465
12
Paris
tout comme les HDD peuvent mourir plus vite que d'autres, ect... ce que je veut dire , c'est que en informatique de nos jours tout peut arriver, mais apple doit avoir confiance en nvidia pour faire cela, et le probleme est forcement regler , puis ce que le soucis ne venait pas de la puce , mais de la facon dont la pate thermique été mise . nvidia a eu un soucis avec les 8600 GT, mais globalement leurs cartes sont de qualité, et d'aprés les premieres personne qui testent la machine , le nouveaux macbook pro ne chauffe presque pas, 2 fois moins que le macbook pro ancienne generation . je vous dirait ca des que je recoit le mien, il vient d'etre expedié par l'applestore .

La patte thermique ? Il me semble que c'est un problème qui date déjà de plusieurs années et qui aurait été réglé sur une série bien précise ? Ou du moins dans tout ce que j'ai pu lire à droite à gauche il n'a jamais été question de mauvaise utilisation de patte thermique ici.

Non, à priori, ce serait un problème de fabrication de la part de TSMC, qui sous traite la production des puces, voir même un problème à la base même de la conception de la part de Nvidia... peu importe.

Le problème proviendrait d'un mauvais matériau utilisé pour fabriquer la puce qui engendrerait une élévation thermique de celle-ci. Le plus méchant dans l'histoire, et que ce problème n'impacterait pas une série de puces en particulier, mais toutes les puces G84/G86 (avéré) et également G92/G94 (toujours à l'état de rumeur apparement).

http://www.theinquirer.fr/2008/08/1...94_de_nvidia_seraient_aussi_defectueux_2.html

Après, oui un HDD peut mourir, un autre composant peut mourir également, ça arrive et ça arrivera toujours. Mais il faut tout de même faire la différence entre un disque dur défectueux sur 1000 et une puce graphique défectueuse sur 10.

Après, rumeurs exagérées dans le but de faire du tort à Nvidia ? Possible aussi. Je n'en sais strictement rien. Le fait est qu'il y ait manifestement eu un (gros) problème récemment sur la fabrication des dernières puces de Nvidia.
 

macinside

Dieu des forums
Modérateur
Club MacG
20 Février 2000
35 794
3 279
40
Dans une vallée ...
La patte thermique ? Il me semble que c'est un problème qui date déjà de plusieurs années et qui aurait été réglé sur une série bien précise ? Ou du moins dans tout ce que j'ai pu lire à droite à gauche il n'a jamais été question de mauvaise utilisation de patte thermique ici.

Non, à priori, ce serait un problème de fabrication de la part de TSMC, qui sous traite la production des puces, voir même un problème à la base même de la conception de la part de Nvidia... peu importe.

Le problème proviendrait d'un mauvais matériau utilisé pour fabriquer la puce qui engendrerait une élévation thermique de celle-ci. Le plus méchant dans l'histoire, et que ce problème n'impacterait pas une série de puces en particulier, mais toutes les puces G84/G86 (avéré) et également G92/G94 (toujours à l'état de rumeur apparement).

http://www.theinquirer.fr/2008/08/1...94_de_nvidia_seraient_aussi_defectueux_2.html

Après, oui un HDD peut mourir, un autre composant peut mourir également, ça arrive et ça arrivera toujours. Mais il faut tout de même faire la différence entre un disque dur défectueux sur 1000 et une puce graphique défectueuse sur 10.

Après, rumeurs exagérées dans le but de faire du tort à Nvidia ? Possible aussi. Je n'en sais strictement rien. Le fait est qu'il y ait manifestement eu un (gros) problème récemment sur la fabrication des dernières puces de Nvidia.

1 disque sur 1000 meurt ... euh tu es très mal renseigner, on changera en plus grand nombre des disques dur que des cartes video (ou carte mère sur les portables Apple) :p
 

divoli

Membre vénérable
Club MacG
13 Août 2005
15 868
1 419
Le problème proviendrait d'un mauvais matériau utilisé pour fabriquer la puce qui engendrerait une élévation thermique de celle-ci. Le plus méchant dans l'histoire, et que ce problème n'impacterait pas une série de puces en particulier, mais toutes les puces G84/G86 (avéré) et également G92/G94 (toujours à l'état de rumeur apparement)

Ben ce n'est pas du tout ce qu'a dit le porte-parole de nVidia. Selon lui, le problème n'aurait touché qu'une petite partie des cartes 8600M. On est pas obligé de le croire, mais si le problème concernait toutes les puces G84/G86, on aurait eu droit en l'espace de 16 mois à une véritable hécatombe, ce qui n'a pas été le cas.
D'ailleurs, si c'était le cas, on en serait même pas à se poser la question.

Après, oui un HDD peut mourir, un autre composant peut mourir également, ça arrive et ça arrivera toujours. Mais il faut tout de même faire la différence entre un disque dur défectueux sur 1000 et une puce graphique défectueuse sur 10.

Ben il faut surtout voir qu'un DD défectueux se change assez facilement et à moindre cout, même hors garantie. Ce n'est pas du tout le cas d'une CM (puisque la CG est soudée à la CM).

Après, rumeurs exagérées dans le but de faire du tort à Nvidia ? Possible aussi. Je n'en sais strictement rien. Le fait est qu'il y ait manifestement eu un (gros) problème récemment sur la fabrication des dernières puces de Nvidia.

Il y a certainement une part d'exagération, c'est mon intime conviction, et le manque de communication de la part de nVidia y a certainement contribué. Mais il faut dire aussi que les industriels du secteur informatique se tiennent les coudes; aucun d'entre eux n'a intérêt à mettre nVidia en grande difficulté.
 

Jeromac

Membre actif
29 Août 2008
465
12
Paris
1 disque sur 1000 meurt ... euh tu es très mal renseigner, on changera en plus grand nombre des disques dur que des cartes video (ou carte mère sur les portables Apple) :p

J'hésitais à mettre entre parenthèses "ces chiffres sont un exemple volontairement exagéré afin d'illustrer mon propos" mais je pensais qu'on allait comprendre où je voulais en venir et qu'on allait pas prendre cet exemple au pied de la lettre :rolleyes:

Bien sûr qu'un disque dur a beaucoup plus de risques de tomber en panne qu'une carte vidéo, et c'est d'ailleurs le cas, et pas seulement chez Apple. Les HDD actuels étant particulièrement fragiles et propices à l'endommagement, que les cartes graphiques.

Là où je voulais en venir, c'est qu'il faut faire la différence entre l'usure normale d'un composant informatique et un vice caché qui va diminuer la durée de vie du composant en question par 10. Là encore, divisé par 5, par 10, par 20, peu importe. Une carte graphique qui montre des signes de faiblesse au bout de 3 ou 6 mois, ça peut arriver. Mais lorsqu'il s'agit de constater les retours de plus en plus fréquent des modèles disposant d'une carte X, il n'est pas question de composant informatique et d'usure mais bel et bien d'un réel problème de conception/fabrication/ou autre.
 

Jeromac

Membre actif
29 Août 2008
465
12
Paris
Ben ce n'est pas du tout ce qu'a dit le porte-parole de nVidia. Selon lui, le problème n'aurait touché qu'une petite partie des cartes 8600M. On est pas obligé de le croire, mais si le problème concernait toutes les puces G84/G86, on aurait eu droit en l'espace de 16 mois à une véritable hécatombe, ce qui n'a pas été le cas.

16 mois ? C'est si vieux que ça ?

Il y a certainement une part d'exagération, c'est mon intime conviction, et le manque de communication de la part de nVidia y a certainement contribué. Mais il faut dire aussi que les industriels du secteur informatique se tiennent les coudes; aucun d'entre eux n'a intérêt à mettre nVidia en grande difficulté.

Je le pense aussi, mais les doutes persistent avec ces dernières annonces.
 

divoli

Membre vénérable
Club MacG
13 Août 2005
15 868
1 419
Mais lorsqu'il s'agit de constater les retours de plus en plus fréquent des modèles disposant d'une carte X, il n'est pas question de composant informatique et d'usure mais bel et bien d'un réel problème de conception/fabrication/ou autre.

Et tu le connais, toi, le nombre de retours dû à cette CG, par rapport à l'ensemble des MBP qui en sont équipés ? Ce que je constate sur les forums (pas seulement sur MacG), sur 100 personnes*, il y en a peut-être deux ou trois qui ont eu des problèmes, et toutes les autres psychotent alors que leur ordi fonctionne bien.

Donc bof...


16 mois ? C'est si vieux que ça ?

Ben elle a équipé les MBP de juin 2007 à octobre 2008...



* Cela n'a pas valeur de statistique, puisque je n'en sais rien.
 

Jeromac

Membre actif
29 Août 2008
465
12
Paris
Et tu le connais, toi, le nombre de retours dû à cette CG, par rapport à l'ensemble des MBP qui en sont équipés ? Ce que je constate sur les forums (pas seulement sur MacG), sur 100 personnes*, il y en a peut-être deux ou trois qui ont eu des problèmes, et toutes les autres psychotent alors que leur ordi fonctionne bien.

Non, je ne connais malheureusement pas ce chiffre, sinon j'aurai pas cette incertitude :)

J'avoue que je dois faire partie de ces personnes qui psychotent. Je suis conscient de l'impact que peut avoir une rumeur, même infondée et sans preuve. Je suis aussi conscient qu'une rumeur n'est qu'une rumeur, et en général je reste assez à l'écart. Mais j'ai vu aussi beaucoup trop de personnes se plaignant à ce sujet. Que Nvidia ait tort ou raison, je trouve qu'on manque vraiment d'information à ce sujet.
 

divoli

Membre vénérable
Club MacG
13 Août 2005
15 868
1 419
J'avoue que je dois faire partie de ces personnes qui psychotent. Je suis conscient de l'impact que peut avoir une rumeur, même infondée et sans preuve. Je suis aussi conscient qu'une rumeur n'est qu'une rumeur, et en général je reste assez à l'écart. Mais j'ai vu aussi beaucoup trop de personnes se plaignant à ce sujet. Que Nvidia ait tort ou raison, je trouve qu'on manque vraiment d'information à ce sujet.

Oui, mais ces personnes se plaignent surtout de l'éventualité que leur CG soit réellement défectueuse.

Perso, j'ai un MBP de juin 2007 (avec cette CG) et mon ordi fonctionne très bien, même quand je met fortement la CG à contribution. J'ai quand même du faire changer la CM qui etait tombée en panne, mais je ne suis pas sûr que la CG était en cause (c'était bien avant que cette polémique n'apparaissse).
J'ai pris un Applecare (là également; bien avant l'apparition de cette polémique).

Maintenant, que veux-tu que l'on te dise ? Même si Apple avait équipé ses nouveaux MBP de CG de chez ATI, tu n'aurais pas eu la certitude qu'elles ne s'avéraient pas elles aussi potentiellement défectueuses à terme.

Il est possible aussi que sur les nouveaux MBP, il y ait de nouveaux problèmes, par exemple les nouveaux trackpad qui se mettraient à déconner. On ne peut pas le savoir à l'avance.

Il faut quand même avancer et savoir que quoi que l'on achète il y a des risques, c'est comme ça.
 

bishop_79

Membre confirmé
12 Juillet 2008
59
0
Paris
Bonsoir à tous,

Je profite de ce sujet pour vous poser ma question concernant les cartes graphiques du nouveau macbook pro.
Savez vous si la mémoire de la carte graphique geforce 9600 equipant le macbook pro est partagée ou dédiée?
Est ce que cette carte est strictement indépendante de la carte mère comme le précédant macbook pro ou bien s'il s'agit encore d'un chipset ?
J'avoue ne pas du tout etre fan d'un chipset graphique intégré surtout sur un model pro.

Merci pour vos avis.

Cordialement,

bishop :up:
 

Jeromac

Membre actif
29 Août 2008
465
12
Paris
Bonsoir à tous,

Je profite de ce sujet pour vous poser ma question concernant les cartes graphiques du nouveau macbook pro.
Savez vous si la mémoire de la carte graphique geforce 9600 equipant le macbook pro est partagée ou dédiée?
Est ce que cette carte est strictement indépendante de la carte mère comme le précédant macbook pro ou bien s'il s'agit encore d'un chipset ?
J'avoue ne pas du tout etre fan d'un chipset graphique intégré surtout sur un model pro.

Merci pour vos avis.

Cordialement,

bishop :up:

Là il s'agit bien d'une carte dédiée, comme c'était le cas pour le précédent Macbook Pro. Mais en plus de cette carte dédiée, le nouveau MBP a également un chipset intégré pour les tâches ne nécessitant pas de puissance de calcul énorme, permettant ainsi de garder en autonomie.
 
D

Deleted member 47804

Invité
Je comprend complètement, comment faire confiance à une firme qui vend des appareils possiblement défaillant jusqu'à 4-5 mois (septembre 2008) après l'annonce de défectuosité de certains modèle de cartes graphique. Les faits sont accomplis, Apple a continué à intégré dans ses machines des cartes potentiellement mal conçue, Nvidia n'a donné aucune explications/informations, c'est donc logique qu'on hésite à resigner pour du matos lié de près ou de loin à ceux incriminés.
A mon avis, le problème est réglé sur les 9600, cependant j'ai dis exactement la même chose il y a deux mois quant aux nouvelles séries de MBP de l'époque sortant d'usine. Et j'avais tort. :)
Si t'as besoin de cette appareil, achète le. De toute façon, il n'y a pas des masses d'alternatives non? :p
 

Jeromac

Membre actif
29 Août 2008
465
12
Paris
Juste pour dire que la rumeur n'a pas lieu d'être puisqu'il s'agit en vérité d'une chipset G96 et non d'un G94.

La 9600 GT est un G94, la 9600M GT en revanche est un G96.