"J'adore."
Aucune agressivité de ma part, juste un constat lié à ton "intitulé" et à ton blog (qui semble par ailleurs intéressant).
Il me semble que le rôle d'un journaliste est de ne pas avoir trop de certitudes et que confronté à une question, il peut être intéressant d"écouter les arguments ou les signalements de faits, même si ils ne vont pas dans ton sens.
Et comme tu sembles aussi en charge de cette interface de contrôle des cookies, quand plusieurs membres te soumettent le même problème et que ta réponse reste en gros "on fait tout bien, on est dans les clous rapport au RGPD, le problème c'est vous et il n'y a pas de meilleure façon de faire que de cliquer 65 fois tous les 1/4 d'heure", je trouve qu'il y a un léger manque de remise en question :
on ne fait pas ça pour t'emmerder, on demande gentiment si quelqu'un peut se pencher sur le problème qui pour ma part ne concerne que votre site.
"Et j'ai déjà donné un lien vers un article de la CNIL qui explique très bien cette notion, et déjà expliqué nos pratiques en la matière, je ne sais pas quoi dire de plus sur le sujet."
Si tu lisais calmement au lieu de t'énerver, tu verrai que (comme Pascal 77), je ne critique pas les pratiques de MacG mais potentiellement celles de tous les partenaires que je ne connais pas (et dont je ne souhaite pas qu'ils me connaissent).
Et pour la notion d'intérêt légitime, je connais un peu cette notion (je suis entre autre webdesigner et webmaster) et je sais aussi qu'elle est difficilement contrôlable, et que puisqu'il existe un droit de pas accepter systématiquement j'entend user de ce droit.
Quand tu réponds à Pascal 77 (post #48) qui demande pourquoi ne pas intégrer un bouton "refuser tous les intérêts légitimes" :
"C'est comme cela que c'est implémenté par le TCF v2." j'aimerai savoir d'où tu sors ça ?
A ma connaissance (source FaQ iab) :
"Pour un Vendor qui déclare des purposes sur la base légale de l’intérêt légitime quand un internaute clique sur « Tout refuser », ces Vendors passent-ils en « off » ?
Réponse :
Les policies du T&CF laissent le libre choix aux éditeurs de paramétrer le fonctionnement qu’ils souhaitent adopter en fonction de leur interprétation des dispositions légales.
Je n'ai vu nulle part (mais je peux me tromper ;-) qu'il y ai une interdiction de grouper un refus des intérêts légitimes…
"Et j'ai déjà donné la solution, dans plusieurs fils d'ailleurs, et à chaque fois que je reçois un mail sur le sujet. On ne sait toujours pas quand Google réglera ce bug. (Si toutefois il s'agit bien de ce bug, parce que souvent, c'est plutôt une erreur/incompréhension de l'utilisateur.)"
?!?
Je ne suis pas certain de voir ce que Google vient faire là-dedans, et dans ce fil tu déclare en réponse à Pascal 77 :
"Ça, ce n'est absolument pas normal. Que les navigateurs suppriment les cookies tiers après 24 heures, c'est désormais établi, et on travaille à des solutions pour mitiger le problème pour les utilisateurs connectés. Mais en quelques minutes, je ne comprends pas comment c'est possible."
et plus loin :
"Je ne comprends pas ce qui peut coincer. J'ai vérifié, on a rien changé de notre côté, donc ce n'est même pas le cas où la CMP réapparait après le changement de la liste des fournisseurs. Tu peux toujours essayer de vider complètement les caches de tes navigateurs, cela résout parfois ce genre de problèmes. Préviens-moi si ça continue malgré ça, mais…"
Donc si tu as maintenant une explication, je suis preneur :
je viens de faire re-valider le CMP il n'y a pas 5 minutes et il me redemande à nouveau mon consentement !
"Sauf que j'ai déjà expliqué à plusieurs reprises nos choix. Je suis parfaitement conscient des possibilités offertes par le TCF v2 et les différentes CMP, c'est mon rôle de les présenter, et c'est au big boss de décider en fonction. Comme je l'ai déjà dit, je publierai prochainement un article sur le sujet sur MacGeneration, et tu sais quoi ? Je dis exactement la même chose. On a la CMP qu'on a, qui fonctionne comme elle fonctionne, configurée comme on l'a configuré (ce ne sont pas des choses qui se changent en deux minutes et avec lesquelles on peut jouer sans conséquences), dans le cadre technique et légal qui est le cadre technique et légal en vigueur. Au bout d'un moment, si tu poses la même question et que la situation n'a pas changé, tu ne peux pas être étonné d'avoir la même réponse."
Ça, ça me paraît plus clair :
c'est donc un choix (je parle toujours de la validation non groupée de "l'intérêt légitime"), et pas une obligation du TCF v2 !
C'est vous qui êtes aux commandes et il est naturel que le "big boss" (Christophe ?) décide.
Je pense malgré tout que quand des utilisateurs fidèles prennent du temps (et beaucoup : je viens juste de devoir valider à nouveau le CMP !) pour remonter un problème et suggérer des solutions (même à terme : personne ne te demande de tout changer en 2 minutes !), il peut être intéressant de les écouter.
Si j'ai fait cette démarche sur MacG, c'est uniquement parce que j'y suis attaché depuis 1999, et je n'aurais jamais passé autant de temps à pinailler sur un autre site :
j'aurais purement et simplement cessé mes visites car c'est trop chiant !
Je vais donc cesser de polémiquer puisque tu as "déjà" répondu à tout, et croiser les doigts pour qu'il soit trouvé une solution (chez vous ou chez moi) à ce problème, et peut-être même ouvrir un nouveau Topic pour savoir si d'autres ont des idées pour le résoudre.
Bonne journée !
