Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
Au fond, combien ça côte, le skinhead ? Ça pourrait faire une valeur refuge plus abordable que l'or, nan ? :rateau:
A
Anonyme
Invité
Il y a cinquante ans le Mur était érigé. Symbole de la guerre froide, de laffrontement est/ouest, de la dictature communiste, il tiendra 28 ans puis s'effondrera comme le communisme en Europe en 1989.
M
Membre supprimé 2
Invité
Un article courageux de Peter Osborne du Daily Telegraph sur les émeutes britanniques :
The moral decay of our society is as bad at the top as the bottom
I believe that the criminality in our streets cannot be dissociated from the moral disintegration in the highest ranks of modern British society. The last two decades have seen a terrifying decline in standards among the British governing elite. It has become acceptable for our politicians to lie and to cheat. An almost universal culture of selfishness and greed has grown up.
Je crois que la criminalité dans nos rues ne peut pas être dissociée de la désintégration morale des rangs les plus élevés de la société britannique moderne. Les deux dernières décennies ont vu un déclin terrifiant des normes de comportement au sein de l'élite gouvernante britannique. Il est devenu acceptable pour nos politiciens de mentir et de tricher. Une culture presque universelle de l'égoïsme et de la cupidité s'est développée.
The moral decay of our society is as bad at the top as the bottom
I believe that the criminality in our streets cannot be dissociated from the moral disintegration in the highest ranks of modern British society. The last two decades have seen a terrifying decline in standards among the British governing elite. It has become acceptable for our politicians to lie and to cheat. An almost universal culture of selfishness and greed has grown up.
Je crois que la criminalité dans nos rues ne peut pas être dissociée de la désintégration morale des rangs les plus élevés de la société britannique moderne. Les deux dernières décennies ont vu un déclin terrifiant des normes de comportement au sein de l'élite gouvernante britannique. Il est devenu acceptable pour nos politiciens de mentir et de tricher. Une culture presque universelle de l'égoïsme et de la cupidité s'est développée.
En fait je ne pense pas que l'elite des pays d'Europe (par exemple) ne soit plus cupide, egoiste ou bandite qu'il y a 2 decennies. Le pouvoir reste le pouvoir.
Par contre, je suis presque convaincu que le niveau de pauvrete a largement baisse. Prix de l'immobilier en hausse, prix de la nourriture en hausse, taux de chomage en hausse, etc et etc ... alors que les salaires n'ont quasiment pas bouge en 30 ans.
Quand on est riche au point de ne jamais porter 2 fois la meme paire de chaussettes, que la vie soit 2 fois plus chere ne fait pas de difference, mais quand on est sur un SMIC, ca fait mal au Q ...
Mais cette classe dirigeante s'etonne, encore, des tumultes que cree l'appauvrissement de la couche la plus basse de la societe ... Que voulez-vous qu'on y fasse ?
M
Membre supprimé 2
Invité
Certes, le pouvoir reste le pouvoir. Il n'est pas nouveau que les élites s'enrichissent par des procédés douteux ou carrément malhonnêtes, ou que les responsables politiques mentent aux citoyens. Ce qui est relativement nouveau cependant depuis deux ou trois décennies, c'est l'étalage autosatisfait de cette immoralité. La culture du "bling bling" est la face souriante, juste ridicule, de cette mentalité. Mais elle a des conséquences perverses bien plus profondes.
Les nantis semblent immergés dans une culture du mépris et de l'inconséquence qui disqualifie à l'avance tout discours qu'ils pourraient tenir aux classes moyennes ou défavorisées sur le respect de l'intérêt commun ou la possibilité même d'une morale publique. Lorsque Jacques Chirac, en 1969, s'est acheté un château dans des conditions pour le moins obscures, avant de le faire classer par une procédure discutable, pour ne pas avoir à assumer le coût des travaux à venir, le Président Pompidou a refusé de lui serrer la main durant 6 mois. Il estimait qu'un ministre de la République ne pouvait se permettre d'avoir un château. L'exhibitionnisme cynique de la richesse et les abus de pouvoir qui l'accompagnent passaient encore pour un peu immoraux à cette époque. C'est cette pudeur qui a disparu.
On pourrait en dire autant du doigt d'honneur d'Emmanuelli à Fillon en pleine Assemblée nationale. Les débats dans cette enceinte ont toujours été animés et mêmes virulents ; mais, même dans l'injure, on savait rester le plus souvent entre gens de la bonne société, par le respect de certaines formes (il y a un abîme entre affirmer "Monsieur, vous n'êtes qu'une triste canaille" et dire "Casse-toi, pauvre con"). Si nécessaire, on se battait en duel, au nom du "point d'honneur". La distance entre le parlementaire virulent et le voyou des bas quartiers perdurait. Elle s'est aujourd'hui évanouie, elle aussi.
Pour ce qui est maintenant des écarts de richesses dans les pays développés, il ne se sont pas accrus principalement du fait de la progression de la grande pauvreté ; l'explosion du nombre de millionnaires, la tendance à la concentration de richesses colossales entre les mains de quelques-uns est davantage à mettre en cause :
- Sur la pauvreté en France et son évolution récente : http://www.inegalites.fr/spip.php?article270
- Sur les statistiques internationales relatives à la concentration des richesses : http://www.lemonde.fr/societe/artic...e-classe-au-3e-rang-mondial_1423376_3224.html
Dernière édition par un modérateur:
A
Anonyme
Invité
On a compris que tu habitais en Suisse (accessoirement à Lausanne dans le quartier de Chailly)
Merci David qu'ils disent.
les chinois ont été con sur le coup, ils cherchent a accentué leurs présences en Afrique (ben oui il faut bien des matières premieres pour les usines !) je pense que pour eux lâcher 2,4 milliards aurai été presque facile, ça aurai pu permettre de "légitimé" cette présence et d'influencé l'opinion publique mondial :hein:
Enfin un papier intelligent sur la situation à Londres.
Les pauvres se livrent au pillage, mais les riches aussi. Seulement, ils le font plus discrètement !
Les pauvres se livrent au pillage, mais les riches aussi. Seulement, ils le font plus discrètement !
Même les images qu'on nous a montrées à foison étaient orientées : j'ai vu plus de caddies bourrés d'écrans plats et de matériel audio-visuel que de paniers remplis de bouffe et de provisions... coïncidence ? ou non ?
Même les images qu'on nous a montrées à foison étaient orientées : j'ai vu plus de caddies bourrés d'écrans plats et de matériel audio-visuel que de paniers remplis de bouffe et de provisions... coïncidence ? ou non ?
Je vois pas où tu veux en venir là... l'article ne nie pas les pillages. il dit juste que ces violences impressionnantes et effrayantes choquent et sont évidemment fortement critiquées alors que les pillages permanent des riches, moins visibles et spectaculaires (et surtout légaux parce qu'on vote des lois qui vont dans leur sens), sont souvent passées sous silence. Il souligne aussi le fait qu'on ne peut pas exclure le contexte politico-social et qu'on pourrait voir dans ces violences les conséquences direct d'un système néo-libéral cruel et de plus en plus dur.
Personne ou presque* ne parle de tout ça.
*«Ce n’est pas une coïncidence si ces troubles éclatent alors que l’économie globale est au bord de la chute libre…Nos gouvernements successifs ont tous leurs responsabilités dans le développement de la pauvreté, des inégalités, de l’inhumanité, désormais exacerbés par la tourmente financière … Une partie de nos jeunes a basculé de l’autre versant de notre nation en ruine».
Dernière édition:
C'est évident qu'on ne peut pas exclure ce contexte et que certaines personnes sont "au bout du rouleau" et prêtes à tout étant donné qu'elles n'ont plus rien à perdre !
Il est également certain que ces personnes délaissent les moyens "légaux" ... manifestations, grèves, droit de vote etc ... au profit de la violence ! Je peux comprendre mais pas accepter !
La violence appelle la violence et hormis les cas de légitime défense avérés, elle est inacceptable !
Le problème avec la violence, c'est qu'en y étant confronté de plus en plus dans la vie de tous les jours, on commence à s'y habituer et on se dit : "ouais ! c'est comme ça ! faut faire avec ! c'est la vie actuelle qui veut ça !" ... jusqu'au jour où ça arrive à ta famille ou à tes proches !
Maintenant, un fait divers avec moins de 5 morts ça fait à peine 2 lignes dans les journaux ... navrant !
Dans les images que j'ai visionnées, j'ai vu des "casseurs" et des "lâches avec de toutes petites burnes" - désolé, mais je n'ai rien vu de plus !
Quant à la lutte des classes et les "exactions silencieuses" de la classe dirigeante, c'est par les urnes que cela doit se régler ... mais ce problème est aussi vieux que ne l'est le monde et est également totalement inacceptable !
Dernière édition:
Là, désolé, zebigounet, mais je vais marquer (pour une fois) un désaccord avec toi : on ne peut rien régler par les urnes, pour que les urnes permettent de régler quoi que ce soit, il faudrait qu'on ait la possibilité de voter pour des gens honnêtes, or, il y a belle lurette que les politiciens de tous bords ont pris toutes les mesures nécessaires pour qu'il ne soit pas possible à des gens honnêtes de se présenter contre eux, du moins avec la moindre chance de succès.
Ça pourrait tenir debout ce discours qui veut que tout se règle par les urnes, si nos classes dirigeantes ne tenaient pas non plus les urnes sous leur contrôle. Jptk le rappelle d'ailleurs dans son post, des niches fiscales pour rester dans le sujet aux conditions d'éligibilité à une élection, tout se vote au palais Bourbon.
---------- Nouveau message ajouté à 22h24 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h23 ----------
Toasted by buzz l'éclair…
- Statut
Sujets similaires
