Adobe et Macromedia abandonnent le Mac!

ataredg

Membre junior
9 Juin 2000
32
0
J'ai un peu l'impression ces derniers temps que les gros editeurs abandonne le mac.

Adobe qui optimise leurs applis pour pc. Les versions mac sont à la traine.
Macromedia fait pareil. Studio mx 2004 est bien mieux sur pc.
Native Instrument fourni des soft hyper bugué sur mac ...

 

cl97

Grand chef de la tribu
MacGeneration
Administrateur
12 Janvier 2000
974
183
42
Lyon
www.macg.co
pas tout à fait d'accord avec toi... J'ai essayé rapidement la suite CS et elle me semble assez bien pensé pour Mac. Et dans l'ensemble, c'est quand même plus réactif. Par contre, effectivement, la suite MX 2004, on frise le fout... de gueule. Sur certaines pages complexes, Dreamweaver a dû mal à me suivre lorsque je tape au clavier (sur un TI 1 GHz).

 

g0g01

Membre confirmé
28 Novembre 2001
315
5
ataredg a dit:
J'ai un peu l'impression ces derniers temps que les gros editeurs abandonne le mac.

Adobe qui optimise leurs applis pour pc. Les versions mac sont à la traine.
Macromedia fait pareil. Studio mx 2004 est bien mieux sur pc.
Native Instrument fourni des soft hyper bugué sur mac ...
Adobe n'optimise pas ses softs pour pc, ils le font uniquement pour mac. La nouvelle suite CS fonctionne vraiment bien et offre des performances identiques à la version windows sur du matériel équivalent. Certains ne comprennent pas pq telle ou telle appli est moins réactive sur leur G4 1Ghz que sur un P4 3Ghz.. il faut redescendre sur terre, altivec c'est très utile pour qlqs filtres mais le G4 en lui même est un processeur d'une autre époque, il aurait fallu l'enterrer avec os9 hélas Apple n'avait pas le choix.
Qt à studio mx 2004, il souffre de problèmes de lenteur sur les deux plate-formes bien que sur mac ce soit à la limite du tolérable. Sur ce point là il n'y a pas gd chose à dire de ttes manières, les webdesigners ont déjà ts filé sous windows tt simplement pcq IE est le navigateur qui écrase le reste.
En conclusion je dirais qu'Adobe livre tjrs d'excellents produits pour mac et que macromedia ne nous propose qu'une série d'applis équivalentes dont la qualité est à l'image de la part de marché du mac dans l'édition web.
A+


ps: stp corrige l'accord dans ton titre, c'est une horreur
 

supermoquette

Cas clinique
Club MacG
13 Mai 2002
29 365
3 495
g0g01 a dit:
En conclusion je dirais qu'Adobe livre tjrs d'excellents produits pour mac
Hum, depuis que je suis passé sous illustrator 11 j'ai juste envie de gifler les gens qui ont fais illustrator 10. Comment ont-ils pu vendre ce produit?
 

g0g01

Membre confirmé
28 Novembre 2001
315
5
supermoquette a dit:
Hum, depuis que je suis passé sous illustrator 11 j'ai juste envie de gifler les gens qui ont fais illustrator 10. Comment ont-ils pu vendre ce produit?
Je copie colle la traduction d'un échange entre un développeur d'illustrator mac et un autre participant qui a eu lieu sur les forums d'ars technica. Le lien de la version source en anglais se trouve juste après, à lire également car je ne suis pas traducteur et j'ai certainement merdé sur l'une ou l'autre idée.


Joyeux noël


<blockquote><font class="small"> posté sur macbidouille le 7/11:</font><hr />

-Adobe avait plusieurs possibilités pour rendre Illustrator plus réactif s'ils l'avaient voulu. Affirmer comme Ted Alspach que les pc sont bien plus rapides que le mac de nos jours est un choix de leur part.

macthemes (dev): En fait moi et mes collègues du team performance sommes d'accord avec lui. En février 2003, quand le bouquin a été écrit, pour Illustrator 10, vous pouviez acquérir facilement un pc qui battait aisément la plupart des mac sur le marché. Je travaille presqu' exclusivement sur mac et sur la performance. Nous réalisions que les performances d'Illustrator 10 étaient médiocres.. mais les gens voulaient une version carbon le plus tôt possible, et c'est ce qu'ils ont eu. Nous n'avions même pas les CHUD tools quand Illustrator 10 fut lancé. Je ne me reposais que sur le profiler Metrowerks et le Sampler. Sampler malheureusement ne nous permettait même pas de gérer notre boulot correctement, et le profiler de Metrowerks ne nous montrait même pas les system calls.

-Ils pouvaient améliorer le support Altivec. Seule une petite partie du soft fait appel à Altivec. Ai je tort de supposer que la partie vectorielle du soft pourrait bénéficier du support d'Altivec à tous les niveaux ?

macthemes (dev): Oui vous avez tort. Vous confondez deux sens du mot vecteur.
Il y a très peu d'endroits qui peuvent bénéficier d'Altivec (unité vectorielle), Altivec permet de calculer plusieurs choses en //. Ca n'a rien à voir avec les vecteurs que l'on affiche à l'écran.

-Améliorer le support des bi processeurs.

macthemes (dev): Nous y travaillons.. bien que, faire du multiprocessing avec des vecteurs est bien plus difficile qu'avec des pixels comme sous photoshop par ex. C'est facile de dire "ils n'ont qu'à améliorer le support multiprocesseurs" mais comme n'importe quel développeur le sait, c'est nettement plus difficile à implémenter. Surtout quand une grosse partie du calcul ne peut être effectué en // et requiert plutôt un design multithread en série.

-utiliser la vitesse d'affichage de Quartz. Adobe peut clamer la supériorité de son moteur d'affichage comme ils veulent mais ça ne prend bcp de temps pour voir que des softs comme Omnigraffle ou Keynote rendent les manipulations dans Illustrator genre 1995.

macthemes (dev):  J'ai effectué des comparaisons de vitesse et le différence entre AGM et Quartz n'est pas si grande. De plus, Quartz ne supporte pas la moitié des modes de fusion dont nous avons besoin parmi tant d'autres. Notez que Quartz n'est pas PDF 1.4 compliant pour le moment.

-Utiliser l'adressage 64bits du G5. Une des plus grosses pertes de performance d'Illustrator est arrivée avec l'addition des contrôles de transparence en mode quadri. Auparavant, les données CMYK entraient parfaitement dans un espace 32bits (4 canaux de 8 bits chacun). Je ne sais pas comment ils s'en sont sortis mais  mélange dans la mémoire prouve qu'il s'agit d'une des premières causes de contre performance. Bien sûr, l'adressage 64bits aurait résolu ce problème facilement; mais qui sait qd cela va arriver? En lisant les plans d'Adobe, je ne serais pas surpris que ça n'arrive jamais.

macthemes (dev):  Hmmm comment puis je dire ça gentiment
a) Il n'y a pas d'adressage 64bit dans le G5 à l'heure actuelle. L'OS supporte seulement l'adressage 32bits. Désolé.
B) Même si nous pouvions y accéder, ça ne changerait absolument rien. Le problème de vitesse posé ci dessus vient du fait que les processeurs gèrent les choses qui sont alignées en puissance 2. Chaque couleur (C M Y K A) est représenté pour le moment en 8 bits. Quatre d'entre elles nous donnent 32bits ce qui est une puissance de 2. Mais parce que la transparence (A) a besoin de 8 autres bits, on se retrouve avec un mauvais alignement (40bits). Oui nous pourrions nous débrouiller avec des parts en 64 bits (en perdant 24bits) mais cela voudrait dire que l'image type en 1200x1600 qui pèse actuellement 9.15 Mo devrait peser 14.6Mo. (1200 x 1600 x 5 octets / 1024 /1024 vs 1200 x 1600 x 8 octects / 1024 / 1024). Ca veut dire que nous serions obligés d'envoyer 5 Mo supplémentaires dans le bus pour faire fonctionner les choses. Sur le G4 et processeurs précédents, la vitesse du bus est notre plus gros  facteur limitant. Au plus on compresse les données, au plus vite on peut aller. Ceci est moins vrai avec le G5, mais je veux bien parier une belle somme que passer en 64bits ne fera rien d'autre que ralentir les processus.

-Maintenant, une des priorités d'Adobe est de mettre ses ressources sur la plate-forme qui a la plus grosse part de marché. S'ils veulent laisser passer ses problèmes de performance parce que le coût de développement dépasse le profit anticipé, je ne peux pas me plaindre bien fort.

macthemes (dev):  En fait, les revenus d'Illustrator sont partagés entre mac et pc de manière égale. Illustrator est rentable sur les deux plates-formes.

-Mais si Adobe commence à publiquement démolir le Mac à cause de leur software mal programmé- eh bien je dois admettre que ça me met en ébullition.
En tant que chef de produit pour Illustrator, Ted Alspach doit sûrement très bien savoir que son team continue à descendre le mac deux ans et demi après les débuts de macos 10.0 en développant illustrator de cette façon. C'est de la malhonnêteté. Et je me sens honteux d'utiliser un produit dont les développeurs montrent si peu de morale.


macthemes (dev):  svp, arrêtez de fabuler. Les ingénieurs performance d'Apple seraient les premiers à admettre que le G4 et précédent ont des bus très lents. Illustrator se repose beaucoup sur les échanges mémoire &lt;-&gt; processeur. Ce n'est pas notre faute et ce n'est pas la faute d'Apple. Motorola ne leur a pas donné les bus dont ils ont besoin. Apple a donc cherché qlq'un qui leur offrirait et ils ont trouvé IBM. Le G5 leur donne cette vitesse de bus. Nous allons faire de notre mieux pour en tirer partie le plus rapidement possible. Contrairement à l'opinion populaire, nous (dev illustrator) n'avons découvert le G5 qu'en même temps que tout le monde.. à la WWDC. Avant que les gens ne se mettent à dire que le team photoshop avait un G5 en démo, il n'y avait que deux personnes qui dans la compagnie pouvaient approcher et toucher la nouvelle machine qui était enfermée. Un ingénieur et Mr Chizen. Et je ne suis même pas sûr que ces deux personnes étaient autorisées ;-)

Le team performance a travaillé énormément pour rendre Illustrator CS plus rapide et nous pensons avoir fait du bon boulot. Il y a encore quelques zones qui pourraient être améliorées mais dans l'ensemble AI CS fonctionne très bien. Svp ne jouez pas au quarterback tant que vous n'avez pas réellement joué ok? ;-) Si vous avez des requêtes spécifiques niveau performance à nous adresser, signalez les comme bugs. Elles arriveront chez moi, et comme plusieurs utilisateurs peuvent vous le dire, je (ou d'autres membres du team) vous contacterai. Le forum Illustrator est le bon endroit pour se tenir au courant. Nous répondons souvent alors que ce n'est pas notre métier.


[/QUOTE]

Lien de la source en anglais
 

minime

Vétéran
Club MacG
12 Novembre 2001
6 148
287
www.austinpowers.com
g0g01 a dit:
Je copie colle la traduction d'un échange entre un développeur d'illustrator mac et un autre participant qui a eu lieu sur les forums d'ars technica.
C'est Noël ou quoi ?


macthemes a dit:
En février 2003, quand le bouquin a été écrit...
Il y a quand même une maladresse de la part d'Adobe, pourquoi tenir ce genre de propos définitifs ("As of 2003, Windows systems have taken a decisive lead over Macs when it comes to performance") dans un bouquin ? L'encre est à peine sèche que les affirmations sont déjà dépassées.

macthemes a dit:
En fait, les revenus d'Illustrator sont partagés entre mac et pc de manière égale. Illustrator est rentable sur les deux plates-formes.
Ça nous autorise à corriger le titre du thread.
 

g0g01

Membre confirmé
28 Novembre 2001
315
5
MiniMe a dit:
Il y a quand même une maladresse de la part d'Adobe, pourquoi tenir ce genre de propos définitifs ("As of 2003, Windows systems have taken a decisive lead over Macs when it comes to performance") dans un bouquin ? L'encre est à peine sèche que les affirmations sont déjà dépassées.
Tt à fait, même l'éditeur n'aurait jamais dû laisser passer ce genre de chose.
Finalement ce qui est plutôt marrant c'est que le bouquin couvrant la version mac d'Illustrator 10 ne dit pas du tout la même chose, le même homme insiste sur le côté branché du mac, bref le ted vend sa soupe à qui le veut. Les gds manitous d'Adobe ont bien entendu fait savoir qu'ils n'étaient pas du tout du même avis, il faut croire que le mac offre encore de revenus substantiels chez dodobe.

Pour weboliver: j'utilise ps cs depuis sa sortie en version anglaise, sur un bi G4 pas de G5 sous la main, et ma foi je n'ai perçu aucune lenteur au contraire.

A+

 

jeromemac

Membre d’élite
Club MacG
5 Octobre 2001
3 105
115
43
NICE
g0g01 a dit:
Certains ne comprennent pas pq telle ou telle appli est moins réactive sur leur G4 1Ghz que sur un P4 3Ghz.. il faut redescendre sur terre, altivec c'est très utile pour qlqs filtres mais le G4 en lui même est un processeur d'une autre époque, il aurait fallu l'enterrer avec os9 hélas Apple n'avait pas le choix.
désolé de te contredire mais le powerpc est une architecture beaucoup plus jeune que le pentium qui n'est qu'un descendant direct des x86 puisque c'est un 586 quelquechose, mais ils l'ont renommer pentium pour parraitre moderne....
moi je pense aussi que les éditeur optimise de plus en plus pour pc et pas pour le mac, quand on dit optimiser c'est vraiment ce que chacun fait de mieux et pas mettre le meilleur sur l'un (pc) et essayer avec le même code de le faire marcher sur l'autre (le mac) pourquoi les editeur de soft ne font pas comme les éditeur de jeux qui actuellement réusisse à te sortir le même jeux sur PS2, gamecube, xbox, Pc et le résultat est souvent le même, avec des architecture pourtant différente.... alors pourquoi entre pc et mac ça serait plus compliquer que de dev pour 4 support??? les éditeur de logiciel serait-il plus nul que les éditeurs de jeux
 

Mickjagger

Membre émérite
21 Mai 2001
983
45
Visiter le site
Meme sur une vieille becane (G3) Illustrator CS redevient vivable compare a la version 10, c'est clair. Mais en dehors de la lenteur le plus gros probleme etait surtout la tonne de bugs d'affichage chiants a la longue et ca devrait etre inadmissible de la part d'un aussi gros editeur qui vend son machin a des centaines d'euros aux pros! Manque de bol les alternatives sont pas forcement nombreuses...

J'aimerais bien le point de vue d'autres programmeurs sur ce que dit le developpeur Adobe, enfin je trouve ses justifications assez moyennes... ils ont bacle Illustrator 10 et comme ca ne les a pas empeche d'en vendre, ca ne les emeut pas plus que ca. Ils raisonnent justement comme les editeurs de jeux qui reclament la carte 3d dernier cri et le proc. qui tue.