je ne peux qu'approuver : justement la compraison avec les autres média n'est pas bonne puisque le but est qu'internet soit accessible à tous.
exact :zen:
Mais je maintiens qu'un site internet DOIT etre accessible à tous SI il a une vocation informative/citoyenne etc...
... et aussi que la plupart des sites à vocation commerciale en ont rien à cirer d'être accessibles ou pas, ils veulent des bannières qui clignotent, des promos qui se voient et des fonctionnalités pointues pour vendre plus. Accessoirement ils veulent que leur site leur coûte rien.
J'ai pas dit que je suis d'accord avec ce principe de fonctionnement, loin de là.
L'idée du "tout valide" est bien jolie en théorie, et parfaitement appliquable quand on se fait un site pour soi (encore faut-il avoir le temps d'apprendre).
Mais elle est rattrapée dans la pratique par le fait que la mise en place de tout ça se paye (les css d'impression, un site qui supporte parfaitement l'agrandissement des caractères côté client, la feuille de style pour PDA etc...).
Parce que c'est indiscutable qu'un site parfaitement valide, testé, accessible etc, c'est plus cher à développer qu'un site un poil moins strict. Sans compter le fait que quand ton client (celui qui paye le gruyère dans les pâtes) veut un 'joli menu qui bouge un peu', une réponse du genre : "non nous on fait pas de flash c'est pas valide" c'est pas terrible. Et tu vois quand un client qui risque d'avoir 50 à 100 visites par mois sur son site, si tu lui proposes pour 500 euros (et je suis très gentil) de plus de développer et tester le site pour qu'il soit accessible PDA, handicapés, imprimable etc... eh ben le client il rigole, et il se demande si tu te fous pas un peu de sa gueule d'essayer de lui vendre un truc qu'il verra jamais.
Alors si le client c'est une institution par exemple, il sera surement très sensible à ça et acceptera l'importance de l'accessibilité.
Mais l'hôtel ou le camping du coin qui veut "un petit site vite fait avec un menu sympa qui bouge un peu et pas cher", il payeront jamais l'accessibilité (déjà la plupart ils font pas la différence entre la barre d'adresse de leur navigateur et le champ de recherche de google, va leur parler d'accessibilité...)
Pour schématiser un peu je pense qu'il y a différents types de sites, et l'accessibilité n'est pas forcément une priorité pour tous :
- les pauvres sites persos de newbies avec leurs 3 visiteurs par mois, conçus en wysiwyg n'importe comment avec frontpage ou pire si ça existe et le plus d'images qui clignotent possible... ceux-là je vous laisse le loisirs de les accessibévangéliser... bon courage.
- les sites persos ou blogs 'de geek', qui apportent une attention toute particulière à tout ça, cependant développés avec peu de contraintes de productivité (bah oui son site perso on a le temps de le faire nickel-chrome-valide-de-la-mort)
- les sites institutionnels, qui ont des budgets suffisants pour payer l'accessibilité et pour lesquels c'est une notion importante.
- les petits sites commerciaux 'vitrine', qui sont principalement contraints par les couts de création, et ont très rarement envie de payer pour quelque chose qu'ils considèrent comme mineur.
- les gros sites, qui s'en foutent royalement aussi... la preuve ils utilisent ASP souvent alors quand on utilise des technologies serveur bidons qu'est-ce qu'on en a à faire de l'accessibilité ?
