tornade13 a dit:
Je pensais quand mettant le PPP au Maximum, je pourrais agrandir, a peu près au double de l'originale, ce sont des photos prise avec un argentique donc pas de fichier numérique, j'ai pas d'autre choix que le Scan.
Sinon je vais voir avec mon photographe....
Merci
En gros la résolution d'un bon tirage est de 300 dpi.
Ce n'est pas en numérisant à 600 dpi que tu auras plus d'infos réelles, tu auras juste un fichier plus lourd. Ce que tu vas obtenir en numérisant à 600 dpi, c'est deux infos là ou il n'y en avait qu'une, rien de plus.
Pour être super réducteur, imagine que tu fasses une photo d'un sol carrelé avec un appareil de 6 megapixels, ce n'est pas parce que tu photographies le même sol avec un 12 megapixels que tu auras plus de carreaux
Cela, dit ça peut te rassurer en te disant que tu as plus de pixels, mais tu auras aussi un fichier plus « mou ». Tu auras intérêt à compenser avec une petite accentuation.
Tout ça dépend de ta photo et de tes critères techniques.
fabrice252 a dit:
il existe 4 tailles standard de pellicules en argentique:
APS (Le plus petit et le plus recent)
24x36 ou 135 (la pellicule "normale", celle que 95% des gens utilisent)
Le Moyen Format ou 120(6 cm de large en 4 formats: 6x4.5;6x6 ou 6x7 voire 6x9 e.g.
Mais aussi 6x12, 6x17
fabrice252 a dit:
Beaucoup plus grand, c'est le format professionnel par excellence parcequ'intrinsequement, par sa taille, il permet des resultats beaucoup plus precis, piques, qui permettent les meilleures photos (en plus, il permet d'utiliser des objos a plus grande focale que le 135 pour un meme resultat, d'ou une meilleure qualite parceque les optiques a grandes focales sont plus faciles a creer que les grand angles, donc de meileure qualite (en d'autres termes, tu utilises un 80mm pour une focale standard...)
Attention, il ne faut pas oublier la taille du plan capteur.
Un 80 mm MF n'est pas comparable à un 80 mm 24x36 tout simplement parce qu'il n'a pas du tout le même cercle d'image (le cercle ou l'image est bonne).
La zone à couvrir correctementest plus de 4 x plus grande qu'en 24 x 36 et suppose des optiques très pointues.
Un grand angle de 55 mm en MF sera au moins aussi difficile à faire qu'un 28 mm en 24x36
fabrice252 a dit:
Le grand format (Linhoff par exemple) reprend les principes de la photo du debut du siecle avec des pellicules gigantesques et des appareils a soufflet... C'est vraiment le format des mordus perfectionnistes, parceque le MF permet de faire a peu pres tout de toute facon.
Le grand format utilise des plans-films et non pas de pellicules. En gros, le négatif (ou diapo) est découpé en feuille qu'on charge (et developpe) une à une.
Le format de chaque négatif / diapo est généralement de 4x5" ( 10x 12.5 cm), 8 x 10 " (20x25 cm)
et des variantes existent (8x17" etc.)
Cela permet d'avoir des détails prodigieux, mais l'intérêt de la chambre est aussi (et surtout) les bascules et les décentrements (ce que ne permet pas le MF classique)
En gros les parties ou se trouvent l'objectif et le film ne sont pas dépendantes l'une de l'autre et pivotent librement.
Cela permet de compenser les perspectives fuyantes, verticales, etc., de gérer les zones de flou et de netteté (être net sur 1 mm ou net sur toute la photo, sans jouer du diaph) et d'autres joyeusetés comme photographier un miroir de face sans y voir son propre reflet ... et toujours avec une visée magnifique !!!
