AideAchat camescope HF200, HDR-CX105 ou GZ-HD300 ?

titchatcha

Membre enregistré
19 Avril 2008
9
1
Bonjour à tous !

Je souhaite demander à mes proches un camescope pour Noël et je me suis dit qu'il serait plus simple pour tout le monde que je donne la référence précise d'un appareil plutôt que "je veux un camescope" !

Je suis donc partie à la recherche du modèle parfait pour moi. Je dois vous dire tout de suite que je suis une débutante dans le domaine et que je ne compte faire que des films de famille (Noël, l'anniversaire de l'oncle Ernest ...). Je privilégie donc l'enregistrement sur carte SDHC ou Disque dur ou mémoire interne afin de pouvoir transférer facilement les enregistrements sur mon ordinateur ; la qualité hd pour avoir de belles images sur le téléviseur hd du salon ; le zoom pour pouvoir filmer les animaux sans les faire fuir.

J'ai finalement arrêté mon choix sur trois modèles : le Canon HF200, le Sony HDR-CX105 et le JVC Everio GZ-HD300.
Le Canon m'a l'air bien mais je ne sais pas si le prix passera auprès de la famille !
Le Sony a l'air très bien aussi et il est moins cher mais il faut acheter une carte mémoire Sony qui coûte une fortune.
Le JVC me plait beaucoup (disque dur de 60Go + micro SDHC, zoom 20x) mais la sensibilité a l'air assez faible et je n'ai pas trouvé d'avis de consommateurs ni beaucoup de tests détaillés.

Pouvez-vous me donner vos avis sur ces trois modèles et peut être me conseiller d'autres modèles du même genre qui m'auraient échappé ?

Enfin, je suis sous mac (je possède un macbook unibody d'octobre 2008 sous snow leopard). Quelqu'un peut-il me dire si les films de ces appareils sont bien pris en charge par iMovie svp ?

Merci d'avance pour votre aide !
 

Duroc

Membre actif
26 Juillet 2005
325
13
Haute-savoie
Salut je possède le hf200,
Voici ce que je peux te dire :
- le canon et le sony sont compatibles Imovie 09 sans soucis. J'ai testé l'import avec les 2.

- le canon propose un mode "p" - progressif - cad qu'il filme des images entières et non pas
entrelacées. Donc il n'y aura pas de mauvaise surprise lors d'une lecture sur l'écran du mac.

- je ne sais pas si les autres ont ce mode. Perso j'ai suffisament galéré avec l'entrelacement au début pour ne pas regretter mon achat.

- je suis content du hf200 : compact, léger, ergonomique. Je trouve la qualité de l'image excellente.
- défaut : la focale est un peu trop élevée, ce qui oblige parfois à prendre un certain recul.
:zen:
 

titchatcha

Membre enregistré
19 Avril 2008
9
1
Ouah ! Merci Duroc, j'ai laissé des messages sur plusieurs forums et du es le premier possesseur d'une des machine à me répondre. J'étais quasi décidée à mettre le Canon en 1ère position sur ma liste et tu me confortes dans cette idée. Je n'avais pas du tout pensé au problème de l'entrelacement des images donc tu me rends un fier service en en parlant !

Pourrais-tu me donner quelques précisions stp ?
La sensibilité est-elle bonne, en particulier en intérieur ?
La durée de la batterie est-elle suffisante et conforme aux infos constructeur (qui dit environ 1h) ?
Merci d'avance
 

Duroc

Membre actif
26 Juillet 2005
325
13
Haute-savoie
Je ne l'ai pas tellement utilisé en intérieur. Les images en extérieur sont excellentes à mon avis. J'ai pu utiliser un Sony CX105, je trouve l'image du canon supérieur (en extérieur) : plus lumineux, légèrement plus fin. Enfin c'est mon impression. Par contre il parait que le sony est meilleur en intérieur...?

J'ai acheté canon pour deux raisons :
- la bonnes voire très bonne notes sur plusieurs site de tests (Les numériques....)
- J'ai eu un canon MV10 (K7 DV) pendant 10 ans et jamais un seul probléme.

Concernant la batterie, difficile à dire, je film de petites séquence successives de quelques minutes, mais je pense que le compte y est. Pour info j'ai acheté une batterie "générique" en ligne (20€ au lieu de 75), elle fonctionne mais le caméscope ne peut pas communiquer avec, donc on ne connait pas la charge restante:mouais:. En plus il faut acheter un chargeur, car le caméscope ne peut pas charger autre chose que du canon:hein:. Donc prix de revient = 45€, ça fait toujours 30€ de gagné:D
 

johnmiller

Membre actif
3 Juillet 2009
151
1
75
---------- Nouveau message ajouté à 18h21 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h13 ----------

- le canon propose un mode "p" - progressif - cad qu'il filme des images entières et non pas
entrelacées. Donc il n'y aura pas de mauvaise surprise lors d'une lecture sur l'écran du mac.


:zen:
Si j'ai bien compris,en "entrelacé" tu as des mauvaises
surprises. De quelles mauvaises surprises parles-tu?Merci.
 

Duroc

Membre actif
26 Juillet 2005
325
13
Haute-savoie
mauvaises surprises à l'export dans imovie. Le résultat était trés mauvais : effet "peigne" classique de l'entrelacement, bref : c'est in-re-gardable sur un ordinateur. Aprés avoir trafiqué les paramètre sans tous les sens, j'ai trouvé - un peu par hasard - le mode progressif de mon caméscope. Plus besoin de désentrelacer avec MPEGStreamclip.

L'entrelacement n'était pas visible sur une TV LCD, qui a un processeur qui désentrelace à la volée. Le probléme c'était la lecture avec Quicktime.

Personnellement je pense que cet entrelacement est un abberation aujourd'hui ou les tubes cathodiques disparaissent. C'est plutôt le progressif qui devrait être la norme et pas l'inverse.
 

titchatcha

Membre enregistré
19 Avril 2008
9
1
:eek:
Ok. Bah j'ai intérêt à le trouver vite fait ce mode progressif !

Au fait, ça y est c'est décidé, Canon hf200 se sera ! Et je proposerais de compléter le paiement si ça leur fait trop cher.

Et si t'as d'autres astuces, conseils, etc pour faciliter mes débuts, n'hésites pas ! :D
 

McHerve

Membre expert
Club MacG
1 Décembre 2005
2 748
53
Cagnes-sur-Mer
www.movieconverter-studio.com
entrelacement [...] Le probléme c'était la lecture avec Quicktime.
quicktime est un player assez mauvais (mais très pratique)
VLC est un player convenable pour ordinateur (option "Vidéo" > "désentrelacer" > "Bob")

Personnellement je pense que cet entrelacement est un abberation aujourd'hui ou les tubes cathodiques disparaissent. C'est plutôt le progressif qui devrait être la norme et pas l'inverse.
un flux 1080i est superbe sur TV full HD
mais c'est vrai que ce n'est pas beau via quicktime sur ordinateur, et alors? comme tu le dis
L'entrelacement n'était pas visible sur une TV LCD
Si avec une diffusion correcte tu n'as que de la qualité et 2 fois plus de fluidité, je ne vois pas quel est le soucis.
PS: vois-tu tant de différences entre un 1080i et un 1080p durant la consultation? J'ai fait des essais, la fluidité compense plus que largement le peu de piqué perdu (l'oeil a toutes les infos/détails que l'on demande à la HD)

…les goûts et les couleurs…

à+
 

Duroc

Membre actif
26 Juillet 2005
325
13
Haute-savoie
quicktime est un player assez mauvais (mais très pratique)
VLC est un player convenable pour ordinateur (option "Vidéo" > "désentrelacer" > "Bob")

un flux 1080i est superbe sur TV full HD
mais c'est vrai que ce n'est pas beau via quicktime sur ordinateur, et alors? comme tu le dis
Si avec une diffusion correcte tu n'as que de la qualité et 2 fois plus de fluidité, je ne vois pas quel est le soucis.
PS: vois-tu tant de différences entre un 1080i et un 1080p durant la consultation? J'ai fait des essais, la fluidité compense plus que largement le peu de piqué perdu (l'oeil a toutes les infos/détails que l'on demande à la HD)

…les goûts et les couleurs…

à+
+1 pour quicktime, le souci c'est que QT c'est le lecteur par défaut sur mac, donc j'avais "par défaut" un résultat minable.
Concernant le comparatif 1080i / 1080p....je ne l'ai pas fait. En regardant sur une TV LCD ça ne me posait aucun problème de filmer en entrelacé, le résultat était effectivement impeccable.
Mais comme je diffuse mes vidéos via le net (donc aprés montage Imovie09), disons que j'ai voulu me simplifier la vie et j'ai opté pour la solution du progressif, même si ce n'est pas la seule. Comme tu dis, les goûts et .....
 

McHerve

Membre expert
Club MacG
1 Décembre 2005
2 748
53
Cagnes-sur-Mer
www.movieconverter-studio.com
Mais comme je diffuse mes vidéos via le net (donc aprés montage Imovie09), disons que j'ai voulu me simplifier la vie et j'ai opté pour la solution du progressif, même si ce n'est pas la seule.
pour le net tu es obligé de passer en progressif (mais comme tu utilise iMovie > 6 qui désentrelace toute vidéo par défaut, quel que soit la nature de ta vidéo source. Tu te retrouves de toute façon avec du progressif en sortie d'iMovie :rateau:)

PS: ne prends pas ça comme une attaque, c'est ue simple constatation
et du côté "des goûts", moi j'aime bien le 1080i (…en attendant la démocratisation du 1080p50, dans 10 ans? :()

à+
 

Duroc

Membre actif
26 Juillet 2005
325
13
Haute-savoie
pour le net tu es obligé de passer en progressif (mais comme tu utilise iMovie > 6 qui désentrelace toute vidéo par défaut, quel que soit la nature de ta vidéo source. Tu te retrouves de toute façon avec du progressif en sortie d'iMovie :rateau:)

PS: ne prends pas ça comme une attaque, c'est ue simple constatation
et du côté "des goûts", moi j'aime bien le 1080i (…en attendant la démocratisation du 1080p50, dans 10 ans? :()

à+
Pas de soucis McHervé, j'ai toujours apprécié ton expertise dans ce forum.:zen:
Par contre je ne suis pas sur que Imovie09 désentrelace vraiment toujours. Peut-être devrais ré-essayer, une mise à jour a peut-être régler le probléme ? A moins d'avoir zappé une option quelque part. J'exporte en mp4. (h264).
 

McHerve

Membre expert
Club MacG
1 Décembre 2005
2 748
53
Cagnes-sur-Mer
www.movieconverter-studio.com
Par contre je ne suis pas sur que Imovie09 désentrelace vraiment toujours.
Uniquement avec l'export via ses presets (et toujours avec le DV quels que soient tes réglages). Pas si tu passes par un export manuel et que tu demandes une sortie en AIC.

à+