******Aïe MAC******

P

pet de lapin

Membre actif
26 Juillet 2001
145
0
j'ai envie d'être grossier, mais je posterai très rapidos sur un site un avis plus fourni sur cet iMac...


bon sang!!!!!!!
17000 patates, QUELLE Révolution

le DD à 5400 T/mn ça relève de l'exploit de réussir ( le plus triste est qu'ils vont y parvenir ) à refourguer des DD que hormis Apple, PERSONNE n'ose mettre dans ces config, de peur d'être tout justemment traité de pauvre ringuard ou d'aller à l'encontre de l'évolution du progrès.
Et qu'il s'agisse d'un problème de dissipation de la chaleur, je m'en talque ! pour 17000 balles y a moyen de trouver un système de refroidissement permettant d'accepter du 7200 t/mn NON ?

Je ne m'attarderai pas sur la vitesse du bus interne....!!!!!.....????

AAAAAAHHHHHH ! la modernité à du bon, les designers de fins stratèges n'héstitant pas à pousser la réflexion très loin. C'est ce que l'on peut légitimement constater en remarquant combien il est S-I-M-P-L-E de changer une barette de dernier cri SDRAM sur le nouvel iMac NON ?


rodgeure
 
pfff la majorité des gens s'en foutes de la rotation du disque dur.. on lui demande de faire des taches (iphoto, itunes, imovie, etc..) et cet Imac doit etre performant sur ce point. franchement c'est un outil magnifique.
Tu es fan de composant ? de vitesse brute? de prix pas chere? ne cherche plus chez apple tu t'es trompe de boutique
 
Mon cher mtra, je te rejoins encore une fois.
Cela va faire bientôt une semaine que l'on entend maintenant le même discours. Les mêmes critiques suscitant (et on en aura la preuve si ce thread continue - ce que je ne souhaite pas) toujours les mêmes réponses.
C'est quoi ces complexés du mégahertz, là...
Et si l'on revient quelques années en arrière, on s'apercevra que les critiques étaient les mêmes. Pas évolutif. Des aberrations technologiques. Trop cher (c'était bien $1299 aussi, le prix d'entrée de l'iMac à l'époque, non ? Comme celui d'aujourd'hui
rolleyes.gif
).
Oiseau de mauvais augure qui cherche dans cet iMac ce qu'il n'aura pas.
Même le responsable de l'équipement de ma boîte - fervent défenseur du PC - l'a compris lorsqu'il m'a dit : "moi j'aime bidouiller, et donc cela ne me plaira pas. Mais cet iMac va faire un malheur auprès de tous les autres utilisateurs normaux."
Le grand public, en somme.
Cet ordinateur est parfaitement dans sa ligne.
Grrr...
 
Tiens Tiens...

Le nombre de tours par minutes d'un HD ???
Voilà une donnée bien ridicule...

Comme il est bizzare de constater que le disque dur de mon Ipod est nettement plus rapide que disque dur d'un ami qui lui était en 7200 tours...bizzare...

Arf arf arf...

Laisse moi rire Pet de Lapin...

C'est pas le nombre de tour d'un disque qui fait ça vitesse mais bien le fait qu'il soit relier à un materiel de qualité.

Tous les ingenieurs te le dirons :

Le secret d'une bonne machine,c'est que tous les composants soient parfaitement compatible entre eux...

Et sur cet Imac,c'est le cas,comme c'est le cas dans tous les macs,puisque l'assemblage des pièces est entièrement "compatible".

Ce Imac est bien...

Je comprend ta rage,il est vrai que malgré tout ce que l'on dit ( et malgré tout ce que j'ai dis précédemment),on peut,pour une machine à ce prix là,exiger le meilleur du meilleur,j'en conviens...

Mais bon...5400......7200....Bof bof la difference...

Si par contre tu m'avais dit : 10 000 TOURS MINUTES...Arf...la je comprendrai car la difference est énorme....Mais làààà....Bof.

Pas de quoi tuer un lapin...

UN QUOI ?
grin.gif


[12 janvier 2002 : message édité par Tyler]
 
petite erreur de manip.

A choisir je préfererai aussi un 7200 T.
Mais ce n'est pas le plus important.

Je viens justement de parler du nouvel imac aves des amis PCistes et ils ont une grosse critique:
La carte graphique !!!!

Pourquoi ne peut-on pas la changer ?

Et M. Jobs qui dit dans sa Keynote que les jeux sont importants sur notre plate-forme, il doit pas jouer beaucoup.
 
90 % de mes potes PCistes hard core gamer ont une GEFORCE 2 MX...

Ceux qui restent ont un truc moins performant.

C'est aussi la carte qui fut le choix de la plupart des jouers PCs depuis qu'elle est sortie,le reste de Nvidia sont considérés comme trop cheres..(GEFORCE 2 GTS et GEFORCE 3 sont hors de prix).

Mais à part ça,la carte graphique est un problème.

UN QUOI ?
grin.gif
 
bon premierement je pense que vus les jeu qui existe sur notre plateform une 2mX et un G4 800 ca fait tout tourner ! (nos amis gamer donneront leur opinion)

deuxio cet imac est bridé pour ne pas faire d'ombre au power mac (bizare pour une lampe
smile.gif
) mais bon la je m'avance peut etre...
wink.gif
 
Enfin,

malgré que la Geforce 2MX soit une très bonne carte,

si j'avais été Steve,j'aurai plutot mis la nouvelle ATI RADEON...

Pour moi,ATI RESTERA TOUJOURS MEILLEUR QU'NVIDIA.
 
C'est pas la vitesse du processeur qui fait celle de la machine, c'est pas la vitesse de rotation d'un disque dur qui fait sa qualité... Bientot ça va etre: En fait, plus les composants sont dépassés, plus la machine a de valeur...
Ce que vous dites a beau ne pas etre totalement faux, faut pas abuser non plus...
A+
 
quand je vois ce que donne mon pismo avec sa rage 128 8mo dans Unreal tournament, je me dit que ça doit bien le faire sur l'imac.... y'a combien deja, 32 mo de vram ? waou !
et 5400 tr, du moment qu'il y a un peu de cache derriere, ça marche aussi tres vite.... largement suffisant pour de l'acquisition dv !
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Tyler:


Comme il est bizzare de constater que le disque dur de mon Ipod est nettement plus rapide que disque dur d'un ami qui lui était en 7200 tours...bizzare...

Arf arf arf...
<HR></BLOCKQUOTE>

c est moi qui fait arf..arf..Arf..
ton ipod , tu l'a paye combien déja ?

hahhaha

grin.gif
grin.gif
grin.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Tyler:

Pour moi,ATI RESTERA TOUJOURS MEILLEUR QU'NVIDIA.<HR></BLOCKQUOTE>

c est ce qui s appelle etre BUTé..
 
3600 francs TTC.

Ok,c'est une investisment.

Mais il les vaut largement.

Quand je vois la gueule des lecteurs de mes potes genre ARCHOS qu'ils ont payé à peine 1000 balles de moins pour la même capacité mais avec l'usb et un ecran pourri,un truc énorme..et lourd...

Je me dis que l'ipod est loin d'être cher.

Il vaut tout simplement son prix.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par zarathoustra:

Même le responsable de l'équipement de ma boîte - fervent défenseur du PC - l'a compris lorsqu'il m'a dit : "moi j'aime bidouiller, et donc cela ne me plaira pas. Mais cet iMac va faire un malheur auprès de tous les autres utilisateurs normaux."
Le grand public, en somme.
<HR></BLOCKQUOTE>

J'en connais même une meilleure : j'ai un pot qui a acheté un iMac DV parce qu'en tant que gros bidouilleur de PCs il voulait être sur d'avoir une machine en état de marche et non désossée dans son parc personnel.
Comme quoi il faut de tout pour faire un monde !
wink.gif


[12 janvier 2002 : message édité par eTeks]
 
Après, si la différence de vitesse entre un DD de 5400 et un de 7200 n'est pour deux ou trois de cette page insigniffiante, c'est tout, je m'incline...(gentiment) je vais pas passer mon temps à poster comme l'on fait certains sur ces forums, pour essayer de fiare comprendre à certains qu'il y a vraiment une différence entre un balayage d'écran à 72Hrz et un à 85.
De même qu'entre un DD 66mhz et un a 100. Parcourez les tests sur macbidouille par exemple...

L'iMac est assurément pas mal de gueule, il est idéniable que de gros efforts ont été conssentis sur l'intégration du hard de l'appareil. Mais à bien regarder le positionnement de l'iMac ancienne génération, il y a un décallage. Pour le prix on peut ce prendre un portable haut de gamme Apple. Par contre pour un même prix, je suis largement moins critique sur le powerbook, qui est à mon sens, d'un rapport/qualité prix plus compétitif.
Mais n'allez pas croire que j'attendais un iMac à moins de 10000 boules, un futur G5 à 12000 patates... non ! certainement pas..
Je ne m'attendais pas non plus à un iMac écran 17", proc G4 1Ghz et ENFIN une carte son...Bien que au moins la carte son aurait été appréciable, pour les tâches iTunes, iPhoto, iMovie...mais bon !
A l'inverse de ce qui a été dit sur mon opinion, je ne m'attends pas à ce qu'apple équipe ces config avec du matos vraiment top, mais je ne suis pas le seul à être étonné que certains détails n'aient pas été revus à l'ordre du jour, comme les barettes tjrs en SDRAM 100hrz, idem évidemment pour le bus système, ou de l'usb 2, ou une p'tite carte son..
Ce sont certes des détails, qui n'entâches en rien au bon fonctionnement de l'appareil,et qui comme VOUS LE DISIEZ TRÈS BIEN " largement suffisantes pour une utilisation standard voire plus ", mais ces composants sdram, bus 100hz, usb 1.1, ne s'inscrivent pas dans une logique de révolution High-tech, qui en fou (d'apparence) plein la gueule à tout le monde ( moi y compris).
Si j'avais vu le 7 janvier, le même appareil, avec un DD 7200 (DMA 66 suffisant), de la ram d'un autre type, déjà j'aurais trouvé cela plus .........cohérent.

Bientôt (en principe) des nouveaux PowerMac devraient en toute logique voir le jour. Il me semble pourtant impensable de les voir débarquer avec de la SDRAM 133 Mhz, de firewire 1st génération, d'un DD 5400 en entrée de gamme....ce serait ridicule...et je ne pense pas être le seul à attendre au moins çà d'une machine à 2134 ou 2286 euros !!! ( espèrons que cela ne sera pas plus ) ;-)))


wink.gif
wink.gif
et
smile.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pet de lapin:
Pour le prix on peut ce prendre un portable haut de gamme Apple. Par contre pour un même prix, je suis largement moins critique sur le powerbook, qui est à mon sens, d'un rapport/qualité prix plus compétitif.<HR></BLOCKQUOTE>

pour le prix de l'imac haut de gamme, tu as tout juste le haut de gamme ibook.... un G3, une rage 128.... bof !
 
Si je ne m'abuse il y a bien une puce spécialement destinée au traitement des sons sur le nouvel iMac, tout comme une entrée microphone… et donc une "carte" son certainement meilleure que celle que l'on fournit avec les PC et qui parfois bloque les autres…
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par ficelle:


pour le prix de l'imac haut de gamme, tu as tout juste le haut de gamme ibook.... un G3, une rage 128.... bof !<HR></BLOCKQUOTE>

JE VAIS SUR L'APPLE STORE, JE PRENDS LE PRIX DE L'IMAC HAUT DE GAMME :

17251 FRS TTC

JE PRENDS PAR EXEMPLE CHEZ MACPARTNER.FR
UN POWERBOOK G4 400 DVD/LDS

17460,40 FRS TTC

RESULTAT DES COURSES :

Tu peux bien avoir un Powerbook G4 15"2 pour le prix du nouvel iMac.
Et ne vaut-il pas mieux se prendre un bas de gamme POWERBOOK G4 15"2, plutôt qu'un haut de gamme G3 14" ?
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pet de lapin:


JE VAIS SUR L'APPLE STORE, JE PRENDS LE PRIX DE L'IMAC HAUT DE GAMME :

17251 FRS TTC

JE PRENDS PAR EXEMPLE CHEZ MACPARTNER.FR
UN POWERBOOK G4 400 DVD/LDS

17460,40 FRS TTC

RESULTAT DES COURSES :

Tu peux bien avoir un Powerbook G4 15"2 pour le prix du nouvel iMac.
Et ne vaut-il pas mieux se prendre un bas de gamme POWERBOOK G4 15"2, plutôt qu'un haut de gamme G3 14" ?<HR></BLOCKQUOTE>

petite nuance, le powerbook G4 400 n'est plus au catalogue…
smile.gif

il ne grave pas de DVD
n'a aucune chance de faire des effets en temps réels sur FCP3
et à un disque à 3200trs/mn
un carte graphique ati rage mobility (bof!)
à un proc cadencé à 400Mhz
mias je l'aime bien quand même!

et ficelle a raison, l'iBook 14" coute le même prix que le new-iMac G4 haut de gamme!
smile.gif
 
Haut Bas
Back