Améliorer performances MacBook : changer RAM ou HDD ?

mac_gyver

Membre confirmé
3 Décembre 2007
363
20
Ardennes (FRANCE)
www.sebastien08.new.fr
Bonsoir,

Voilà, je souhaiterais donner un petit coup de boost à mon MacBook, surtout pour accélérer l'ouverture des applications et la fluidité pendant leur utilisation (= tuer définitivement la roue qui tourne :D et accélérer le traitement des fichiers Photoshop et Illustrator :D:D:D )

Actuellement, je possède :
- un MacBook Blanc 2.2 GHz (Santa Rosa)
- 2Go de RAM de marque Kingston certifié par Apple (réf. KTA-MB667K2)
- un disque dur Seagate Momentus SATA de 120 Go, 8 Mo de cache, tournant à 5400 tr/min (HDD d'origine, modèle ST9120822AS)

Donc je me demande si je dois augmenter la quantité de RAM ou opter pour un disque dur plus rapide pour booster mon Mac. Vous pouvez m'aider svp ?
 

mac_gyver

Membre confirmé
3 Décembre 2007
363
20
Ardennes (FRANCE)
www.sebastien08.new.fr
Les deux mon capitaine, les deux.
Sinon, je dirais plutôt la ram, surtout que les prix sont encore bas (mais ça remonte, parait-il).
Oui, j'avais envisagé cette réponse :D Mais bon, je crois que je vais d'abord voir à la RAM, et attendre pour le disque car au niveau capacité, il me reste encore près de 70 Go sans compter les 6,6 allouer à XP ... et puis si le SSD se démocratise encore dans l'avenir ... :siffle:

Donc revenons à la RAM. J'ai repéré 2 kits Kingston (les autres ne m'intéressent pas, à part les Corsair car je suis très satisfait de leur modèle dominator sur mon PC fixe) :
- 2x2 Go HyperX (réf. KHX5300S2LLK2/4G)
DDR2 - SODIMM 200 pins - PC5300 - 667MHz
Temps de latence : 4-4-4-12
Fiche PDF
Fiche sur le site de Kingston
- 2x2 Go Value Ram certifié pour Macintosh (réf. KTA-MB667K2/4G)
DDR2 - SODIMM 200 pins - PC5300 - 667MHz
Temps de latence : 5-5-5-15
Fiche sur le site de Kingston

D'après ce que j'ai pu voir, il y a une dizaine d'euros de différence entre les deux kits. La question que je me pose : vaut-il mieux privilégier le kit avec les temps de latence plus courts ou bien le kit certifié par Apple ? D'ailleurs, la différence entre les temps de latence est-elle réellement significative ?
 

dr-koopa

Membre junior
12 Juin 2007
97
2
région parisienne
personnellement j'ai eu le même questionnement que toi sur quasiment la même machine (moi j'avais 1Go de RAM) !! je me suis donc dit qu'il fallait augmenté la RAM mais sans concrétisé !

et un jour que j'était a la fnac je suis tombé sur un vendeur un peu beaucoup geek (chose très rare a la fnac) je lui ai donc demander 2 barrettes mémoires pour mon mac et il m'as donner des PYN DDR2 SODIMM 1Go !

voila tout sa pour dire qu'il ne faut pas chercher très loin !!

sinon voila ce que propose ICLG qui est spécialisé et certifier apple pour ta machine :

http://www.iclg.com/sqp/resultatSQP.asp?machine=-1023020/AVECPRIX
 

mac_gyver

Membre confirmé
3 Décembre 2007
363
20
Ardennes (FRANCE)
www.sebastien08.new.fr
Suite à quelques investigations, il apparaît que la différence entre les temps de latence n'est pas flagrante. Donc du coup, je crois que vais rester chez Kingston avec la gamme certifiée Apple, comme les barrettes que j'ai en ce moment, mais en 4 Go ;)
 

Nitiel

Membre d’élite
Club MacG
15 Mars 2008
1 029
38
Plus les temps de latence sont petit et plus rapide est la ram donc HyperX et plus rapide que la value ram.
 

mac_gyver

Membre confirmé
3 Décembre 2007
363
20
Ardennes (FRANCE)
www.sebastien08.new.fr
Plus les temps de latence sont petit et plus rapide est la ram donc HyperX et plus rapide que la value ram.
Oui, je sais bien, mais dans quelles proportions ... ? Si c'est pour gagner 1 dixième à l'ouverture d'un document, je vois pas l'intérêt lol ! C'est un MacBook, pas un ordinateur de gamer :p

PS: lu sur présence-pc
Ceux recherchant un kit discret mais efficace devront pour leur part jeter un œil au kit ValueRAM de Kingston, qui parvient lui aussi à surpasser le bien plus dispendieux HyperX et qui est du coup à éviter vu son prix injustifié !
 

mac_gyver

Membre confirmé
3 Décembre 2007
363
20
Ardennes (FRANCE)
www.sebastien08.new.fr
Oui, je sais bien, mais dans quelles proportions ... ? Si c'est pour gagner 1 dixième à l'ouverture d'un document, je vois pas l'intérêt lol ! C'est un MacBook, pas un ordinateur de gamer :p

PS: lu sur présence-pc
Ceux recherchant un kit discret mais efficace devront pour leur part jeter un œil au kit ValueRAM de Kingston, qui parvient lui aussi à surpasser le bien plus dispendieux HyperX et qui est du coup à éviter vu son prix injustifié !

Reste aussi la question : plus de RAM ou meilleur disque dur ?
- La RAM permet de faire mieux tourner plusieurs applications en même temps mais de mon côté, je n'ai pas ce problème : iMovie, iTunes, Safari, iPhoto, et Mail ouvert en même temps, tout est fluide ;)
- Mais le point noir, c'est le temps d'accès aux données (temps d'ouverture des applis + docs) et le temps d'enregistrement des certains fichiers (modifications dans Photoshop, Illustrator ...)
Donc le problème ne serait-il pas plutôt les temps de lecture/écriture de mon HDD ? :confused:
 

paulhen

Membre junior
29 Décembre 2008
24
0
Si ton disque dur est plus rapide (7200tr/min), c'est sur que les performances de lectures et écritures seront plus élevées. Donc tu auras un gain de temps. Par contre, il se peut que tu perde de l'autonomie car plus gourmant en énergie et peu etre un peu plus bruyant...
 

Nitiel

Membre d’élite
Club MacG
15 Mars 2008
1 029
38
Reste aussi la question : plus de RAM ou meilleur disque dur ?
- La RAM permet de faire mieux tourner plusieurs applications en même temps mais de mon côté, je n'ai pas ce problème : iMovie, iTunes, Safari, iPhoto, et Mail ouvert en même temps, tout est fluide ;)
- Mais le point noir, c'est le temps d'accès aux données (temps d'ouverture des applis + docs) et le temps d'enregistrement des certains fichiers (modifications dans Photoshop, Illustrator ...)
Donc le problème ne serait-il pas plutôt les temps de lecture/écriture de mon HDD ? :confused:

Pourquoi pas les deux d'un coup ?
 

Kant1

Membre confirmé
30 Mars 2005
174
2
38
Jvois pas trop l'interet de passer a 4GB de ram vu ton usage...
Changer de disque dur pourquoi pas mais dans ce cas si tu veux une difference vraiment significative passse a un SSD ;)
 

mac_gyver

Membre confirmé
3 Décembre 2007
363
20
Ardennes (FRANCE)
www.sebastien08.new.fr
Si ton disque dur est plus rapide (7200tr/min), c'est sur que les performances de lectures et écritures seront plus élevées. Donc tu auras un gain de temps. Par contre, il se peut que tu perde de l'autonomie car plus gourmant en énergie et peu etre un peu plus bruyant...
D'après les témoignages et tests que j'ai pu lire, c'est Hitachi avec ses Travelstar qui consomment le moins et qui offrent de bonnes performances.
Beaucoup sont satisfaits du Travelstar 7K200, mais je n'arrive pas à le trouver. Je pense que ce sont les Travelstar 7K320 qui remplace le précédent modèle. Seulement voilà, le nouveau est en SATA II alors que mon MacBook est en SATA.

Est-ce qu'un HDD 2"5 SATA II peut être installé sans problème et fonctionner au débit SATA I sur un MacBook 2007 ?

Pour info ...
Fujitsu MHW2120BH (HDD d'origine)
5400 tr/min, SATA 150, cache 8 Mo, lect. 12ms / ecr. 14ms, tps latence moy. 5.5ms, conso 0.6 / 1.9 W

Hitachi Travelstar 7K200 :
7200 tr/min, SATA 150, cache 16 Mo, lect. 10ms / ecr. 11ms, tps latence moy. 4.2ms, conso 0.8 / 1.0 W*

Hitachi Travelstar 7K320 :
7200 tr/min, SATA 300, cache 16 Mo, lect. 12ms / ecr. NC, tps latence moy. 4.2ms, conso 0.2 / 1.8 W

Western Digital Scorpio Black :
7200 tr/min, SATA 300, cache 16 Mo, lect. 12ms, ecr. NC, tps latence moy. 5.5ms, conso 0.85 / 2.5 W (vibrations perceptibles)

Seagate Momentus 7200.3 :
7200 tr/min, SATA 300, cache 16 Mo, lect. 11ms, ecr. NC, tps latence moy. 4.2ms, conso 0.75 / 2.3 W**


*avec ce disque et 4 Go de RAM, l'autonomie a baissé de 5 minutes par rapport à une configuration full stock (1 Go RAM + HDD Fujitsu)
** le Momentus 7200.4 devrait bientôt sortir et revoir sa consommation à la baisse avec 0.67 W en pause et 1.55 W en fonctionnement (mieux donc que le HDD d'origine)

Jvois pas trop l'interet de passer a 4GB de ram vu ton usage...
Changer de disque dur pourquoi pas mais dans ce cas si tu veux une difference vraiment significative passse a un SSD ;)
Oui, j'y ai pensé, mais j'ai peur de flinguer le SSD avec mes travaux réguliers sur Photoshop car ce logiciel swap fortement et les cellules des SSD ne peuvent être modifiées qu'un certains nombre de fois il me semble donc sa durée de vie va être raccourcies ... :(
Et quid du connecteur pour brancher un SSD dans un MacBook avec connecteur SATA I ? déjà que le SATA II serait bridé ...
 

Pascal_TTH

Vétéran
Club MacG
18 Décembre 2008
6 292
592
Azure AD
Oui, je sais bien, mais dans quelles proportions ... ? Si c'est pour gagner 1 dixième à l'ouverture d'un document, je vois pas l'intérêt lol ! C'est un MacBook, pas un ordinateur de gamer :p

PS: lu sur présence-pc
Ceux recherchant un kit discret mais efficace devront pour leur part jeter un œil au kit ValueRAM de Kingston, qui parvient lui aussi à surpasser le bien plus dispendieux HyperX et qui est du coup à éviter vu son prix injustifié !

La différence de performances entre CAS 4 et CAS 5 est franchement ridicule. Même pas 1% dans les applications : http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid=10936


Le HDD 7200 rpm le plus performant du marché est le Scorpio Black. Mais il est assez bruyant dans certains portables, on parle parfois de vibration et ce n'est pas celui qui consomme le moins. Le Momentus 7200.3 est le second en terme de performances brutes et il consomme moins.

SATA et SATA II sont compatible. D'ailleurs SATA II est une appellation abusive pour qualifier les disques supportant un transfert de 3Gbps (contre 1,5Gbps).

Un portable comme le MacBook Pro consomme au repos dans les 12 à 14 watts. Donc, si un disque fait 0,5 watts ou 0,8 watts en idle, ça ne change pas grand chose sur l'autonomie. Le plus gros consommateur constant est l'écran. Après, il y a la carte graphique dédiée, le processeur et le chipset mais leur consommation varie bcp selon la charge.

Les MacBook sont limités à une vitesse de 1,5 Gbps.
 

mac_gyver

Membre confirmé
3 Décembre 2007
363
20
Ardennes (FRANCE)
www.sebastien08.new.fr
@Pascal_TTH : merci pour tes informations claires.

D'après toutes les fiches techniques de HDD que j'ai consultées, le point concernant la consommation n'est donc pas primordial. ;)

Ce qui est bizarre, c'est que tu dises que les plus performants soient le Scorpio Black et le Momentus alors que sur le papier et dans le test sur Tom's Hardware, ils ne sont pas en tête mais derrière ... Fugitsu et Hitachi. Le Scorpio arrive 3ème ce qui est tout de même pas mal, mais s'il fait du bruit - et c'est ce que quasiment tout le monde s'accorde à dire - je crois que je vais plutôt prévoir l'acquisition d'un Hitachi qui a la réputation d'être performant et silencieux
 

Pascal_TTH

Vétéran
Club MacG
18 Décembre 2008
6 292
592
Azure AD
Les performances dépendant aussi des logiciels utilisés pour mesurer les performances. Le Scorpio Black a un meilleur temps d'accès et le Momentus un meilleur taux de transfert. Dans certains tests, un est devant alors que dans d'autres, c'est l'inverse. Sur Storagereview, il y a un comparatifs de SSD et les Scorpio Black et Momentus 7200.3 sont repris. Une lecture intéressante... Personnellement, j'aurais tendance à préférer le temps d'accès plus faible que le débit. Généralement, je me base sur l'indice PC Mark 2005 sous Windows. Le bench est un peu vieux mais il est assez représentatif car il utilise des applications concrètes. In fine, je ne suis pas sûr qu'au fealing on puisse faire la différence.

Pour le bruit, c'est délicat. Les nuisances sonores pour un même disque changent selon le portable (effet de résonance certainement).


PS : L'Hitachi a le moins bon taux de transfert et le plus long temps d'accès. Il chauffe et consomme aussi un peu plus que les deux autres...
 

mac_gyver

Membre confirmé
3 Décembre 2007
363
20
Ardennes (FRANCE)
www.sebastien08.new.fr
D'après ce que j'ai pu voir sur les liens que tu as fournis, il y a 4 disques durs qui distinguent des autres :

- le Seagate Momentus 7200.3 (250 Go = 63€) qui arrive en tête dans les tests suivants :
Average Read Transfer Performance
Average Write Transfer Performance
Maximum Power Consumption
Maximum Read Transfer Rate
Maximum Write Transfer Performance
Minimum Write Transfer Performance

- le Samsung SpinPoint MP2 (250 Go = 68€) qui arrive en tête dans les tests suivants :
File Writing Performance
Minimum Read Transfer Performance
Il se débrouille aussi très bien dans les tests
Average Read Transfer Performance,
Maximum Read Transfer Rate,
Maximum Write Transfer Performance,
Minimum Write Transfer Performance

- le Western Digital Scorpio Black (250 Go = 72€) (et sa variante Blue) qui talonne les deux précédents et se place devant eux pour le Random Access Time

- l'Hitachi Travelstar 7K320 (250 Go = 75€) qui arrive juste derrière les trois autres

Du coup, je vais peut être attendre les Seagate Momentus 7200.4 ou voir si je peux trouver une promo de 7200.3, c'est les soldes après tout :D
 

Pascal_TTH

Vétéran
Club MacG
18 Décembre 2008
6 292
592
Azure AD
Pour le Samsung, du temps où je cherchais un gros HDD pour mon ancien T61p, je n'avais pas trouvé bcp de retour et la disponibilité était nulle. J'ai laissé tombé de mémoire, certains parlaient de bruit et de chauffe importante... Mais comme toujours, on peut lire tout et son contraire sur n disque dur. :sleep: Pareil pour l'Hitachi, il est sorti après le WD et le Seagate.
 

mac_gyver

Membre confirmé
3 Décembre 2007
363
20
Ardennes (FRANCE)
www.sebastien08.new.fr
Je ne l'ai pas trouvé sur mes sites préférés (materiel.net, grosbill, ldlc)

Pour l'instant, il figure sur le site de Seagate, mais la fiche technique n'est pas traduite en français. Il sera disponible en 250 et 500 Go et il y a peu de changements entre le 7200.3 et le 7200.4. Tout ce qu'on peut noter c'est la capacité totale accrue et une légère baisse de la consommation, le reste (vitesse de rotation, cache, densité, temps entre deux pannes ...) c'est du pareil au même

Donc au final, le 7200.3 en promo serait une bonne affaire et le plus intéressant sera le 7200.4 en 500 Go ;)