analyse svm mac sur new power mac
- Créateur du sujet ApplePie
- Date de début
M
Membre supprimé 2
Invité
Pour une fois qu'il ne sont pas aveuglé par la lumière de Saint Steve !!!
Et ils ont bien raison de mettre en avant un problème qui devient crucial ...
Et ils ont bien raison de mettre en avant un problème qui devient crucial ...
Ca me paraît clair qu'apple attend un nouveau processeur car le G4 semble en effet en fin de dévelloppement. Mais le remplacer par quoi ? Un G5 qui n'arrive pas et puis ???? Se tourné vers un autre, a l'architecture très différente (AMD), cela nous mènera a quoi ?
Est-ce qu'Apple peut se permettre d'attendre 1 ans avant de sortir un nouvelle machine a base de nouveau processeur ? Je ne le pense pas....
Est-ce qu'Apple peut se permettre d'attendre 1 ans avant de sortir un nouvelle machine a base de nouveau processeur ? Je ne le pense pas....
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par clampin:</font><hr /> Ca me paraît clair qu'apple attend un nouveau processeur car le G4 semble en effet en fin de dévelloppement. Mais le remplacer par quoi ? Un G5 qui n'arrive pas et puis ???? Se tourné vers un autre, a l'architecture très différente (AMD), cela nous mènera a quoi ?
Est-ce qu'Apple peut se permettre d'attendre 1 ans avant de sortir un nouvelle machine a base de nouveau processeur ? Je ne le pense pas....
<hr /></blockquote>
A l'heure actuelle je pense que IBM est très bien placé pour fabriqué la suite des G4, avec un proc 64 bits, compatible PowerPC, et Altivec...allez jeter un coup d'oeil dans les rumeurs je suis sur qu'on en parle déjà /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Est-ce qu'Apple peut se permettre d'attendre 1 ans avant de sortir un nouvelle machine a base de nouveau processeur ? Je ne le pense pas....
<hr /></blockquote>
A l'heure actuelle je pense que IBM est très bien placé pour fabriqué la suite des G4, avec un proc 64 bits, compatible PowerPC, et Altivec...allez jeter un coup d'oeil dans les rumeurs je suis sur qu'on en parle déjà /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
le probleme c est que ca va prendre encore un peu de temps et qu en attendant il faut bien qu il s vendent des powermac serait pas étonné de voir une quadriprosseceur debarquer en attendant le renouvellement des puces G4
mais je trouve que le jugement est un peu sévère quand meme dabord une entree de gamme bi pro 2 x 867 pour le prix du mono pro
à 800 c est pas mal quand meme ! et puis on a pas encore de feed back sur le haut de gamme 2x 1,25 !!!!
mais je trouve que le jugement est un peu sévère quand meme dabord une entree de gamme bi pro 2 x 867 pour le prix du mono pro
à 800 c est pas mal quand meme ! et puis on a pas encore de feed back sur le haut de gamme 2x 1,25 !!!!
Si seulement... Si seulement Steve pouvait entendre nos doléances qui ne sont que des gérémiades visiblement à ses yeux..
IBM ou le retour de l'abandonné.. (j'aime les beaux revers histoirique)
IBM ou le retour de l'abandonné.. (j'aime les beaux revers histoirique)
En attendant le P4 passe à 2,8 Ghz et comercialement ca fait mal au Mac (le Mythe du Mhz c'est un gros flop commercial ...)
M
Membre supprimé 2
Invité
Le G4 bi-pro vont être un flop c sûr, trop cher et appamement pas assez puissant surtout que c SVM Mac qui le dit. Si steve m'avias écouté et avait fait un pm grand public ba il n'en serait pas à se demander comment rattapper le retard techno, je penses qu'il y aurait eu plus d'acheteur et ainsi plus de temps pour préparer l'avenir. QUand on veut gagner du temps, on met sur le marché des choses grand public, pas des trucs que seuls les pros vont acheter. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
Vous affolez pas les gars. Steve n'est pas stupide... il sait très bien que le processeur des macs n'est pas le plus véloce.
Cependant, je ne crois pas qu'il faut être aussi morose. Depuis, la réapparition de Steve au sein d'Apple il ne fait qu'appliquer un plan pour redresser Apple.
Le travail est difficile. Il a fallu d'abord refaire une image à la marque en sortant des produits innovants en matière de design et d'ergonomie. Je pense qu'aujourd'hui Steve a réussi cette première partie. Il suffit de voir l'anthousiasme des gens pour la sortie de Jaguar.
Ensuite, Steve a mis à jour le point le plus délicat et le plus essentiel d'un ordinateur : son système d'exploitation. Il faut bien dire que si certains ne jure encore que par le système 9, les macs étaient vraiment à la rue en matière d'OS. En effet, au niveau du multitâche, de la sécurité ou de la stabilité... ou encore le multiutilisateur, OS 9 est (était ?) un dinausaure comparable à windows 3.1 (je ne parle pas de l'interface utilisateur bien sûr).
Basculer vers un nouveau système est difficile. Je crois que Steve s'en sort plutôt bien. Il a su conjuguer la facilité du mac, à la performance d'Unix (la performance ne se mesure pas seulement par la vitesse ndlr). Rappelez-vous lorsque les macs ont basculé vers les powerPC... l'impression de lenteur était incroyable pour des machines censé être très performantes !
Bref, si on rassemble tous ces éléments, il est clair que nous avons des machines qui ont atteint un niveau de design et d'ergonomie excellent. Il suffit de faire la liste de tous les prix reçus par Apple. Un système d'exploitation basé sur Unix qui permet de rattraper un retard considérable. Maintenant, Steve s'attaque au hardware...
La première étape est en train d'être franchie. L'équipe de Steve viens d'imaginer une nouvelle architecture avec un bus très performant. C'est la colonne vertébral d'un ordinateur. Théoriquement, Steve fait encore très fort, car ce qui limite un ordinateur, ou plutôt un processeur aujourd'hui, ce sont les accès mémoire.
Alors maintenant il ne reste plus qu'une chose... le processeur. Visiblement, vu la réaction de la communauté mac, c'est la principale préoccupation. Pensez-vous que vous êtes les seuls à vous en être rendu compte ???
Maintenant qu'Apple dispose d'un système Unix, son portage vers un nouveau processeur laisse le champ libre. Je pense que la dernière phase du processus d'Apple devrait bientôt arriver. Si vous vous rappelez peu de temps après la keynote de juillet, des journalistes avaient mal interprété Steve qui disaient que maintenant il allait pouvoir "choisir" le processeur grâce à OS X. Les rumeurs colportées annonçaient qu'AMD fournirait le prochain processeur...
Moi je ne pense pas... cependant des rumeurs resurgissent en ce moment cette fois-ci avec IBM et bien plus plausibles. Alors je crois que l'attente ne devrait plus être longue. L'OS est prêt, l'architecture HyperTransport est prête, il ne reste plus... qu'à patienter et faire confiance dans une marque qui finalement ne nous a jamais déçue /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Cependant, je ne crois pas qu'il faut être aussi morose. Depuis, la réapparition de Steve au sein d'Apple il ne fait qu'appliquer un plan pour redresser Apple.
Le travail est difficile. Il a fallu d'abord refaire une image à la marque en sortant des produits innovants en matière de design et d'ergonomie. Je pense qu'aujourd'hui Steve a réussi cette première partie. Il suffit de voir l'anthousiasme des gens pour la sortie de Jaguar.
Ensuite, Steve a mis à jour le point le plus délicat et le plus essentiel d'un ordinateur : son système d'exploitation. Il faut bien dire que si certains ne jure encore que par le système 9, les macs étaient vraiment à la rue en matière d'OS. En effet, au niveau du multitâche, de la sécurité ou de la stabilité... ou encore le multiutilisateur, OS 9 est (était ?) un dinausaure comparable à windows 3.1 (je ne parle pas de l'interface utilisateur bien sûr).
Basculer vers un nouveau système est difficile. Je crois que Steve s'en sort plutôt bien. Il a su conjuguer la facilité du mac, à la performance d'Unix (la performance ne se mesure pas seulement par la vitesse ndlr). Rappelez-vous lorsque les macs ont basculé vers les powerPC... l'impression de lenteur était incroyable pour des machines censé être très performantes !
Bref, si on rassemble tous ces éléments, il est clair que nous avons des machines qui ont atteint un niveau de design et d'ergonomie excellent. Il suffit de faire la liste de tous les prix reçus par Apple. Un système d'exploitation basé sur Unix qui permet de rattraper un retard considérable. Maintenant, Steve s'attaque au hardware...
La première étape est en train d'être franchie. L'équipe de Steve viens d'imaginer une nouvelle architecture avec un bus très performant. C'est la colonne vertébral d'un ordinateur. Théoriquement, Steve fait encore très fort, car ce qui limite un ordinateur, ou plutôt un processeur aujourd'hui, ce sont les accès mémoire.
Alors maintenant il ne reste plus qu'une chose... le processeur. Visiblement, vu la réaction de la communauté mac, c'est la principale préoccupation. Pensez-vous que vous êtes les seuls à vous en être rendu compte ???
Maintenant qu'Apple dispose d'un système Unix, son portage vers un nouveau processeur laisse le champ libre. Je pense que la dernière phase du processus d'Apple devrait bientôt arriver. Si vous vous rappelez peu de temps après la keynote de juillet, des journalistes avaient mal interprété Steve qui disaient que maintenant il allait pouvoir "choisir" le processeur grâce à OS X. Les rumeurs colportées annonçaient qu'AMD fournirait le prochain processeur...
Moi je ne pense pas... cependant des rumeurs resurgissent en ce moment cette fois-ci avec IBM et bien plus plausibles. Alors je crois que l'attente ne devrait plus être longue. L'OS est prêt, l'architecture HyperTransport est prête, il ne reste plus... qu'à patienter et faire confiance dans une marque qui finalement ne nous a jamais déçue /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
M
Membre supprimé 2
Invité
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
L'équipe de Steve viens d'imaginer une nouvelle architecture avec un bus très performant. C'est la colonne vertébral d'un ordinateur. Théoriquement, Steve fait encore très fort, car ce qui limite un ordinateur, ou plutôt un processeur aujourd'hui, ce sont les accès mémoire.
<hr /></blockquote>
Imaginer une nouvelle architecture? Nouvelle en quoi et par rapport à quoi qu'on ne connaisse déjà?
Un bus très performant? A ce point!!!
Aujourd'hui comme tu le dis, ce qui limite les nouveaux PM, ce n'est pas les accès mémoire théoriquement possible avec le nouveau supermégabus, mais bien les processeurs qui ne gèrent pas.
L'équipe de Steve viens d'imaginer une nouvelle architecture avec un bus très performant. C'est la colonne vertébral d'un ordinateur. Théoriquement, Steve fait encore très fort, car ce qui limite un ordinateur, ou plutôt un processeur aujourd'hui, ce sont les accès mémoire.
<hr /></blockquote>
Imaginer une nouvelle architecture? Nouvelle en quoi et par rapport à quoi qu'on ne connaisse déjà?
Un bus très performant? A ce point!!!
Aujourd'hui comme tu le dis, ce qui limite les nouveaux PM, ce n'est pas les accès mémoire théoriquement possible avec le nouveau supermégabus, mais bien les processeurs qui ne gèrent pas.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Anonyme:</font><hr />
Aujourd'hui comme tu le dis, ce qui limite les nouveaux PM, ce n'est pas les accès mémoire théoriquement possible avec le nouveau supermégabus, mais bien les processeurs qui ne gèrent pas. <hr /></blockquote>
Le fait que les processeurs actuels ne sont pas capables d'utiliser toute la bande passante de l'HyperTransport ne remet pas en cause cette technologie, non ?
Moi je pense que l'on devrait bientôt voir à quoi cela va servir. En effet, le but d'Apple est surtout de faire de l'argent. Mettre en place une technologie performante et couteuse n'a de sens que dans le but d'une évolution future...
Un peu de patience... ça devrait être pour bientôt /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
Aujourd'hui comme tu le dis, ce qui limite les nouveaux PM, ce n'est pas les accès mémoire théoriquement possible avec le nouveau supermégabus, mais bien les processeurs qui ne gèrent pas. <hr /></blockquote>
Le fait que les processeurs actuels ne sont pas capables d'utiliser toute la bande passante de l'HyperTransport ne remet pas en cause cette technologie, non ?
Moi je pense que l'on devrait bientôt voir à quoi cela va servir. En effet, le but d'Apple est surtout de faire de l'argent. Mettre en place une technologie performante et couteuse n'a de sens que dans le but d'une évolution future...
Un peu de patience... ça devrait être pour bientôt /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
Ca n'est pas une analyse ni du travail de tests mais une resucée des infos distillées ces derniers jours. Rien de neuf sous le soleil. Rendez-vous (ah ah ah) dans le prochain numéro de SVM pour voir les résultats de leur procédure à eux!
M
Membre supprimé 2
Invité
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
Le fait que les processeurs actuels ne sont pas capables d'utiliser toute la bande passante de l'HyperTransport ne remet pas en cause cette technologie, non ?
Moi je pense que l'on devrait bientôt voir à quoi cela va servir. En effet, le but d'Apple est surtout de faire de l'argent. Mettre en place une technologie performante et couteuse n'a de sens que dans le but d'une évolution future...
Un peu de patience... ça devrait être pour bientôt
<hr /></blockquote>
Ça ne remet pas en cause Hypertransport mais pendant ce temps, la roue tourne en défaveur d'Apple dont les part de marché ne cessent de baisser.
Le fait que les processeurs actuels ne sont pas capables d'utiliser toute la bande passante de l'HyperTransport ne remet pas en cause cette technologie, non ?
Moi je pense que l'on devrait bientôt voir à quoi cela va servir. En effet, le but d'Apple est surtout de faire de l'argent. Mettre en place une technologie performante et couteuse n'a de sens que dans le but d'une évolution future...
Un peu de patience... ça devrait être pour bientôt
<hr /></blockquote>
Ça ne remet pas en cause Hypertransport mais pendant ce temps, la roue tourne en défaveur d'Apple dont les part de marché ne cessent de baisser.
