le seul probleme c'est que les directeurs financiers des boites sont rarement des informaticiens, et ce foutent bien mal de la rentabilité a long terme, les pertes de donnée et les probleme de gestion des machines !!!
faut pas gueuler apres quand un secteur est en rade et paume toutes ses donnée dans une boite a cause d'un méchant virus...
apple = tranquillité
PC = ne pas oublier d'embaucher un ou deux informaticien pour prendre soin du park, sinon en cas de tuile bonjour la facture ! au final c'est pas plus rentable pour une pme !
faut pas gueuler apres quand un secteur est en rade et paume toutes ses donnée dans une boite a cause d'un méchant virus...
apple = tranquillité
PC = ne pas oublier d'embaucher un ou deux informaticien pour prendre soin du park, sinon en cas de tuile bonjour la facture ! au final c'est pas plus rentable pour une pme !
Il y a deux personnes de boites de PAO qui se posent la questions au sein de notre AUG. En plus du portage de soft sous OS X, la question la plus fréquente est : qu'est-ce qu'Apple prépare.
Cette absence totale de visibilité nuit aux investissement. Si Apple n'arrête pas cette politique du secret et ne propose pas un échéancier des sorties à cours terme (disons entre 6 mois et un an), j'ai peur que pas mal de boites fassent comme les Suisses ...
Cette absence totale de visibilité nuit aux investissement. Si Apple n'arrête pas cette politique du secret et ne propose pas un échéancier des sorties à cours terme (disons entre 6 mois et un an), j'ai peur que pas mal de boites fassent comme les Suisses ...
melaure a dit:
Quelle politique du secret? C'est une excuse à deux balles pour faire des économies à court terme. C'est argument ne tient pas la route.
Le G5 est là, on sait qu'il est mis à jour environ tous les 6 mois. Les XServe G5 sont également là... que demander de plus. C'est tout à fait clair, et on sait où Apple va avec son partenariat avec IBM... Le culte du secret dont tu parles concerne surtout et avant tout les iBidules, iBidules qui ne doivent probablement pas intéresser les directeurs informatiques pour renouveler leurs équipements.
Si Quark a mis 2 ans pour sortir XPress, ça n'est tout de même pas la faute d'Apple...
D'un côté je me dis que ça devient très préoccupant ces portages qui ne se font pas et puis d'un autre, qui utilise frame maker ? Un soft pour faire des frames ? En fait personne l'utilise ce truc depuis un ptit moment non ?
Je me souviens bien avoir vu la boîte du logiciel dans des entreprises ou écoles mais j'ai jamais vu personne l'utiliser, ni de formation proposée.
Enfin je crois...
Je me souviens bien avoir vu la boîte du logiciel dans des entreprises ou écoles mais j'ai jamais vu personne l'utiliser, ni de formation proposée.
Enfin je crois...
FrameMaker, c'est entre autres pour faire de la bonne grosse docu technique genre le mode d'emploi d'un airbus
, des docs avec des parties conditionnelles sur lesquelles travaillent 50 personnes à la fois.
C'est clair, pour taper une lettre, c'est pas indispensable
et même pour une thèse, avec appleworks, c'est aussi simple même si j'aurais bien aimé jouer avec, c'était, à l'époque et pour ce que j'en ai vu, finalement plus simple que word, au moins à mon goût
C'est clair, pour taper une lettre, c'est pas indispensable
Il y a quand même pas de monde qui n'ose pas acheter un G5 se demandant si il ne vont pas l'acheter deux jours avant un changement de gamme ... Du coup ils attendent pour renouveller leurs matos ou basculent de l'autre coté.
Les XServe sont là mais personne ne savait quand ils sortiraient et ceux qui ont acheter des Xserve G4 en décembre doivent sortir la hache de guerre ...
Je ne parlais pas des softs non Apple.
Les XServe sont là mais personne ne savait quand ils sortiraient et ceux qui ont acheter des Xserve G4 en décembre doivent sortir la hache de guerre ...
Je ne parlais pas des softs non Apple.
melaure a dit:
Ok... mais ça n'est pas nouveau... Les entreprises clientes d'Apple se sont accoutummées à cet état de fait... qu'elles ne viennent pas dire qu'elles laissent tomber Apple à cause de ce culte du secret... qu'elles ont toujours acceptés.
connaissant un peu la situation des maisons d'édition citées, la question est (était) la suivante:
il faut de toute façon changer de système& hardware (nouvelles machines ne boot plus en 9), de
OS9 en X ?
OS9 en Windows ?
OS9 en linux (pourquoi pas)
en sachant qu'il y quand même déjà 1/3 de PC installés
Il est clair que le retard de quark n'a sûrement rien arrangé dans cette décision.
Quark en InDesign ?
il faut de toute façon changer de système& hardware (nouvelles machines ne boot plus en 9), de
OS9 en X ?
OS9 en Windows ?
OS9 en linux (pourquoi pas)
en sachant qu'il y quand même déjà 1/3 de PC installés
Il est clair que le retard de quark n'a sûrement rien arrangé dans cette décision.
Quark en InDesign ?
M
Membre supprimé 2
Invité
Si je peux me permettre, il me semble que ces migrations vers PC sont aussi la cause de l'abandon progressif des formats traditionnels de la PAO, maintenant on flashe de plus en plus du PDF, et le Mac était en fait très fort sur l'EPS et la chaine graphique précédente, maintenant que les softs Adobe qui génèrent justement ce flux en PDF sont meilleurs sur PC, il n'y a pas de raison de rester sur Mac, surtout connaissant la politique d'Adobe qui est manifestement parti pour privilegier la plateforme Wintel.
Anonyme a dit:
Encore un argument qui ne tient pas la route, Mac OSX étant basé en partie sur le format PDF. Voir les informations concernant Quartz et le PDF sur le site d'Apple.
WebOliver a dit:
Ca me parait un peu hâtif, ce jugement... C'est pas parce que OS X gère nativement le PDF pour son affichage que les softs tiers (surtout ceux d'Adobe, créateur du format) gère mieux le PDF sur Mac que sur PC...
Ceci n'est pas un avis, c'est juste un doute de qqun ignorant tout du métier
Tu es tellement endoctriné par Apple que tu ne lis meme pas les arguments avancé par l'Anonyme
, pour travailler du PDF sur du mac et du PC en utilisant Acrobat, il n'y a pas photo, la version Mac est "inutilisable" ./
lupus yonderboy a dit:Ca me parait un peu hâtif, ce jugement... C'est pas parce que OS X gère nativement le PDF pour son affichage que les softs tiers (surtout ceux d'Adobe, créateur du format) gère mieux le PDF sur Mac que sur PC...
Ceci n'est pas un avis, c'est juste un doute de qqun ignorant tout du métier
Un peu hâtif... comme tous les arguments des défenseurs du passage sous Windows lu ici jusqu'à maintenant: aucun ne tient la route... Mais comme on ne pense qu'à court terme, ça ne m'étonne pas.
lupus yonderboy a dit:
Les arguments avancés par les artisans du passage à Windows ne tiennent absolument pas la route et ne se résument qu'à une phrase: réduction des coûts à court terme.
De plus, on peut avoir quelques doutes sur les compétences de ces responsables et directeurs informatiques qui prennent ces décisions, on devrait plutôt les qualifier de mauvais directeurs financiers, puisqu'ils n'y connaissent visiblement pas grand chose en informatique, si ce n'est en dehors de Windows.
Sujets similaires
