Augmenter la résolution des polices natives de MAC OS X

CHECKY 8

Membre junior
29 Octobre 2008
98
2
Bonjour,

J'aimerais savoir s'il est possible d'augmenter la taille des polices natives sur Mac OS X (comme celles qui s'affichent dans la barre des tâches) sans toucher à la résolution de mon écran (un Dell 21,5 pouces que j'utilise en 1920x1080).

En effet, avec cette résolution fine je trouve que les polices de MAC OS X sont petites pour mes yeux.

Il m'arrive donc souvent de changer de résolution d'écran et de passer en 1360x768 pour plus de confort visuel.

En fait, il faudrait qu'il existe la possibilité de modifier la résolution des polices en passant, par exemple de 96 ppp à 120 ppp.

Ce réglage existe-t-il sur Mac OS X ?

Merci d'avance
 

PA5CAL

Vétéran
Club MacG
21 Juillet 2005
9 228
597
Île-de-France
Bonsoir

Ce sont les applications qui déterminent la taille des polices qu'elles utilisent. Si tu veux voir tes caractères plus gros sans modifier le mode d'affichage de l'écran, il faudra régler chacune d'entre elles comme tu le souhaites, le plus souvent via le raccourci clavier ⌘+ . Pour le Bureau, le réglage est est accessible via les "options de présentation" du menu contextuel (clic droit ou Ctrl+clic de la souris)

Tu peux également choisir le mode d'affichage de l'écran avec une définition réduite, auquel cas tout sera affiché plus gros sans avoir à modifier d'autres réglages, mais tu perdras alors forcément en qualité.
 

CHECKY 8

Membre junior
29 Octobre 2008
98
2
Merci à toi mais...

Pour le Bureau, via les options de présentation même si j'augmente au maximum la taille des icônes, l'espacement de la grille et la taille du texte, rien ne bouge sur le Bureau.

Je ne comprends pas pourquoi utilisant sur deux autres partitions Windows Seven et Ubuntu Lucid où ces réglages sont tout à fait possibles tout en gardant la résolution maximum d'écran (1920x1080).

Pour le moment, sur Mac OS X la seule possibilité pour moi d'avoir les icônes et les mots de la barre des tâches en plus grand, c'est d'adopter une résolution d'écran plus basse (1360x768).

Il doit bien y avoir une possibilité sur Mac OS X d'obtenir satisfaction sur ce plan, non ?
 
Dernière édition:
A

Anonyme

Invité
C'est une des fonctions existantes depuis Léopard… Mais jamais activée par Apple, je ne sais pas si une bidouille le permet. Faire une recherche avec "résolution indépendante".
 
A

Anonyme

Invité

PA5CAL

Vétéran
Club MacG
21 Juillet 2005
9 228
597
Île-de-France
Pour le Bureau, via les options de présentation même si j'augmente au maximum la taille des icônes, l'espacement de la grille et la taille du texte, rien ne bouge sur le Bureau.
:confused: Étonnant... Chez moi, quand je change la taille des icônes (de 16x16 à 128x128), l'espacement de la grille (de 8 à 128 pixels) ou la taille des caractères (de 10 à 16), la modification intervient en temps réel sur le Bureau. :siffle:

C'était déjà le cas sous Tiger (je viens de re-vérifier), et probablement aussi sous les versions précédentes de Mac OS X.
 
Dernière édition:

CHECKY 8

Membre junior
29 Octobre 2008
98
2
Bonjour,

J'ai mis "Taille des icônes", "Espacement de la grille" et "Taille du texte" au maximum : et rien ne bouge.

Je ne comprends pas puisque cela correspond exactement aux mêmes configurations que celles affichées dans la capture d'écran que tu me donnes.

Et quand je bouge les curseurs des valeurs maximum aux valeurs minimum (ou dans le sens inverse), rien ne bouge non plus ni en temps réel ni après un redémarrage qui pourrait être nécessaire pour l'application des modifications (ce qui est le cas sur Windows Seven mais qui ne l'est pas sur Ubuntu où les modifications s'appliquent en temps réel :il faut faire dans le menu Préférences de l'apparence / onglet Polices, aller dans Détails... et changer la résolution, qui est par défaut 96ppp. En mettant à 120ppp, c'est l'ensemble des polices et éléments qui sont "grossis" tout en profitant de la pleine résolution de l'écran)

Je m'étonne que ce réglage élémentaire de confort ne puisse pas être paramétré dans Mac OS X Léopard.
 

Fìx

Membre d’élite
Club MacG
27 Janvier 2009
4 241
748
Mufflin (Groland du Centre)
Tu peux essayer TinkerTool. Il le permet, permet même de changer les polices. Mais attention, car celà peut affecter la lisibilité de certaines fenêtres. (textes qui dépassent, etc... )

À tester avec parcimonie donc... (mais heureusement, un bouton "Par défaut" permet de remettre l'ensemble comme à l'origine)
 

PA5CAL

Vétéran
Club MacG
21 Juillet 2005
9 228
597
Île-de-France
quand je bouge les curseurs des valeurs maximum aux valeurs minimum (ou dans le sens inverse), rien ne bouge non plus ni en temps réel ni après un redémarrage qui pourrait être nécessaire pour l'application des modifications (ce qui est le cas sur Windows Seven mais qui ne l'est pas sur Ubuntu où les modifications s'appliquent en temps réel :il faut faire dans le menu Préférences de l'apparence / onglet Polices, aller dans Détails... et changer la résolution, qui est par défaut 96ppp. En mettant à 120ppp, c'est l'ensemble des polices et éléments qui sont "grossis" tout en profitant de la pleine résolution de l'écran)

Le réglage du Bureau que je t'ai indiqué doit marcher, comme ma copie d'écran le prouve. Ce réglage existait déjà dans les versions plus anciennes de Mac OS X, ce qui exclut un problème de version.

Si ça ne fonctionne pas chez toi, lance une réparation des autorisations depuis l'Utilitaire de disque. Et si le problème persiste, il faudra qu'on découvre quel bricolage de ta configuration a rendu ce réglage inactif.

Je m'étonne que ce réglage élémentaire de confort ne puisse pas être paramétré dans Mac OS X Léopard.
Les ingénieurs d'Apple ont pour habitude de ne proposer une fonctionnalité que si elle n'est pas jugée utile. Cela évite notamment de transformer un système simple et ergonomique en «usine à gaz» (comme Windows), et c'est ce qui fait tout l'intérêt du Mac.

Et en effet, ce réglage de confort soi-disant « élémentaire » est justement loin d'être utile.

Si, dans un mode d'affichage donné, ton acuité visuelle ne te permet pas de lire les caractères de taille standard, alors elle ne te permet certainement pas non plus de profiter de la résolution correspondante pour visualiser les autres éléments. Comme il n'est pas utile de demander au système de travailler à une résolution plus élevée que nécessaire (ce qui représenterait une consommation inutile de performances), le réglage d'une résolution adaptée (et par conséquent inférieure) s'impose naturellement.

En ce qui me concerne, comme je ne suis plus de la toute première jeunesse, mon acuité visuelle se satisfait pleinement d'une résolution de 67 dpi, ce qui correspondrait à une définition de 1280x720 sur un 21,5".


Bref, si tu veux voir plus gros partout, alors choisis un mode d'affichage avec la définition qui convient.

Si toutefois, pour une raison ou pour une autre, tu souhaitais profiter d'une définition plus ou moins élevée au cas par cas, alors utilise les réglages proposés pas les applications.
 
Dernière édition:

CHECKY 8

Membre junior
29 Octobre 2008
98
2
Le réglage du Bureau que je t'ai indiqué doit marcher, comme ma copie d'écran le prouve. Ce réglage existait déjà dans les versions plus anciennes de Mac OS X, ce qui exclut un problème de version.

Si ça ne fonctionne pas chez toi, lance une réparation des autorisations depuis l'Utilitaire de disque. Et si le problème persiste, il faudra qu'on découvre quel bricolage de ta configuration a rendu ce réglage inactif.

J'ai procédé à une réparation des autorisations avec l'Utilitaire de disque et à un grand nettoyage à l'aide d'Onyx et rien n'y fait. Les différentes fonctions des Options de présentation n'agissent pas sur ma machine.

Par ailleurs, je ne bricole pas ni ne bidouille aucunement mon Mac OS X. Donc, je ne vois pour le moment pas d'où cela pourrait venir.


Les ingénieurs d'Apple ont pour habitude de ne proposer une fonctionnalité que si elle n'est pas jugée utile. Cela évite notamment de transformer un système simple et ergonomique en «usine à gaz» (comme Windows), et c'est ce qui fait tout l'intérêt du Mac.
Ta réponse ne me convainc pas dans le contexte historique incontournable d'augmentation de la taille des moniteurs depuis une vingtaine d'années et de leurs résolutions natives successives.

D'ailleurs, les ingénieurs d'Apple n'avaient-ils pas promis cette fonction de résolution indépendante pour Leopard ?

Et ces dernières informations http://www.macg.co/news/voir/197562/mac-os-x-des-fonds-d-ecran-haute-definition-aussi ne montrent-elles pas qu'ils sont à la recherche de solutions ?

Et en effet, ce réglage de confort soi-disant « élémentaire » est justement loin d'être utile.

Si, dans un mode d'affichage donné, ton acuité visuelle ne te permet pas de lire les caractères de taille standard, alors elle ne te permet certainement pas non plus de profiter de la résolution correspondante pour visualiser les autres éléments. Comme il n'est pas utile de demander au système de travailler à une résolution plus élevée que nécessaire (ce qui représenterait une consommation inutile de performances), le réglage d'une résolution adaptée (et par conséquent inférieure) s'impose naturellement.
Manque de nuance à mon avis.

Dans certains cas, j'aime bien avoir les caractères de la barre des tâches assez gros tout en profitant d'une résolution fine d'écran pour apprécier les images photos et vidéos.

Par ailleurs, la fatigue visuelle s'inscrit aussi par moments : je veux dire que dans les premières heures d'utilisation d'une machine, il m'arrive souvent de préférer la résolution native de mon écran et puis, en fin de journée quand mes yeux commencent à fatiguer, de passer à une résolution plus confortable de 1360x728.

En ce qui me concerne, comme je ne suis plus de la toute première jeunesse, mon acuité visuelle se satisfait pleinement d'une résolution de 67 dpi, ce qui correspondrait à une définition de 1280x720 sur un 21,5".
En 1280x720, je trouve personnellement que l'interface de mon écran 21,5 donne un rendu très légèrement flou.


Bref, si tu veux voir plus gros partout, alors choisis un mode d'affichage avec la définition qui convient.
C'est le 1360x728 qui me convient le mieux sur MAC.

Si toutefois, pour une raison ou pour une autre, tu souhaitais profiter d'une définition plus ou moins élevée au cas par cas, alors utilise les réglages proposés pas les applications.
C'est ce que je fais effectivement quand j'utilise les logiciels photo ou le traitement de texte.

@ FIX : merci pour le tuyau Tinker Tool que j'ai installé et qui peut remédier au souci.
 

ntx

Vénérable sage
Club MacG
15 Octobre 2004
12 066
376
92
Ta réponse ne me convainc pas dans le contexte historique incontournable d'augmentation de la taille des moniteurs depuis une vingtaine d'années et de leurs résolutions natives successives.
Certes les résolutions ont augmentée mais il ne faut pas non plus se jeter sur n'importe quelle "innovation" technique qui n'en est pas une : avant d'acheter un moniteur numérique on vérifie que le ration résolution / diagonale donnera une taille de pixels suffisante. Des méga résolutions sur des écrans 13" de portables, c'est débile !
D'ailleurs, les ingénieurs d'Apple n'avaient-ils pas promis cette fonction de résolution indépendante pour Leopard ?
Sûrement pas au point car très compliqué, mais ça viendra un jour.
En 1280x720, je trouve personnellement que l'interface de mon écran 21,5 donne un rendu très légèrement flou.
Un écran numérique (LCD et autres) est fait pour fonctionner dans la résolution native de sa dalle et pas une autre. Ces technologies imposent une taille de pixels fixe donc une interpolation est faite et l'image devient floue.
 

PA5CAL

Vétéran
Club MacG
21 Juillet 2005
9 228
597
Île-de-France
D'ailleurs, les ingénieurs d'Apple n'avaient-ils pas promis cette fonction de résolution indépendante pour Leopard ?

Et ces dernières informations http://www.macg.co/news/voir/197562/mac-os-x-des-fonds-d-ecran-haute-definition-aussi ne montrent-elles pas qu'ils sont à la recherche de solutions ?
Tu fais une confusion.

Avec l'indépendance de la résolution, il est question de permettre aux applications d'afficher des éléments en spécifiant leur dimension réelle ou relative, et non plus seulement leur définition en pixels. Au niveau du système, cela se traduit pas une possibilité d'adapter la taille de toute l'interface (icônes, fenêtres, texte...), et non pas de changer seulement la seule taille des polices.

Car changer la taille des polices à volonté, on sait déjà le faire. Ce qu'on attend, c'est de pouvoir adapter la taille de tous les objets graphiques manipulés par les applications en passant par une prise en charge du système.

Cette fonctionnalité intéresse en tout premier les développeurs, car c'est un moyen technique plus qu'un accessoire pour les utilisateurs.

Dans certains cas, j'aime bien avoir les caractères de la barre des tâches assez gros tout en profitant d'une résolution fine d'écran pour apprécier les images photos et vidéos.
C'est bien la raison pour laquelle je t'ai indiqué qu'il était possible de modifier la taille des caractères au cas par cas. Quand le réglage n'est pas proposé de base, on peut généralement y accéder grâce à un utilitaire de tierce partie.


Quoi qu'il en soit ça ne règle pas ton problème, puisque tes réglages du Bureau restent anormalement inactifs.
 
Dernière édition:

CHECKY 8

Membre junior
29 Octobre 2008
98
2
Quoi qu'il en soit ça ne règle pas ton problème, puisque tes réglages du Bureau restent anormalement inactifs.
.

Mon Mac mini étant sous garantie, je m'apprêtais à faire appel au SAV demain matin.

Pour accélérer le bilan de la consultation téléphonique préalable, j'ai procédé à une nouvelle vérification et réparation des permissions du disque en enregistrant l'historique pour pouvoir l'adresser éventuellement par courriel sur demande du SAV.


Ensuite, par acquis de conscience, je suis retourné faire un tour dans les Options de Présentation et Ô miracle tout fonctionne ENFIN !

Un souci de moins donc.

Merci pour vos réponses et vos témoignages. :zen:
 

Guy56420

Nouveau membre
16 Juin 2012
8
0
:confused: Étonnant... Chez moi, quand je change la taille des icônes (de 16x16 à 128x128), l'espacement de la grille (de 8 à 128 pixels) ou la taille des caractères (de 10 à 16), la modification intervient en temps réel sur le Bureau. :siffle:

C'était déjà le cas sous Tiger (je viens de re-vérifier), et probablement aussi sous les versions précédentes de Mac OS X.
Bonjour PA5CAL,
Connait tu ne moyen d'augmenté la taille (police) de la barre qui ce trouve tout en haut de l'écran celle ou il y a , Fichier, Edition, ...
Merci et si quelqu'un d'autre aussi a une solution Merci aussi.
 

ntx

Vénérable sage
Club MacG
15 Octobre 2004
12 066
376
92
C'était un peu la question de départ de ce fil ... On tourne en rond :rateau::rateau::rateau:
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 942
3 178
Connaissant les méthodes d'Apple, je doute que la barre de menu s'adapte vectoriellement à la taille de la police.

Ceci posé une solution serait d'éditer les polices avec un outil idoine et "mentir" dans leur définition sur leur taille et les régénérer ; mais comme la barre de menu est (vraisemblablement) à taille fixe, ce sera hideux.
 

Aliboron

Chercheur de son
Modérateur
Club MacG
1 Janvier 2008
14 019
969
Toulouse.cong
faq.office.macintosh.free.fr
… et la réponse n°9 de Fìx reste valable comme solution de contournement (avec toutes les restrictions d'usage) pour ceux qui ne peuvent vraiment pas attendre l'affichage indépendant de la résolution de l'écran, promis-juré depuis longtemps (mais l'arrivée des écrans Rétina sur les MacBook Pro en est peut-être un signe avant-coureur, enfin). ;)
 

PA5CAL

Vétéran
Club MacG
21 Juillet 2005
9 228
597
Île-de-France
Sur les versions jusqu'à Snow Leopard au moins (pour les suivantes, je ne sais pas) la modification de la police de la barre de menu n'était possible qu'en modifiant directement la police système LucidaGrande, c'est-à-dire en changeant le contenu du fichier mais sans en changer le nom. Ça passait par la destruction du fichier d'origine et son remplacement par un fichier bricolé, puis un redémarrage de la session... et parfois ça se passait mal, comme une discussion de ce forum a pu en attester.