Avez-vous une telle différence entre mac et pécé?

R

rfred999

Membre enregistré
26 Avril 2003
4
0
Je viens de faire un petit test avec un ami pour de la compression MP3. Résultat, avec son XP 1800+ il va 7 fois plus vite que mon G4 733! Moralité, un dual G4 1,42 tournerait à la vitesse d'un XP 1000+ (bon ça n'existe plus, mais on fait comme si).

Avez-vous aussi ce genre d'écart? Ok, ça ne justifie pas le choix de Windows pour autant, mais je pensais toujours qu'Altivec donnait des résultats (dans le genre RC5-72). Car, tant que l'on se focalise sur la puissance (pas moyen de parler d'autre chose), il est difficile de faire la comparaison Windows / OS X! Et je ne parle pas du prix!!

Pour info, pour 60 minutes de compression:
XP 1800+: 1'10
G4 733: 7'30
 
Primo: avez-vous la même quantité de ram ?

Secundo: Quelle version de OS X et d'itunes (ou autre) utilises-tu ?

Tertio: Quel est la vitesse de ton disque dur et ton lecteur optique (certains lecteurs de Quicksilver sont particulièrement lents) ?

Quattro: c pas bien grave !!
laugh.gif


Perso: moi qui critique fortement la politique commerciale/tarifaire/hardware d'Apple, je dois remarquer que Reason 2 tourne bien mieux sur mon ex G3 400/OSX que sur mon pc 1200/XP (ce dernier affichant une incroyable et bien désagréable latence midi)
 
J'ai un G4 733 standard avec 512 Mo de Ram, OS X.2.5 et iTunes à jour. J'avais, par prudence, quitté toutes autres applications au préalable.

Mmmm... Oui, ce n'est pas bien grave. Peut-être un peu quand même (pour mon confort). Ok, j'ai choisi mac pour l'OS, et pour cela, je n'envisage même pas de migrer sous Windows! Mais le mac a besoin de plus d'utilisateurs, pas moins! Or, convaincre les utilisateurs avertis de switcher, c'est avoir de plus en plus d'évangélistes dans son camps et non des opposants! Or ce point mine tout le débat! Si en plus on parle de prix...

Enfin, c'est aussi pour ma culture. Je voudrais bien comprendre la différence! Parce que, si l'écart était seulement de x2,4, soit la différence des vitesses des horloges, je pourrais encore comprendre. Mais x7!!
 
Comme d'hab, tout dépent de l'optimisation du logiciel utilisé. Et selon les cas c'est le mac ou le PC qui gagne (mais ça devient de plus en plus dur pour le mac, vivement un nouveau processeur).

Heureusement, il y a OS X. Là, ça fait largement le poid
laugh.gif
 
ce que tu dis me semble bizarre...

sur pc comme sur mac, copier un CD sur le disque dur (divx, par exemple) prends 6 à 8 min...

un G4 1GHZ encode en x10 avec itunes, ce qui fait un CD d'une heure en 6 min... soit le maximum possible!

je n'ai jamais vu un pc encoder un CD entier en MP3 en moins de 7 ou 8 minutes (des portables).. (17 pour mon vénérable ibook 500)
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par NeoJF:</font><hr /> En tout cas le Bi-1GHz de mon père fait largement mieux en encodage DivX (avec un seul proc) que le PIV 1600 d'un copain... à peu près la durée du film contre 3 à 4x.
Alors ?

[/QUOTE]

C'est marrant, parce que mon Bi-1Ghz fait moins bien en encodage DivX que le PC 3 Ghz d'un Copain
laugh.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par mfay:</font><hr />

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par NeoJF:</font><hr /> En tout cas le Bi-1GHz de mon
père fait largement mieux en encodage DivX (avec
un seul proc) que le PIV 1600 d'un copain... à peu
près la durée du film contre 3 à 4x.
Alors ?

[/QUOTE]

C'est marrant, parce que mon Bi-1Ghz fait moins bien en encodage DivX que le PC 3 Ghz d'un Copain
laugh.gif


[/QUOTE]


bah si si on considère que vous éxagerez tous les deux un petit peu ça rentre dans la logique des choses tout ça non ?
wink.gif
laugh.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par rfred999:</font><hr /> Je viens de faire un petit test avec un ami pour de la compression MP3. Résultat, avec son XP 1800+ il va 7 fois plus vite que mon G4 733! Moralité, un dual G4 1,42 tournerait à la vitesse d'un XP 1000+ (bon ça n'existe plus, mais on fait comme si).

[/QUOTE]

Tu pourrais nous donner les vitesses d'encodages des deux machines ?
7 x plus vite c'est bcp quand même. Sur un G4 733 (modèle sans cache N3) encodage à partir du CD j'obtiens une vitesse de 9 x environ en encodage. 7 x plus rapide, ça ferait du 63 x . Alors permet moi de douter
smile.gif


 
de toute façon pq encoder depuis autre chose q'un CD???
encoder en x10 est, à mon sens, le max possible...

maintenant si on s'amuse a recopier le cd en aiff puis encoder directement depuis le DD...
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Ludopac:</font><hr />

Tu pourrais nous donner les vitesses d'encodages des deux machines ?
7 x plus vite c'est bcp quand même. Sur un G4 733 (modèle sans cache N3) encodage à partir du CD j'obtiens une vitesse de 9 x environ en encodage. 7 x plus rapide, ça ferait du 63 x . Alors permet moi de douter
smile.gif




[/QUOTE]

si il a encodé 1h en 7min30, ça fait du x8..

pour le PC, ça fait du x51...

 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par decus:</font><hr /> encoder en x10 est, à mon sens, le max possible...

[/QUOTE]

Non, parce que sur mon bi-867 l'encodage depuis un CD se fait entre 15 et 20 x (en fonction de l'état du CD).
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par decus:</font><hr /> si il a encodé 1h en 7min30, ça fait du x8..
pour le PC, ça fait du x51...

[/QUOTE]

J'avais pas vu ça
smile.gif

Ben moi j'y crois pas trop. Mais bon. Sur internet les tests que j'ai trouvé pour un Athlon XP 2000+ font du 32 x (et à partir du disque dur).
 
ca dépend largement du taux d'encodage, tout ça, mes poulets.
Encoder en 192 ou en 320, c'est pas tout à fait la même chose...

Et plus iTunes encode, plus il encode vite sur une même session, z'avez pas remarqué ?
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Ludopac:</font><hr />

Non, parce que sur mon bi-867 l'encodage depuis un CD se fait entre 15 et 20 x (en fonction de l'état du CD).


[/QUOTE]

ooo.gif


et qqn a les chiffres sur un powerbook 1GHZ???

juste par curiosité, il te faut combien de temps pour copier un CD de 700MB sur ton DD?
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par decus:</font><hr />

ooo.gif


et qqn a les chiffres sur un powerbook 1GHZ???

juste par curiosité, il te faut combien de temps pour copier un CD de 700MB sur ton DD?

[/QUOTE]

Je ne sais pas vraiment, faudrait que je fasse des tests. Mais je ne suis pas le premier à le dire. A la sortie des G4 MDD, Macbidouille avait mis une new comme quoi les bi-ghz encodaient en 24x et que c'était en fait le lecteur CD qui limitait.

Sur le powerbook, ça fera sans doute moins vu qu'iTunes utilise les 2 processeurs.
 
Je confirme que c'est le lecteur qui limite l'encodage sur bi-1Ghz et plus.

Le lecteur Superdrive extrait l'audio en 24x max, et l'encodage plafonne à 24x vers la fin du CD (logique).

J'ai ajouté un deuxième graveur qui extrait en 40x max, et maintenant mon Bi-1.25 Ghz encode les Mp3 avec iTunes jusqu'à 30x, joli non !

Je dis bien jusqu'à, car au début les lecteur extraient l'audio lentement et plus ca va vers la fin plus ca va vite.

Maintenant faux voir si ton pote sur PC encode aussi depuis le lecteur CD directement, car si il encode un fichier WAV qui est sur le disque en MP3, c'est clair que ca ira plus vite.
 
YOYO, tu peux tenter de convertir en MP3 depuis un fichier qui est sur le disque? pour voir la performance maxi d'un Bi Ghz?

x30, je trouve ça vraiment énorme...
 
Mon G4 s'est fait éclater par un bi-pentium pro 200 l'an dernier en encodage mp3 ...
 

Sujets similaires

S
l'eMac bat un PC d'entrée de gamme!
Réponses
24
Affichages
2K
Classic Mac
melaure
melaure
Haut Bas
Back