Bench Macbook 2006 vs Macbook Alu

G

gregleo

Membre confirmé
19 Mars 2009
48
3
39
Bonjour a tous,

Suite à mon post (http://forums.macg.co/macbook/quel-macbook-260475.html) on m'avait demander de faire qq test de comparaison. J'ai reçu mon nouveau macbook alu et j'ai donc réaliser les tests de performances

Config 1 : Macbook Late 2006 2.0 Ghz 2x512Mb DDR2 - 120Gb 5400RPM (origine)
Config 2 : Macbook Late 2006 2.0 Ghz 2x1Gb DDR2 - 320Gb 7200RPM Seagate Momentus
Config 3 : Macbook Alu 2008 2.4 Ghz 2x1Gb DDR3 - 250Gb 5400RPM (origine)
Config 4 : Macbook Alu 2008 2.4 Ghz 2x1Gb DDR3 - 320Gb 7200RPM Seagate Momentus

Les différents test sont
- Démarrage (arrêt du chrono lorsque le wifi capte mon réseau)
- Redémarrage avec aucune application allumé (arrêt du chrono lorsque le wifi capte mon réseau)
- Démarrage d'iTunes 8.1.1 à froid (60gb de musique)
- Démarrage d'iTunes 8.1.1 à chaud (60gb de musique)
- Démarrage de Photoshop CS3 à froid
- Démarrage de Photoshop CS3 via un fichier psd de 50mb à froid
- Démarrage de Photoshop CS3 à chaud
- Démarrage de Photoshop CS3 via un fichier psd de 50mb à chaud
- Application du filtre "note paper" sur un fichier de 150Mb 300Dpi sous Photoshop CS3

-) à froid : après rédémarrage de la machine
-) à chaud : le programme a été ouvert et quitté sans avoir rédémarré

Voila le tableau



Que dire??? Mis a part le bon en avant pour iTunes, les autres statistiques sont en retrait ou la même chose que mon macbook late 2006.
-) Rien à dire, le Disque Dur 7200rpm fait toute la différence par rapport au reste. Je suis quand même décu que mon macbook alu ne soit pas plus rapide pour ce genre de tache. Néanmoins, il est bien plus réactif que mon ancien.

Je n'ai pas pu faire + de statistique pour le macbook alu d'origine car j'avais la flemme de tout réinstallé et j'imagine que le fait qu'il démarre et redémarre aussi vite est parce qu'il n'avait rien d'installé mis a part les programmes d'origine.

Un commentaire ou une réponse, solution par rapport aux résultats plus que décevant.
 
Très curieux en effet... Ce qui me semble le plus étrange, c'est le temps de boot plus long avec le 7200 rpm. En fait, je ne sais pas si c'est le temps de démarrage qui est le plus anormal ou les temps de calcul dans CS3.
 
En effet, je me demande ce que j'aurai pu faire de mal lors de la réinstallation. J'ai bien formatter mon 7200rpm et tout réinstallé comme à l'origine.

---------- Nouveau message ajouté à 13h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h42 ----------

Mtn que j'y pense. J'ai formater et puis réinstallé mon 7200rpm avec le DVD que j'ai reçu dans la boite. Est-ce que les DVD de mac os x recu avec l'ordi sont spécifique avec le macbook à l'origine?
 
Moi, je me demande surtout si ce genre de chrono est bien révélateur de la performance d'une machine.

Je pense qu'il faudrait des batteries de test avec différents logiciels pour se faire une meilleure idée.

Mais bon. C'est déjà une indication.
 
gregleo a dit:
En effet, je me demande ce que j'aurai pu faire de mal lors de la réinstallation. J'ai bien formatter mon 7200rpm et tout réinstallé comme à l'origine.

---------- Nouveau message ajouté à 13h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h42 ----------

Mtn que j'y pense. J'ai formater et puis réinstallé mon 7200rpm avec le DVD que j'ai reçu dans la boite. Est-ce que les DVD de mac os x recu avec l'ordi sont spécifique avec le macbook à l'origine?
Cliquez pour agrandir...

Il faut utiliser les DVD gris livrés avec la machine puis faire les mises à jour. Mais je suppose que c'est ce que tu as fait.

laf a dit:
Moi, je me demande surtout si ce genre de chrono est bien révélateur de la performance d'une machine.

 Je pense qu'il faudrait des batteries de test avec différents logiciels pour se faire une meilleure idée.

Mais bon. C'est déjà une indication.
Cliquez pour agrandir...

Avant de sortir un bench, chronométrer une tâche est bien le meilleur moyen et le plus évocateur pour évaluer des ordinateurs. Mesurer le temps de boot comme le temps d'application d'un filtre est tout à fait cohérent.
 
Pascal_TTH a dit:
Il faut utiliser les DVD gris livrés avec la machine puis faire les mises à jour. Mais je suppose que c'est ce que tu as fait.
Cliquez pour agrandir...

Ok parce que j'ai un DVD de leopard que j'avais acheter à sa sortie... j'imagine que mis a part le fait que celui fourni avec mon macbook soit un 10.5.6 et que l'autre est un 10.5 il n'y a aucune différence?

j'hésite à faire un deuxieme reboot, mtn que j'ai le back up :S
 
J'ai tenté une installation via mon autre DVD de léopard mais ils est trop vieux. Les macbook alu ont besoin d'un DVD d'installation leopard 10.5.6... j'ai donc refait cela. Je vais tester tout ca des que possible.

et je vous tiens au jus
 
VOila les bench apres réinstallation



Tout à l'air d'être normal cette fois-ci mis a part le dernier avec le traitement de filtre. Mais a mon avis j'ai du mal chronométré sur le macbook 2006 en 7200rpm...

Voili voilou (on voit clairement que la grosse différence réside dans le Disque Dur et non dans le reste :D)
 
Je ne veux pas dire une bêtise, mais Photoshop CS3 n'est peut être pas l'application idéale pour des tests de ce genre car, si je ne me trompe pas, cette application n'est pas UB et on peut se demander si ce sont les performances de Photoshop qui sont mesurées ou celles de Rosetta.
 
Il semble donc qu'il est plus intéressant d'updater pour le logiciel (10.6 à venir par exemple) que pour la plateforme (malgré la DDR3). Bien entendu, je ne tiens pas compte de la carte graphique :rateau:
 
Tox a dit:
Il semble donc qu'il est plus intéressant d'updater pour le logiciel (10.6 à venir par exemple) que pour la plateforme (malgré la DDR3). Bien entendu, je ne tiens pas compte de la carte graphique :rateau:
Cliquez pour agrandir...

Snow est sencé fonctionner encore mieux que léopard sur nos machines...et la prochaine grosse évolution technique (pour les macbook) dans le même sens que Snow Leopard sera le Nehalem pour portable... et ca dans les macbook pro pour la fin de l'année et au moins un an dans les macbook :D

autant acheter quand on en a besoin... aucune mise a jour ne fait des énormes bon avant de toute manière (mise a part le passage a intel et la 9400m pour les macbook)
 
Ce qui sera bien pour les MacBook Pro, c'est que les Arrandale seront très intéressants car Dual Core avec HyperThreading et core graphique intégré. On pourra toujours avoir une seconde carte graphique à côté. Par contre, pour les MacBook, le GPU des Arrandale risque d'être inférieur au GeForce 9400m GT. Enfin, on est pas encore là...
 
j'ai pas capté pourquoi sur le Macbook Alu le 7'200 est plus lent au démarrage?:mouais:
 
Prosouth a dit:
j'ai pas capté pourquoi sur le Macbook Alu le 7'200 est plus lent au démarrage?:mouais:
Cliquez pour agrandir...

Comme je disais les bench concernant l'alu en 5400 ne sont pas a prendre en considération car rien n'était installé mis a part mac os x et la suite iLife.

Il va de soi que si ton ordi est chargé de programme et autre ton ordinateur risque de démarrer plus lentement.
 
Ah ok, j me disais :)


Merci pour la réponse ;)
 

Sujets similaires

B
Quel disque dur pour un macbook "alu" ?
Réponses
3
Affichages
2K
Accessoires Mac
brunitou
B
Haut Bas
Back