Benchmac.net ? XLR8Yourmac + Xbench.com ?

Zlika

Membre confirmé
23 Juillet 2004
33
1
47
Bonjour à tous,

J'ai acheté un nom de domaine : benchmac.net. J'ai eu l'idée d'un site, le problème c'est que je n'ai pas dépassé le turbo pascal à la maternelle, je n'ai aucune idée de ce que ça représente comme travail. Donc je met le projet sur la table et j'aimerais vos avis, opinion, idées...

Pensez-vous qu'un logiciel de bench tel que décrit ci-dessous soit-possible, faisable dans une économie restreinte (en projet contributif bénévole), et utile.

J'ai une idée d'un site idéal, celui que beaucoup voudrait voir, qui permettent de mesurer les performances d'une machine en condition réelle, celle d'utilisateurs, se baser sur leur contribution personnelle.

Le problème de BareFeats c'est que tout repose sur un utilisateur, et dans des conditions-machines unique. C'est très aléatoire et sujet à polémique, et ça ne met pas à contribution la communauté. En plus la qualité des procédures et la pertinence des benchs de production ne sont pas très satisfaisante (mais ce site a une vrai utilité, je ne le remet pas en cause).

Le problème de XBench, c'est que les résultats sont trop aléatoires (c'est un bench pur) et pas applicatifs (c'est à dire basé sur des conditions d'utilisation concrète, et pas que des mathématiques). Et les recherches et consultation dans la base de données sont limitées (on ne peut pas croiser les références).

Les qualités d'XLR8YourMac, c'est de couvrir une gamme très importante d'utilisateur, des matériels. On peut facilement avoir des reports de user sur un périphérique.

Mais XLR8Yourmac n'est pas un site de bench en lui-même, c'est des reports, des recherches dans cette base donnée, mais les benchs ne sont pas mesuré, les données ne sont pas recueilli mais uniquement rentrée par l'utilisateur. Les mesures sont faite sur quelques benchs existants, mais pas applicatifs.

Est-ce qu'on pourrait combiner tout ça ?

- Faire un logiciel de bench qui utilise les outils systèmes d'OS X selon un classement par genre (bureautique, vidéo, système, image 2D, calcul brut etc.), à base de scripts (générer les contenus alétoirement pour tester les capacités de TextEdit, iMovie et tout ce qui peut être utile de mesure dans un système OS X de base).

- Faire pareil pour les freeware, shareware, logiciels en sources libres. Plutôt des trucs spécialisé et pertinent dans leur domaine (développement, émulation, image 2D/3D).

- Faire la même chose pour des logiciels commerciaux lourd (proposer des sources professionelles pour bencher les gros softs de production, Photoshop ou Logic Audio pare exemple))

Ces logiciels devraient être présent sur la machine de l'utilisateur. Il faut différencier deux gammes de tests : basiques et avancés. Les tests avancés seraient beaucoup plus lourd, pour voir vraiment ce que la machine à dans le ventre. Les tests basiques concernent tout le monde (comment ça tourne en utiilisation courante) et les tests lourds des utilisateurs particuliers.

Indexer les données du hardware récupérable par vois logiciel (par exemple, ceux qu'on trouve dans les "Informations Système". Celles qui sont pertinentes dans les performances du benchmark (contrôleur, vitesse etc.) .L'utilisateur (enregistré, contributif) peut rajouter les informations manquantes ou les corriger.

Ensuite il suffirait de faire des références croisées, un site web qui génère automatiquement des graphiques en fonction des résultats. Par exemple :

- Je veux savoir quel différence de performance sur Photoshop, la création 3D en général, entre un G5 2x2Ghz avec Raptor 74 Go, mémoire Kingston avec latence 2.5ms, avec un G5 2x2.5 Ghz standard en BTO chez Apple.

Je choisis mes données, et pouf, si deux entrée tel que demandées existe (qu'un utilisateur aurait rentrée), le site m'affiche le résultat des benchs que le logiciel aurait récupéré.

Voilà en gros, l'idée est simple mais j'ai l'impression que c'est très compliqué à mettre en oeuvre.
 
Je vois que ça ne suscite pas l'enthousiasme général. :D

Bon, c'est vrai que le contenu du site en lui-même n'est pas très intéressant, ou disons il est aussi intéressant que peut l'être un annuaire ou une documentation technique. Dans ce cas on parle plutôt d'utilité ponctuelle, comme d'un outil.

Mais ce serait un vrai moyen d'obtenir des infos sur la puissance des machines :

- Qui ne soit pas dépendantes d'Apple (même si les rapports Pfeeffer donne déjà une bonne idée générale), qui seraient dans des conditions réels d'utilisation et alimentées par les mac-user eux-même.

- Dont les fondations soient libres et puissent être utilisées et modifiées par la communauté

- Qui prennent en compte l'ensemble des configurations possibles sur Mac et l'ensemble des domaines d'utilisation (et ici l'aide et l'intérêt technique me parait évident).

Pour info ça discutaille aussi un peu de ça sur ArsTechnica :

http://episteme.arstechnica.com/eve/ubb.x?a=tpc&s=50009562&f=48409524&m=3870982475

Ils buttent assez vite sur le problème des compilateurs, de la validité et la pertinence de tests multplateformes. D'où l'intérêt, dans un premier temps, de le faire séparément pour chaque OS en tout cas...