Bicoeur 2,5 GHZ est égal à 5 ?

mcfly_7

Membre confirmé
30 Juin 2012
31
0
28
Paris - France
Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses ;)

Voilà j'ai actuellement un ordinateur avec une puissance de 1,6 GHZ je vois que sur le mac book pro que j'ai commandé il y a un bicoeur 2,5 Ghz ?

Signifie t-il que la puissance totale est de 5 GHZ ou tout simplement qu'il peut gérer deux fois 2,5 GHZ de processus ?

Cordialement
 

sparo

Membre actif
24 Juillet 2011
528
14
40
Déjà les giga hertz ne sont pas mais alors pas du tout une unité de performance .....c'est une fréquence cela ne présage en rien de la performance tu peux avoir un mono cœur à 1ghz qui explose un bicoeur à 3 GHz....

Le processeur que tu as acheter 2 tâches principal à 2.5 GHz + 2 tâches seco d'aire grâce à l'hypertreading ce qui fait un total de 4.
Mais ne t'inquiète pas ton nouveau portable sera très très largement plus puissant sûrement plus de 10 fois mais il faudrait préciser ce que tu avait à l'origine (comme je te l'ai dis la fréquence n'est pas représentative de la performance)
 

mcfly_7

Membre confirmé
30 Juin 2012
31
0
28
Paris - France
Déjà les giga hertz ne sont pas mais alors pas du tout une unité de performance .....c'est une fréquence cela ne présage en rien de la performance tu peux avoir un mono cœur à 1ghz qui explose un bicoeur à 3 GHz....

Le processeur que tu as acheter 2 tâches principal à 2.5 GHz + 2 tâches seco d'aire grâce à l'hypertreading ce qui fait un total de 4.
Mais ne t'inquiète pas ton nouveau portable sera très très largement plus puissant sûrement plus de 10 fois mais il faudrait préciser ce que tu avait à l'origine (comme je te l'ai dis la fréquence n'est pas représentative de la performance)

Merci pour ta réponse et ce cours très bref mais très instructif ;)

J'ai actuellement cet ordinateur : http://www.laptopspirit.fr/37640/lp...ordable-selon-hp-avec-plateforme-amd-neo.html

Et j'avais aussi eu celui : http://www.01net.com/fiche-produit/avis-redac-2445/desktops-acer-aspire-m1600-eb7z/ :rose: patapé

10 fois :O .. Merci encore
 

sparo

Membre actif
24 Juillet 2011
528
14
40
D'après cpubenchmark.net ton processeur actuel à un indice de performance de 456 ton nouveau macbook à un indice de 4481
J'avais pas taper loin avec le 10 fois plus performant ......il sera 9.8 fois plus puissant !!!
 

mcfly_7

Membre confirmé
30 Juin 2012
31
0
28
Paris - France
Super merci pour le lien et l'info je vais comparer mes autres PC.

10 fois plus performant c'est à peu près ce que je souhaitais et moins encore.

Mais comment peut-on juger de la puissance d'une machine si ce n'est en GHZ ?

CDT
 

sparo

Membre actif
24 Juillet 2011
528
14
40
Il est assez difficile de comparer les processeurs les sites tels que cpubenchmark ce base sur une mesure de temps pour réaliser certains type de calcul....mais c pas forcément représentatif
 

Pascal_TTH

Membre expert
Club MacG
18 Décembre 2008
6 292
592
Azure AD
Il est assez difficile de comparer les processeurs les sites tels que cpubenchmark ce base sur une mesure de temps pour réaliser certains type de calcul....mais c pas forcément représentatif

Ah bon ? Le principe même d'une mesure de performance est d'effectuer une tâche le plus rapidement possible (même s'il en existe d'autre, c'est la plus courante).
 

sparo

Membre actif
24 Juillet 2011
528
14
40
Ce que je veux dire que c pas forcément représentatif de ton usage personnel ...

C un indice de performance général basé sur certain type d'opération mais c pas forcément représentatif de ce que tu utilisera vraiment .....
 

Pascal_TTH

Membre expert
Club MacG
18 Décembre 2008
6 292
592
Azure AD
Ah oui, on est bien d'accord dans ce cas là. C'est d'autant plus problématique depuis qu'il y des Dual Core, des Dual Core avec HyperThreading, des Quad Core et des Quad Core avec Hyper Threading. Si on ne mesure que sur 1 thread, ce n'est pas représentatif et si on utilise tous les threads (jusqu'à 8 voire 12), on n'est plus dans une situation très réaliste. Et puis les modes Turbo n'aident pas non plus...
 
K

kolargol31

Invité
je suis tout à fait d'accord qd il est dit que la frequence processeur n'est pas une unité de perf ou autre: je m'explique:

bcp de personnes croit que la fréquence processeur en GHz est valeur de perf mais ne comprennent pas que c'est une valeur de frequence = 1/T

donc pas une unité de perfs! :D
 

mcfly_7

Membre confirmé
30 Juin 2012
31
0
28
Paris - France
Oui c'est vrai que j'ai un peu de mal à jauger les perfs de mes PC pour la comparaison au MPB.

Mais je vois quand même une différence notable et c'est le principal.

De ce que j'ai vu sur le net les GHZ ne sont pas représentatifs certes, mais donne un petit apercu de la perf du PC/Mac
 

TheloniousMiles

Membre confirmé
11 Avril 2012
60
2
je suis tout à fait d'accord qd il est dit que la frequence processeur n'est pas une unité de perf ou autre: je m'explique:

bcp de personnes croit que la fréquence processeur en GHz est valeur de perf mais ne comprennent pas que c'est une valeur de frequence = 1/T

donc pas une unité de perfs! :D
Euh désolé mais malgré une affirmation plutôt juste, le raisonnement est largement foireux..

Si la performance n'est pas fonction du temps, alors de quoi l'est-elle?
 
K

kolargol31

Invité
je me suis peut être mal exprimé...

un processeur est régi par sa frequence, qui est 1/T et qui indique une rapidité d'execution et non une puissance à proprement parlé...

pour faire simple: un processeur est perf (X GHz) si celui si est rapide dans sa vitesse de calcul et donc tout le contraire de qui qui l'a la plus grosse! :D

je sias pas si j'ai été clair!