.BMP qui s'en sert et pourquoi ?

ricchy

Membre expert
Club iGen
12 Juin 2001
1 639
47
ici et là
www.ricchy.ch
Désolé de "polluer " le forum avec mes questions à la con.
frown.gif

Mais voilà comme la plus part savent lire je suis en Chine et c'est pas les pros ici, je désespère...
J'ai amené mes dias chez un gros labo de la ville, apparemment ils s' y connaissent un peu, mais c'est pas des lumières non plus.
Tout ça pour dire que je fais faire scanner une série de dias et voilà qu'ils me les sortent avec un .BMP
Quelle horreur ce format, il y a une impression de pseudo pixels alors que j'ai donné des dias de mon Mamiya 645.
Y a t'il une astuce pour les retravailler adéquatement ???
Le but final est de pouvoir les imprimer sur un catalogue.
Voili, voilà...

 
Il me semble que le .BMP est un format non compressé, donc a priori s'il y a des pixel c'est le labo qui a déconné...
 
Voilà ce qu'en dit l'aide de Photoshop :

BMP est le format d'image standard Windows pour les ordinateurs compatibles DOS et Windows. Il prend en charge les modes RVB, Couleurs indexées, Biveaux de gris et Bitmap mais pas les couches alpha. Vous pouvez préciser le format Microsoft® Windows ou OS/2® ainsi que la profondeur (résolution) en bits de l'image. Pour les images 4 et 8 bits pour Windows, vous pouvez également choisir la compression RLE.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Kzimir:</font><hr /> Il me semble que le .BMP est un format non compressé, donc a priori s'il y a des pixel c'est le labo qui a déconné...

[/QUOTE]

C'est le format non comprésse de base de Windows. C'est une grosse daube et il faut ABSOLUMENT l'éviter !!! Demande du TIFF !
 
A mon boulot on se servait de ce format avant le JPG pour envoyer les créas aux commerciaux qui l'inserait dans PowerPoint pour le montrer aux client.
De base le format n'est pas destructeur mais il y a pleins d'options de compression qui peuvent pourrir complètement la photo.
A éviter
wink.gif
sauf pour passer une image à quelqu'un sous Windaube 3
smile.gif
 
Le format .BMP est comme c'est dit plus haut, le format affilié à Windows. Originellement, il est prévu pour n'utiliser que 256 couleurs. Je crois que ça a été étendu. C'est un peu le PICT des PC. Les wallpapers et élément d'interface de windows et des applications, jusqu'au 98, en tout cas, sont en BMP (= Bitmap, ils ne se sont pas foulé pour trouver un nom chez "MicroLogiciel Fenètre").

Même le Pict est abandonné. Utiliser du BMP pour traiter une photo, c'est une hérésie... sauf si la majorité des clients travaillent sur Windows 3, peut-être.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par steph75:</font><hr /> Je l'utilise pour laver mes baskets !!!
laugh.gif


[/QUOTE]

Fais gaffe ! Malheureux ! Elle vont pixelliser !
Si ça s'étend faudra amputer. On ne plaisante pas avec ça !
Rasterisum Windowsis, appellée aussi Gangrène de Gates.
Parlez-en à votre médecin.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Niconemo:</font><hr />

Fais gaffe ! Malheureux ! Elle vont pixelliser !
Si ça s'étend faudra amputer. On ne plaisante pas avec ça !
Rasterisum Windowsis, appellée aussi Gangrène de Gates.
Parlez-en à votre médecin.


[/QUOTE]

Aaaahhh quel horreur !!! vite vite la lessive apple qui lave plus alu brossé, qu'alu brossé !!
laugh.gif
 
est-ce par le plus grand des hazzzards des numérisations faites sur un frontier fuji auquel cas, c'est plutot mieux que les jpg (autre format d'enregistrement de la dite machine).
le problème de ce genre de numèrisation est que ce sont des formats fixes calculés et qu'entre chaque format, pour obtenir un format précis il y a un rééchantillonage pour s'adapter à la demande.
cela dit en général c'est pas cher, donc!!!!!!!!!!!
dernier point important l'espace couleur est probablement du sRGB, donc à ramener vers du adobe 98 avant de retoucher
laugh.gif
laugh.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par patrick_picto:</font><hr /> est-ce par le plus grand des hazzzards des numérisations faites sur un frontier fuji auquel cas, c'est plutot mieux que les jpg (autre format d'enregistrement de la dite machine).
le problème de ce genre de numèrisation est que ce sont des formats fixes calculés et qu'entre chaque format, pour obtenir un format précis il y a un rééchantillonage pour s'adapter à la demande.
cela dit en général c'est pas cher, donc!!!!!!!!!!!
dernier point important l'espace couleur est probablement du sRGB, donc à ramener vers du adobe 98 avant de retoucher
laugh.gif
laugh.gif


[/QUOTE]

Enfin des précisions ! Ça relève mon niveau !
wink.gif

 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par patrick_picto:</font><hr /> est-ce par le plus grand des hazzzards des numérisations faites sur un frontier fuji auquel cas, c'est plutot mieux que les jpg (autre format d'enregistrement de la dite machine).
le problème de ce genre de numèrisation est que ce sont des formats fixes calculés et qu'entre chaque format, pour obtenir un format précis il y a un rééchantillonage pour s'adapter à la demande.
cela dit en général c'est pas cher, donc!!!!!!!!!!!
dernier point important l'espace couleur est probablement du sRGB, donc à ramener vers du adobe 98 avant de retoucher
laugh.gif
laugh.gif


[/QUOTE]

Je ne sais pas sur quelle machine ils travaillent.
frown.gif

J'aimerais juste qu'ils me gravent au format Tif.
Est ce possible avec le frontier de Fuji ?
Je vais leur demander la prochaine fois.
wink.gif

Pour ce qui est de l'espace colorimétrique je pense aussi au sRGB.
blush.gif

Merci de cette réponse intéressante.
 
si c'est bien un frontier, le tif n'est pas possible en natif, désolé
par contre le grain bizarre peut être accentué si ils mettent trop de renforcement à l'acquisition, donc il vaut mieux faire un ou deux tests pour trouver le meilleur compromis
zen.gif
zen.gif
 
j'oubliais, pour ton souci d'impression. Si c'est imprimé en trame 150, généralement le grain un peu biz est "bouffé" par la trame, en 175 c'est moins sur !!!!!!!
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par patrick_picto:</font><hr /> j'oubliais, pour ton souci d'impression. Si c'est imprimé en trame 150, généralement le grain un peu biz est "bouffé" par la trame, en 175 c'est moins sur !!!!!!!

[/QUOTE]

Là c'est pour moi perso, genre souvenir internet.
En générale, c'est pour des catalogues donc cela devrai être du 300.
wink.gif

Merci pour ces réponses.
zen.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par patrick_picto:</font><hr /> j'oubliais, pour ton souci d'impression. Si c'est imprimé en trame 150, généralement le grain un peu biz est "bouffé" par la trame, en 175 c'est moins sur !!!!!!!

[/QUOTE]
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par richy:</font><hr /> Là c'est pour moi perso, genre souvenir internet.En générale, c'est pour des catalogues donc cela devrai être du 300.
wink.gif


[/QUOTE]

Tu ne confonds pas résolution et linéature de trame par hasard... ?
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Niconemo:</font><hr />

Tu ne confonds pas résolution et linéature de trame par hasard... ?


[/QUOTE]

Oups je pense que oui désolé, suis pas encore très calé.
wink.gif