thegreatfab a dit:Donc, avant, ct le 9, le classique, qui tournait ?? Mais c encore plus pourri que windows 95 !!! (pour l'interface)
Faut pas exagérerthegreatfab a dit:Donc, avant, ct le 9, le classique, qui tournait ?? Mais c encore plus pourri que windows 95 !!! (pour l'interface)
fabienr a dit:Depuis, quand je reprends un mac sous 9 j'ai l'impression d'être revenu à la préhistoire
fabienr a dit:Depuis, quand je reprends un mac sous 9 j'ai l'impression d'être revenu à la préhistoire
thegreatfab a dit:Donc, avant, ct le 9, le classique, qui tournait ?? Mais c encore plus pourri que windows 95 !!! (pour l'interface)
alfred a dit:c'est ce qui m'arrive dans ma nouvelle agence. je commence une dépression.
chez moi: g5 dual 1,8 ghz, panther, apple display 20".
à l'agence: imac g3 500 mhz, os 9.9.2.
argh.
Sydney Bristow a dit:faut pas exagérer...l'interface OS9 est belle comparé à n'importe quel windows...
manustyle a dit:De toute façon l'on ne laisse jamais une interface dans l'état ou elle est livré, mais on la skin vite fait.
Idem pour moi (meme si j'ai ajouté ShapeShifter il y a peu), l'interface native d'OS X est très bien. Par contre celle de Windows XP est à gerber (le gros bouton "démarrer" est infect, les icônes sont illisibles, à l'allumage le logo XP est méga pixélisé chez moi, tout est à jeter). Lors de l'arrivée de Wintel à mon bureau j'ai passé deux jours à chercher le moyen de skiner tout çà, il m'était impossible de travailler sinonLordwizard a dit:Jamais ressenti le besoin de "skinner/tuner" OS X... Tout me convient par défaut !![]()