M
Membre supprimé 2
Invité
Dans osn numéro daté de décembre 2001, le mensuel Ca m'intéresse propose un dossier consacré aux flop technologiques, qui, dans une reubrique marketing, parle du Cube d'Apple. Ce fut effectivement un flop marketing, mais pas du tout pour les raisons invoquées dans l'article, notamment un boîtier qui casse à cause d'une trop forte chaleur due à l'absence de ventilateur.
Encore une fois, les journalistes parlent sans avoir utiliser les produits en question. Je possède un Cube qui ne souffre pas de l'échauffement dont ils parlent, les rares rayures sont effectivement des marques de surfaces dues au moulage (on en trouve aussi sur des pièces en verre chez les plus grandes marques ) et son seul vrai défaut est d'avoir été vendu trop cher par-rapport au G4 tour.
Question : est-ce une exception ou tous les papiers relèvent-ils de la plus grande approximation ? Il est désagréable de remarquer de grosses fautes sur des sujets connus, car alors on se prend à douter de toutes les autres infos.
Encore une fois, les journalistes parlent sans avoir utiliser les produits en question. Je possède un Cube qui ne souffre pas de l'échauffement dont ils parlent, les rares rayures sont effectivement des marques de surfaces dues au moulage (on en trouve aussi sur des pièces en verre chez les plus grandes marques ) et son seul vrai défaut est d'avoir été vendu trop cher par-rapport au G4 tour.
Question : est-ce une exception ou tous les papiers relèvent-ils de la plus grande approximation ? Il est désagréable de remarquer de grosses fautes sur des sujets connus, car alors on se prend à douter de toutes les autres infos.