Calculatrice intégrée à Mac OS X : problème d'affichage

Herogei

Membre confirmé
21 Mai 2013
470
39
Ain
romaingirod.fr
Bonjour à toutes et à tous ,

voilà j'ai un soucis avec la calculatrice intégrée à mon MBPR.

En fait je dois faire des calculs avec 20 chiffres.
Cela s'affiche bien et je peux aussi séparer les chiffres par trois.
Mais dès que je veux faire une addition cela ne marche plus.
Elle affiche un chiffre avec des exposé.
Je suis obligé de passer en mode présentation programmeur puis en mode scientifique pour que ca s'affiche correctement.
Et ensuite souvent lorsqu'il y a trop de chiffre les résultats sont faux.

Seriez vous comment faire pour déjà ne passer changer de mode pour voir l'affichage correct ?
Et pourquoi les resultats ne sont pas juste après le changement de mode ?

Merci à vous de vos conseils et de votre aide.
 

edd72

Vétéran
Club MacG
14 Avril 2010
9 850
283
Déjà, c'est "exposant", pas "exposé".
Et c'est tout à faire normal, une calculatrice "réelle fera de même:
- une calculette "de base" t'affichera "ERR" si elle ne gère pas les notations avec exposant si tu dépasses l'affichage
- une calculette "scientifique" 'affichera une notation avec exposant

Généralement les chiffres "perdus" sont considérés non significatifs.

La "calculatrice programmeur" est différente car les chiffre peuvent représenter des octets et donc des bits avec une notions "passant-non passant" et son donc significatifs dans ce cas de figure (optimisation du stockage des données de plusieurs flags sur un seul octet, par exemple).

Je crains que la calculatrice OSX n'ait pas prévu d'option pour trainer autant de chiffre en mode "scientifique" sans passer par une notamment avec des exposants.

Maintenant, c'est juste de l'affichage, rien ne dit que les chiffres non visibles soient perdus dans les calculs suivants.
(ce n'est pas le cas avec une calculatrice "scientifique" "réelle")
 

pascalformac

Légende
Club MacG
23 Novembre 2003
58 699
1 814
Ben je sais pas j'ai essayé sur un PC :( et ça marche plutot bien .
Donc c'est étrange qu'un ordinateur ne sache pas gérer ça .
.
un PC c'est aussi un ordinateur
par ailleurs ce n'est certainement pas la même calculette ( sauf si c'est un PC hackintosh avec la même version de calculette)
Après , chaque développeur fait des choix , aussi bien de présentation que de calcul ( avec ou sans arrondis par exemple, la plupart du temps avec, et selon les critères choisis par le développeur)
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 944
3 181
En effet, la calculette par défaut est un peu limitée (en tout cas plus limitée que celle de ton PC).

Tu as l'éventuelle option d'en trouver une autre ou, pour s'amuser (?) un peu, utiliser Python dans le Terminal, qui gère tout ça très bien :)
 

Herogei

Membre confirmé
21 Mai 2013
470
39
Ain
romaingirod.fr
Mouais , ben payer un ordinateur à ce prix là et qu'il soit pas capapble de faire un calcul qu'il était déjà réalisable y'a environ 5 ans sur une machine je trouve ça un peu juste.

chaque développeur fait des choix ???
Euh là faut qu'on m'explique , c'est quand même la base ? non ?
 

Calderan

Back to the future
Club MacG
15 Janvier 2010
1 907
482
44
Beaurieux - Belgique
Mouais , ben payer un ordinateur à ce prix là et qu'il soit pas capapble de faire un calcul qu'il était déjà réalisable y'a environ 5 ans sur une machine je trouve ça un peu juste.
Puisque tu as de si bons arguments, je vais faire comme toi :
Payer un ordinateur à ce prix là pour un simple calcul alors qu'une calculette est moins chère et plus efficace, je trouve ça un peu bête.
Oserai-je quand même préciser (car cela semble nécessaire) qu'il y a une différence entre les calculs réalisables par l'ordinateur (CPU, GPU, ...) et ceux réalisables par les software?

Si les fabricants informatiques devaient fixer leur prix en fonction de la qualité de la calculette, je suis sûr qu'on rigolerait beaucoup. :zen:
 

edd72

Vétéran
Club MacG
14 Avril 2010
9 850
283
Euh là faut qu'on m'explique , c'est quand même la base ? non ?

Non, je pense qu'il te manque justement la base (le lycée?) pour comprendre ce choix. En science (autant en mathématique qu'en physique), c'est souvent l'ordre de grandeur et la tendance qui sont significatifs: Savoir qu'on est sur du 10^9 ou du 10^12 est suffisant, le chiffre qui se balade à droite derrière ces 20 autres chiffres n'a aucun intérêt (sauf si on travaille sur les suites -autre domaine mathématique- pour lequel on ne va pas vers cet ordre de grandeur). D'ailleurs avoir des suite de 20 chiffres nuit grandement à la lisibilité de ce qui est important (l'ordre de grandeur).

Moi, ça ne me choque pas dans le sens où ce logiciel de calculette est fait pour imiter une calculette réelle et que c'est exactement de cette manière qu'une calculette (genre Casio FX ou Texas Instrument TI) va présenter un tel résultat.

Après, il est possible que la calculette Windows procède autrement et donc ne soit pas le paradigme d'une calculette scientifique mais, sans partir sur du Pyhton ou du Perl, le Shell affiche les résultats sans notation scientifique (exposant):
4w0p.png


En fait... tu calcules quoi? Tu es sûr de travailler dans la bonne unité?
 
Dernière édition:

edd72

Vétéran
Club MacG
14 Avril 2010
9 850
283
Oui avec mon BAC C j'ai du mal :D
Tu as un site pour des cours de maths s'il te plait ?

Alors, il est d'autant plus étonnant que cette notation te surprenne.
(même si ça fat 20 ans)
Ce n'était nullement un jugement de valeur, juste une tentative d'explication pour comprendre pourquoi ce que tu appelles "la base" est différent pour d'autres (d'où des choix de représentation différents).

PS: sinon nan, je n'ai pas de site de cours de lycée à t'indiquer, c'est loin aussi pour moi le lycée (même si on était passé au Bac S ;p)

Mais ces questions restent ouvertes:
--> En fait... tu calcules quoi? Tu es sûr de travailler dans la bonne unité?
 
Dernière édition:

Herogei

Membre confirmé
21 Mai 2013
470
39
Ain
romaingirod.fr
Ben j'ai des calculs à faire avec au moins 20 chiffres .
C'est pas la notation qui me surprend c'est juste qu'on puisse pas afficher le chiffre entier sans les exposant.
Je pensais qu'une calculette d'un pc en scientifique n'avait pas cette limite.
Et surtout que je sois pas obligé de passer d'un mode a l'autre pour afficher le chiffre correctement.
Et encore moins qu'elle se trompe après :D

Mais c'est pas grave je vais passer par un tableur sous excel. :)
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 944
3 181
Comme le fait justement remarquer edd72, le shell sait calculer comme tu le souhaites, de même que les langages de script les plus connus (notamment les excellents Python et Perl (je ne connais pas bien Python mais l'utilise comme calculette à l'occasion)). Ce n'est donc pas un problème d'ordinateur ni même de système mais tout simplement de programmation.

On en revient à la suggestion de Calderan de chercher sur le Mac App Store une application qui travaille comme tu le souhaites. Cette page de spécifications d'Excel 2011 m'incite à croire que Excel ne sera pas cette calculette.
 

edd72

Vétéran
Club MacG
14 Avril 2010
9 850
283