Ce disque dur est il compatible avec mon MacBook Alu ?

chupastar

Membre d’élite
Club MacG
10 Décembre 2003
2 268
231
Bonsoir à tous.

Je cherche à augmenter la capacité de stockage de mon MB Alu, je suis en train de voir un peu l'offre sur les magasins en ligne. Et je tombe sur ce disque qui me paraît interressant .

Mais avant de me lancer dans un achat, j'aimerais m'assurer auprès de vous qu'il est bien compatible avec mon MB Alu. Car j'avais lu je ne sais plus où qu'il y avait des disques de 2,5" de 500 Go plus large que la norme, et que donc il n'allaient pas dans les portable. Aussi, c'est du SATA II, et le MB Alu est me semble t-il du SATA (je ne suis pas sûr de ce que je dis), mais c'est compatible entre eux non ?

Et puis enfin, dois-attendre qu'un DD tournant à 7200 trs/min et 16 Mo de cache sorte, je ne sais pas s'il y a une réelle différence en terme de gain de vitesse. Qu'en pensez-vous ?

Merci.
 

njiki

Membre junior
24 Octobre 2008
23
1
34
Salut Chupastar,

pour ma part j'ai installé le hdd Samsung aux même capacités et qui coûte 10€ de plus sur le même site. Le Macbook Alu est bien en SATA et non en SATA II.
 

ncocacola

Membre confirmé
26 Mai 2006
312
10
Si, si, le SATA II est rétrocompatible SATA I, de plus il fait bien 9.5mm d'épaisseur, donc compatible avec ton Mac :)
Pour être sûr, regarde chez MacWay.com, en mettant le filtre MacBook Alu quand tu cherches dans les disques durs internes, si le WD y est, c'est que c'est bon ;)
 

ncocacola

Membre confirmé
26 Mai 2006
312
10
Celui-là est le même que le tien, sauf qu'il fait que 320Go, mais sinon c'est le même modèle et il est compatible MacBook :)
 

chupastar

Membre d’élite
Club MacG
10 Décembre 2003
2 268
231
Génial !

Et que pensez vous de la différence de performance entre un 5400 trs/min et 8 Mo de cache contre un 7200 trs/min avec 16 Mo de cache.

Je n'arrive pas à trouver un comparatif sur le net. La différence est-elle grande ou pas ?

Merci.
 

JPTK

Cas clinique
Club MacG
19 Septembre 2002
21 806
2 902
44
Grenoble/Le Creusot
jamrek.com
Génial !

Et que pensez vous de la différence de performance entre un 5400 trs/min et 8 Mo de cache contre un 7200 trs/min avec 16 Mo de cache.

Je n'arrive pas à trouver un comparatif sur le net. La différence est-elle grande ou pas ?

Merci.

Tout est relatif, y a même des DD à 5400 trs qui font presque aussi bien que des 7200 qui pêchent sur d'autres points, mais bon généralement le 7200 est mieux, après beaucoup ou pas ça veut rien dire, ça dépend ce que tu fais, tes exigences et tout ça quoi.

C'est comme 512 mo ou 1 go, certains voient même pas la différence et d'autres te diront que c'est le jour et la nuit.
 

chupastar

Membre d’élite
Club MacG
10 Décembre 2003
2 268
231
Mon utilisation est du genre à ouvrir 60 pages internet en même temps avec la musique en fond, travailler de grosses images sous Lightroom, de temps en temps de la vidéo mais à un niveau bien amateur...
 

JPTK

Cas clinique
Club MacG
19 Septembre 2002
21 806
2 902
44
Grenoble/Le Creusot
jamrek.com
Mon utilisation est du genre à ouvrir 60 pages internet en même temps avec la musique en fond, travailler de grosses images sous Lightroom, de temps en temps de la vidéo mais à un niveau bien amateur...

Surtout la RAM sauf pour la vidéo ou le DD va jouer un rôle important. En tout cas tu utilises suffisamment ton mac pour voir la différence entre un 5400 et 7200.

Pour info j'ai acheté y a 3 jours un ibook 1,33 ghz, il avait un DD de 4200, je l'ai remplacé par un 5400 et bah j'ai trouvé la différence de réactivité vraiment flagrante, rien que pour naviguer dans le finder.

Mon prochain achat c'est un 7200 à la place de mon 5400 sur mon mac mini donc tu sais ce que j'en pense niveau gain de perfs, je trouve ça suffisamment significatif pour investir.
 

chupastar

Membre d’élite
Club MacG
10 Décembre 2003
2 268
231
Ok, merci, au niveau de la RAM, mes 2 Go n'ont rarement été remplies... sauf parfois quand je travailler plusieurs photos bien lourdes avec quantités de pages web ouvertes en tâche de fond, et encore... Donc passer de 2 Go à 4 Go n'est pas ma priorité pour le moment.

Ok, pour la différence de perf en fonction de la vitesse des disques. Car il me semblait bien que des fois, d'après menu meter, ma mémoire libre reste suffisante, mon processeur tourne à 40% environ de régime, pas plus. Mais que pourtant ça rame pas mal et que j'entends le DD travailler comme un malade...

Donc il n'existe apparemment pas encore de DD de 500 Go à 7200 trs/min actuellement, il va falloire que je me rabatte sur les 320 Go...

Je me demande donc parmis ces 3 lequel serait le meilleur...
http://www.macway.com/fr/product/12...tus-72003-sata-25-7200t-16mo-st9320421as.html
http://www.macway.com/fr/product/12...ta-25-7200t-16mo-interne-hts723232l9a360.html
http://www.macway.com/fr/product/11...ck-sata-25-7200t-16mo-interne-wd3200bekt.html

Je sais que les Hitachi avaient l'an dernier une sacré réputation dans leur performance, mais qu'en est t-il aujourd'hui ?

Merci.
 

JPTK

Cas clinique
Club MacG
19 Septembre 2002
21 806
2 902
44
Grenoble/Le Creusot
jamrek.com
Franchement je pense que les 3 se valent, un avantage pour le WD, si c'est bien le bon modèle, une protection des têtes de lecture en cas de choc, intéressant dans ton cas puisque tu as un portable.

Moi depuis 4-5 ans c'est Seagate, pour l'instant je change pas, aucun des DD que j'ai acheté n'a merdé, contrairement aux HITACHI, mais c'était avant qu'ils se restructurent et obtiennent les résultats que tu évoques.
 

JPTK

Cas clinique
Club MacG
19 Septembre 2002
21 806
2 902
44
Grenoble/Le Creusot
jamrek.com
Malheureusement le WD présent chez MW n'est pas le modèle avec protection en cas de chute. Et il semble introuvable sur le net...

Ouai en même temps je trouve ça tout à fait dispensable et puis la meilleur protection ce sont les sauvegardes. Moi en cas de chute, si j'avais que le DD de flingué je m'estimerais déjà heureux.
 

ncocacola

Membre confirmé
26 Mai 2006
312
10
Introuvable, c'est un bien grand mot...
Fait gaffe à le commander chez Amazon, il est vendu 105€ donc plus cher que l'autre vendeur, mais la livraison est gratuite donc à 1 ou 2€ près, le prix est le même, et Amazon, c'est quand même plus sûr...
 

chupastar

Membre d’élite
Club MacG
10 Décembre 2003
2 268
231
Ouai en même temps je trouve ça tout à fait dispensable et puis la meilleur protection ce sont les sauvegardes. Moi en cas de chute, si j'avais que le DD de flingué je m'estimerais déjà heureux.

C'est exactement ce à quoi je pensais tout à l'heure, si mon MB tombe, je crois qu'il y aura des dégâts plus important sur sa coque alu que le DD... :(

Mais en plus im me semblait qu'Apple avait déjà intégré (depuis les iBook ?) un système de retour des "bras" du DD en cas de chute grâce à capteur de chute dans ses machines portables... Me suis-je trompé ? Car les portables Apple ont bien un détecteur de mouvement intégré non ? Il y a des applications qui en tire partie il me semble...

EDIT : voir ici.
 

JPTK

Cas clinique
Club MacG
19 Septembre 2002
21 806
2 902
44
Grenoble/Le Creusot
jamrek.com
C'est exactement ce à quoi je pensais tout à l'heure, si mon MB tombe, je crois qu'il y aura des dégâts plus important sur sa coque alu que le DD... :(

Mais en plus im me semblait qu'Apple avait déjà intégré (depuis les iBook ?) un système de retour des "bras" du DD en cas de chute grâce à capteur de chute dans ses machines portables... Me suis-je trompé ? Car les portables Apple ont bien un détecteur de mouvement intégré non ? Il y a des applications qui en tire partie il me semble...

EDIT : voir ici.

Et surtout la carte mère ou l'écran en cas de chute, bien plus chiant car là on en trouve pas dans le commerce.

Ouai spa faux pour le capteur de mouvement, à confirmer, intégré au mac ou intégré par apple au HD intégré dans le MB ? Dunno...
 

chupastar

Membre d’élite
Club MacG
10 Décembre 2003
2 268
231
Je pense que c'est intégré à la machine puisque sur mon précédent MB Blanc, le logiciel Lockdown marchait bien lors d'un mouvement de la machine alors que j'avais changé le DD. A moins que ce dernier été équipé du détecteur de chute, mais je ne pense pas.
 

surfman06

Membre d’élite
Club MacG
22 Février 2007
1 003
43
On dirait le sud.
C'est le modèle que j'ai commandé le 02/12/08, livré à partir du 08/12/08 normalement pris chez amazon.fr.
Pour ce qui est du hdd d'origine du MacBook, celui ci possède bien un détecteur de chute, mais par contre sur le WD ci dessus les têtes se rangent à l'extérieur des plateaux disques par sur le MacBook => donc les têtes peuvent bien se crachés sur les plateaux et les endommagés.
Par contre c'est sur que si chute il y a, le MacBook sera sans doute gravement touché.
L'an dernier mon MacBook Pro est tombé d'un lavabo dans une pochette norêve, et par chance j'ai pu amortir sa chute avec ma jambe et mon pied et il s'est seulement abîmé sur un coin inférieur, mais le sensor de chute du disque a fonctionné parfaitement et il fonctionne à merveille.(extrêmement chanceux sur ce coup);)