C'est quoi un imprimeur du XXIe siècle ?

zigouiman

Membre actif
2 Mars 2005
938
79
51
Breizh
www.dezzig.com
Bon voilà, on est au XXIe siècle, et partout la chaîne graphique a évolué mais les pratiques n'ont finalement pas changées et les préjugés des vieux dinosaures aussi. Personne ne veut remettre en question ses méthodes de travail chèrement acquises à la sueur du front tout au long de longues années années de labeur.

J'en suis à la période de transition ou je me demande si moi aussi je ne suis pas devenu un vieux trouduc avec mes fichiers eps (voire dcs pour le multicouche)... et le refus d'utiliser les fonctions de transparences de InDesign sous prétexte que certains flasheurs/imprimeurs (qui en sont encore à la version 1.5 de InDesign) font la gueule quand ils nous voient avec nos fichier faits sous ID. Ils disent que c'est lent, que l'imposition est chiante, que le passage au PS niveau 3 pour gérer les PDF 1.4 est onéreux, etc...Et moi, je dis : je m'en fous, ils se démerdent avec leur RIP Scitex ou Viper avec InProduction ou autre. Ça veut alors dire que toute mes (humbles) connaissances sur la chaîne graphique sont du "folklore" : j'ai un ordinateur avec InDesign ou illustrator, Adobe me dit que je peux faire tout et n'importe quoi avec mes "psd" et mes "ai" : alors pourquoi faire attention puisque que ID "répare tout" à l'assemblage pour le flashage. Je peux même travailler en RVB si je veux : pour faire "jeune" !

On parle de conservatisme là, non ? Entre les presses offset numériques (Indigo) et les solutions tout numérique genre super-super imprimante de chez Xerox qui proclament à voix basse la mort lente de l'imprimerie offset, je me sens un peu largué là. La qualité c'est pour ceux qui sont encore capable de faire la différence, sinon le truc torché qui sort de la machine en appuyant sur le bouton devient la norme. On devrait aussi inventer un nouveau nom pour les "flasheurs" (à l'origine de l'utilisation des bancs repro), c'est plus le même métier, le CTP, c'est pas du "flashage" non plus.... c'est : j'envoie tout au RIP et puis je regarde la machine travailler.

Quand je pense qu'il existe un logiciel pour faire l'imposition de fichier PDF (Quite imposition), je me dis qu'on est en pleine transition technologique, jamais le format PDF n'a paru si sérieux, si omniprésent (hélas ?).

Bref ça me turlupine, mais c'est quoi au juste un flasheur/imprimeur du XXIe siècle ?
 
zigouiman a dit:
Bref ça me turlupine, mais c'est quoi au juste un flasheur/imprimeur du XXIe siècle ?
Bonne question... à mon avis c'est quelqu'un qui doit être capable de se démerder pour imprimer n'importe quoi, fait n'importe comment (bien ou mal), par n'importe qui (du vrai professionnel compétent, à l'amateur qui bricole une merde infâme plus ou moins consciemment, en passant par l'incompétent qui croit tout savoir), avec un niveau de qualité suffisant pour que le client soit satisfait et, bien-sûr, le moins cher possible.



La qualité c'est pour ceux qui sont encore capable de faire la différence, sinon le truc torché qui sort de la machine en appuyant sur le bouton devient la norme.
Et je crois que tu as raison..., mais comme il y a encore des clients qui recherchent la qualité, j'ai de plus en plus la certitude qu'un bon imprimeur n'est pas quelqu'un qui maîtrise seulement la chaîne graphique et sa technique, mais plutôt quelqu'un capable d'abord de deviner quel sera le niveau de qualité exigé par le client et de faire ensuite ce qu'il faut techniquement (et avec les moyens du bord) pour satisfaire ce niveau de qualité exigé avec les éléments fournis...



que le passage au PS niveau 3 pour gérer les PDF 1.4 est onéreux
Je viens d'acheter un Viper 3 (d'occase, pas cher, 1250 euros quand-même), il est PS 3, mais il n'accepte que les PDF 1.3... Si on me donne du 1.4, ça va être la galère.
Pour pouvoir flasher du 1.4, il aurait fallu que j'achète un truc plus récent (un Harlequin tout neuf, par exemple : environ 10000 euros). Et dans un an, il aurait déjà fallu le mettre à jour... Payer un RIP 10000 euros pour pouvoir flasher dans l'année 3 boulots sur lesquels je gagne 100 euros (chacuns), ça n'est pas très rentable... il vaut mieux se mettre d'accord avec les créateurs pour faire des PDF 1.3, ce n'est pas très compliqué, entre gens compétents (il est dommage de constater qu'aujourd'hui la puissance des ordinateurs et des logiciels sert aussi à compenser l'incompétence de leurs utilisateurs...).



j'ai un ordinateur avec InDesign ou illustrator, Adobe me dit que je peux faire tout et n'importe quoi avec mes "psd" et mes "ai" : alors pourquoi faire attention puisque que ID "répare tout" à l'assemblage pour le flashage
parceque ni ID, ni le PDF ne réparent réellement tout à l'assemblage pour le flashage, et que dans toutes les possibilités offertes par les logiciels, il faut avoir de vraies compétences techniques pour savoir lesquelles sont réellement utilisables et dans quels domaines.
Par exemple : Photoshop peut gérer du texte vectoriel..., oui mais si tu aplatis ton image CMJN pour la donner à un imprimeur, ton texte sortira merdeux !!! la fonction existe, elle fonctionne parfaitement, mais seulement dans certains domaines et avec certaines précautions : il faut savoir s'en servir et connaître ses limitations.

C'est comme la marche arrière d'une voiture : c'est pratique (et même indispensable) pour faire un créneau, mais même le pire mauvais conducteur sait qu'il ne faut pas essayer de la passer à 130 km/h, et il ne lui viendra jamais à l'idée de faire Paris-Marseille en marche arrière !!!
Ou comme la dynamite : si tu sais t'en servir, c'est pratique pour beaucoup de choses, mais si tu ne sais pas t'en servir, tout ce que tu arriveras à faire, c'est te tuer.
 
D'accord Claude pour le fait de travailler "les yeux fermés" sans connaissance de la chaîne graphique.... un coup à finir dans le mur.:rateau:

Coté impression, j'ai vu la qualité des nouvelles "presses" numériques Xerox, et c'est bluffant, de beaux applats sans zonage ni traînées sur du papier de création.... ça n'a pas la qualité d'encrage d'une presse offset, (la composition particulièrement grasse des encres d'imprimerie est pour l'instant garante d'une qualité supérieure) mais ça reste pour la première fois plus qu'acceptable... et oui tout évolue....vite. Reste le façonnage...

Pour revenir au constat logiciel et pre-presse.... Qui utilise In-Rip ou les logiciels de gestion de production Adobe ? ou utilise un logiciel CMS de gestion de couleurs. En fait, l'offre logicielle et technologique est très en avance avec la réalité du terrain, c'est ça qui cloche... je parle meme pas des logiciel de gestion de flux... On travaille dans un métier qui évolue lentement souvent en contradiction totale avec son aspect "artisanal". Et j'aime les deux : voir la technologie évoluer et garder le plaisir de l'artisan qui parle savoir-faire avec ses clients.

Coté Créa, InDesign s'impose avec des fonctions très évoluées (mélangeur d'encres et recouvrement, séparations, optimisation des dégradés sur PS 3, etc.). Mais coté flashage, tout le monde est à la ramasse et essaie désespérément de suivre les évolutions et les nouvelles pratiques. J'en suis moi-aussi à faire des PDF 1.3 alors que certains utilisent les transparence d'Indesign et importent directement des PSD en transparence dans une mise en page... Comment font-ils pour imprimer ? Au Canada, la plupart des imprimeurs ne travaillent même pas avec des fichiers PDF.

Sur un thread récent, un gars sorti de l'école (au Canada ou en Suisse, je sais plus), indiquait que tous ces profs le faisaient travailler en RVB, alors que le monde de l'impression parlait CMJN... je pensais que c'était une hérésie... mais les logiciels parlent couleurs LAB (gamme la plus large) en interne pour pouvoir convertir toutes les couleurs dans les 2 gammes : RVB et CMJN. Certains imprimeurs (rares) préfèrent des originaux RVB pour pouvoir convertir en CMJN en fonction de l'étalonnage de leur matériel, alors que comme beaucoup d'autres, je travaille 100% CMJN.
Selon Adobe : "L'industrie de l'impression a longtemps privilégié le CMJN avec séparation couleur en prépresse, mais l'avenir appartient au RVB." ...et l'hexachromie (CMJN + orange+vert) c'est déjà mort ? J'ai même pas commencé !

C'est justement quand on a intégré complètement les outils informatique et assimilé toutes les possibilités offertes par les nouvelles technologies qu'on se sent rasséréné et plus libre pour créer, inventer, produire... avec un crayon et du papier (!) Mais pour l'instant je ne suis plus capable de dire : il faut travailler comme ça ou comme ceci. Je m'adapte à l'imprimeur ou au flasheur (et pas l'inverse). Plus personne ne bosse pareil, c'est le bordel, non ?
 
Pour auto-alimenter ce thread, je citerai un vieux post de Michel sur l'excellent forum de Millic Branislav :

"....Il en fut ainsi - il y a plus de quinze ans - des pionniers de la PAO et du PostScript; la photocomposition a disparu de mort lente, elle a mis presque cinq ans pour disparaître.

XPress est mort, on espère simplement qu'il disparaitra plus vite que la photocompo;-)

Les premiers paoïstes ont dû aussi affonter d'énormes difficultés pour se faire imprimer, comparaison n'est pas raison et je ne vais pas faire l'amalgame avec InDesign aujourd'hui. En revanche, nous pouvons en tirer les leçons, de savoir aller vers les imprimeurs et les flasheurs si eux ne vont pas vers nous.

Je veux dire par là que l'on peut se donner des moyens d'imposer nos outils logiciels. Car sacré vingt diou, l'utilisation d'une appli professionnelle de mise en page est un outil de paoïstes et de graphiste metteur en page et NON PAS un l'outil logiciel du flasheur ou de l'imprimeur.!!!

En tant que graphiste ou paoïste va-t-on imposer au flasheur tel ou tel RIP logiciel et au service de prépresse de l'imprimeur d'utiliser tel ou tel logiciel d'imposition, au conducteur Offset d'imprimer avec telle types de presses Offset.?

Pourquoi ce qui est vrais d'un côté ne l'est pas de l'autre...?

Les graphistes ne serait-ils pas en droit d'estimer que d'utiliser actuellement une appli de mise en page de plus de 2000 euros pour alimenter une flasheuse ou des presses Offset est devenu complétement archaïque alors qu'il existe des outils dédiés à cet effet et dix fois moins cher.

Avec l'arrivée de la PAO, les graphistes se sont affranchis des diktats imposés par les techniciens avec leur corporatismes = bouffée d'air;-)

Quelques années plus tard, en abandonnant, en délégant la totalité des questions techniques DE LEURS PROPRES TRAVAUX
aux flasheurs, aux imprimeurs, les graphistes ont perdus le terrain qu'ils avaient jadis conquis, pour en arriver au point où c'est l'imprimeur et/ou le flasheur qui lui dicte comment et avec quels outils travailler = hérésie nonsense...

Ceci dit, les graphistes ne sont pas aujourd'hui dépouvus de moyens pour choisir eux-même leurs méthodes de travail et les outils qu'ils comptent utiliser pour y parvenir.

Il ne s'agit pas d'avoir la grosse tête et de se monter intransigeant, mais plutôt de choisir des exemples concrets et pratique.

C.à.d. que tout en se montrant compétant avec le logiciel de mise en page imposé par certains imprimeurs et flasheurs, de démontrer aussi que l'on est capable de faire encore mieux avec INDESIGN.

Par ailleurs, de savoir nous-même confectionner des fichiers PostScript ou des PDF destinés aux flashage peut s'avérer un atout supplémentaire qui nous dispense de fournir des fichiers natifs quelque soit le logiciel de mise en page utilisé."
 
zigouiman a dit:
... la photocomposition a disparu de mort lente, elle a mis presque cinq ans pour disparaître.

Aaah, pas tout à fait. Là où je bosse, on se sert du système CCI. Eh oui, la photocomposition :D
C'est d'une lourdeur, ouh là là je vous dis pas ! Les balises CCI, tout un poème.
Une partie du boulot est faite sous InDesign, mais CCI reste omniprésent. Vous ne rêvez pas et je suis sérieux.
 
zigouiman a dit:
...l'excellent forum de Millic Branislav ...XPress est mort, on espère simplement qu'il disparaitra plus vite que la photocompo...utiliser actuellement une appli de mise en page de plus de 2000 euros pour alimenter une flasheuse ou des presses Offset est devenu complétement archaïque...on est capable de faire encore mieux avec INDESIGN.

C'est un prêche ? :siffle:
 
CheepnisAroma a dit:
Aaah, pas tout à fait. Là où je bosse, on se sert du système CCI. Eh oui, la photocomposition :D

Y'a plus que dans le métier du livre et les docs techniques (impression N&B) qu'on pratique encore la photocompo CCI et Xyvision (pour les gros ouvrages jurdiques ou les dictionnaires) et l'utilisation de presse typo, non ?
 
  • J’aime
Réactions: CheepnisAroma
zigouiman a dit:
Y'a plus que dans le métier du livre et les docs techniques (impression N&B) qu'on pratique encore la photocompo CCI et Xyvision (pour les gros ouvrages jurdiques ou les dictionnaires) et l'utilisation de presse typo, non ?
Quand la boîte a abandonné le plomb, elle a adopté le système CERCI (photocomposition) puis elle est passée sous CCI. Mais y a du nouveau depuis quelques jours : maintenant on se sert d'une émulation de CCI sous Windows, donc sans le clavier de la photocompo. Et je vous raconte pas le bordel :D
Bien sûr cette situation n'est que provisoire, c'est un intermédiaire avant la disparition de CCI au profit de... ben c'est à l'étude.
 
Aaah, pas tout à fait. Là où je bosse, on se sert du système CCI. Eh oui, la photocomposition :D
C'est d'une lourdeur, ouh là là je vous dis pas ! Les balises CCI, tout un poème.
Une partie du boulot est faite sous InDesign, mais CCI reste omniprésent. Vous ne rêvez pas et je suis sérieux.
Nous sommes en novembre 2007 et nous bossons encore sous CCI. Ils cherchent à mettre au point un système d’extraction de données à base de XML. En théorie ça marche. Je dis bien en théorie. Dans les faits c’est un foutoir sans nom, l’arrivée de ce système est sans cesse repoussée. On parle maintenant de début 2009 :D
 
  • J’aime
Réactions: zigouiman
je m'insère dans votre conversation a 3 ou 4.
première fois ici qu'un graphiste dénigre la technique, insulte les compétences et l'experience. Mais pas la dernière: c'est la nouvelle mode, pour reprendre vos constatations: le graphiste fat tout et n'importe quoi (rvb et 72dpi) et il se fout du reste puisque il saqit que ca va sortir.

J'ai d'abord ri en lisant son post, mais le pire est qu'il est serieux et que plus ca va plus j'ai l'impression que c'est le son de cloche général. Mais où va-t-on si la technique fout le camp?

oui je suis pointilleux sur la résolution, sur la qualité des polices, sur les regles typo, sur la ponctuation, sur le rangement des fonts, sur les versions des logiciels... oui tout ca est pour moi important. Autant que le taent de l'utilisateur.
Mais là j'en suis à me demander que celui qui a une grande gueule, sans connaissance et sans talent aura finalement raison.

Bien content d'avoir quitté la technique. Et si le mouvement se confirme, je pense je ne posterai plus ici... Aider est une chose, l'ingratitude en est une autre. Mais bon il est vrai que je n'ai jamais toujours été bien gentil avec mes petits camarades ici. ceci dit je ne crois pas avoir demandé quoi que ce soit. Toujours aidé... Ici et IRL.
 
  • J’aime
Réactions: TibomonG4
oui Hannibal… il faut savoir s'éloigner un peu du forum art graphique… :D
C'est pas nouveau, mais comme sur le forum il y a des pros et des bricoleurs du dimanche, ça finit toujours en nœud de boudin ! :siffle:

Par contre à quel post fait tu référence ?