Challenge pour les développeurs Flash

[pvk]

J'ai mis en forme une visionneuse QuickTime + Javascript pour les besoins spécifiques d'un client et je reçois régulièrement des suggestions de passer à Flash.
Pourquoi pas ?
Parce que d'après ce que j'ai exploré, Flash est simplement ridicule par rapport aux possibilité de QuickTime. Mais voila, je suis quelqu'un d'honnête et je voudrais laisser une chance à Flash. J'ai donc décris la liste des limitations que je trouve dans Flash (ainsi qu'une démo des possibilité du plugin QuickTime) dans la note suivante au titre provocateur et racoleur

http://blog.vrarchitect.net/post/2008/04/18/challenge-to-the-flash-community-Quicktime-is-better-than-Flash

En résumé : cela va de "peut-on se positionner à la Frame pres en Flash" (je n'ai pas vu mieux qu'a la seconde pour l'instant) à "Peut-on proposer une véritable Jog Shuttle" (ca c'est le clou de la demo .

Et la question métaphysique subsidiaire : "Mais pourquoi donc tout le monde fait du Flash quand QuickTime est tellement mieux (par exemple en terme de consommation de ressources)"

 

[jeanba3000]

Pour ta dernière question : Flash est plus répandu.

Dans ta liste sur ton site, à propos de la superposition d'un logo ou tout élément graphique, c'est évidemment oui sur Flash, la vidéo est un élément graphique comme un autre, on peut lui superposer ce qu'on veut comme on veut, c'est très basique.

À propos de serveur de diffusion, cherche du côté de Flash remoting, amfphp et autres architecture client-serveur, il y a du libre.

Flash est un peu un outil à tout faire, il n'est peut-être pas aussi pointu qu'un pur lecteur vidéo, mais il fait bien plus.

 

[Anonyme]

Puis de toutes façons on peut mettre les deux contenus en même temps (j'ai pas mis les bidouillages pour IE6) :

    <object data="lefichier.mp4" type="video/mp4" width="320" height="270">
        <param name="autoplay" value="true"/>
        <param name="controller" value="true"/>
        <object type="application/x-shockwave-flash" data="fichierflash.swf" width="320" height="270">
            <param name="movie" value="fichierflash.swf" />
            <param name="wmode" value="transparent" />
            <p>Cette vidéo parle de... <a href="lefichier.mp4">Télécharger la vidéo au format MP4</a></p>
        </object>
    </object>

Si quicktime (ou autre) n'est pas dispo, on passe à la version en flash et si aucun des deux n'est dispo on propose de télécharger le fichier en mp4. On peut évidemment faire l'inverse.

Problème : deux fois plus de boulot pour gérer les vidéos.

Plus d'info sur object

 

[pvk]

Pour ta dernière question : Flash est plus répandu.

Dans ta liste sur ton site, à propos de la superposition d'un logo ou tout élément graphique, c'est évidemment oui sur Flash, la vidéo est un élément graphique comme un autre, on peut lui superposer ce qu'on veut comme on veut, c'est très basique.

- Flash x.x peut etre, mais Flash 9, pour lire du H264, je n'en suis pas si sur.
- En fait, je m'interroge d'ailleurs sur la part de marché actuelle de QT : je n'ai ps trouvé beaucoup de chiffre à ce sujet (quid de l'effet iPod, cheval de troye de QuickTime)
- Pour la superposition du logo, de nouveau, j'ai bien l'impression que Flash + logo + h264 + plein écran = une consommation outrageuse du cpu, mais je concede ne pas avoir encore fait de test systématique.