Tra...duction ?
…image dégeu (sa tonalité vire dès qu'elle filme à côté d'une lumière)
image dégeu
lasse (dès que tu filmeras dans l'axe du soleil, tu te retrouveras avec une image délavée)
=pas adapté à une diffusion chez nous
donc si
ton seul but est de faire du youtube, alors tu peux la prendre,
si ton but est de stocker des souvenirs pour les regarder sur TV, alors oublies
à+
---------- Nouveau message ajouté à 10h40 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h27 ----------
Je profite de cet exemple pour poser une question annexe.
Cette caméra, si je ne me suis pas trompé coûte un peu plus de 400 euros.
(je l'ai eu à un chouia plus de 300
)
A ce prix, on a des compacts ou bridges, par exemple le compact Sony HX9 ou le Bridge HX100 qui, d'après ce que je lis font de la vidéo HD ou Full HD d'excellente qualité, un zoom qui commence à 24mm, d'importantes possibilités de réglages, etc...
Et en plus, ce sont des appareils photo "experts" avec des possibilités et des résultats excellents.
Qu'apporte de plus un camescope qui ne fait "que" ça ?
bonne question (mais je n'aurais pas de réponse absolue, plutôt une "impression")
- ce modèle a un grand angle (donc comparable avec un APN)
- filme en 1080i (donc mieux qu'un Lumix) et de toutes façons, meilleur piqué qu'un APN (grand public) qui filme (et en plus le mode "i" ne me dérange absolument pas: pour être précis il compense très bien le fait que mes rushes bougeottent toujours un peu
)
concernant les APN vs caméscopes:
- la principale différence tient dans la profondeur de champ (tu peux vraiment "jouer à avoir un rendu cinéma" avec un APN, pas possible avec un caméscope grand public)
- En bonus, les canon ont un rendu très ciné: très contrasté, les vidéos sont comme pré-étalonnés (chaudes comme des photos argentique …ou du ciné)
Pour finir quant aux
pour et contres:
- l'image d'un caméscope grand public est moins aisée à traiter (mode '"i")
Mon impression est que ce sont 2 appareils à but différents :
- l'un (caméscope) pour un usage courant,
- l'autre (l'APN) ou pour un usage Pro ou pour un usage complémentaire (une volonté de typer).
Le Pana 60 est un appareil à l'image bien équilibrée et pas flatteuse (à la différence des canon), il m'y manque toujours des réglages de profondeur de champ (ça n'existe pas dans cette gamme de prix). Il est aussi beaucoup plus léger que mon olympus (APN) et donc finalement toujours transportable …en plus de l'APN.
(et en bonus, je n'ai jamais été fan des tout-en-un: qu'un appareil ait de multiples usages, avec plaisir, mais j'ai toujours préféré m'encombrer de 2 appareils que de faire des concessions)
à+
)
