si t'es pas trop présse, je ferais un test avec ilife11 et des vidéos plus grosse + différents effets spéciaux et te donnerais des temps de calculs en fonction du format de sortie souhaité
Choix iMac besoins/budget
- Créateur du sujet rafswitcher
- Date de début
Salut tout le monde.
Je suis dans le même cas que toi, j'hésite également entre le bicore et le quadri.
Sachant qu'en plus il y a le I5 3.6 bicore maintenant.
Mes applications sont les mêmes: retouche photo et montage sur FCP.
Je suis actuellement sur mon bon vieux Power PC G5 bipro 1.8. Je l'aime bien cette bête qui m'a suivi pendant 7 ans mais il a plus sa vivacité dantan...
Après voilà je crois qu'il n'y a pas de réponse franche, effectivement un quadri 2.8 sera supérieur à un bi 3.6 mais le budget est différent.
Je pense quand même opter pour un i5 3.6 avec une bonne dose de RAM et une carte graphique 1Go et 2T de DD. Si dans 4 ans ça suit plus on verra, mais la différence me permettra de changer de caméra du coup.
Je suis intéressé de savoir quel sera ton choix!
A+
Je suis dans le même cas que toi, j'hésite également entre le bicore et le quadri.
Sachant qu'en plus il y a le I5 3.6 bicore maintenant.
Mes applications sont les mêmes: retouche photo et montage sur FCP.
Je suis actuellement sur mon bon vieux Power PC G5 bipro 1.8. Je l'aime bien cette bête qui m'a suivi pendant 7 ans mais il a plus sa vivacité dantan...
Après voilà je crois qu'il n'y a pas de réponse franche, effectivement un quadri 2.8 sera supérieur à un bi 3.6 mais le budget est différent.
Je pense quand même opter pour un i5 3.6 avec une bonne dose de RAM et une carte graphique 1Go et 2T de DD. Si dans 4 ans ça suit plus on verra, mais la différence me permettra de changer de caméra du coup.
Je suis intéressé de savoir quel sera ton choix!
A+
A
Anonyme
Invité
là on a déjà une belle machine (Power PC G5) - par rapport à un i5 dans un iMac, faudra encore ajouter un DD externe de la même capacité.
Bonjour,
J'ai bien vu ce i5 bicoeur à 3.6 Ghz, qui a retenu toute mon attention. En plus, il a fait l'objet d'un test plus que positif sur MacGénération (lire ici : http://www.macg.co/labo/voir/127381/test-de-l-imac-core-i5-3-6-ghz)
Tu évoques un budget différent du i5 Quad... Sauf que, sauf erreur de ma part, si tu prends le 27", sur lequel tu installes un i5 bicoeur, et auquel tu rajoutes la Radeon 5750 à 1Go et un DD de 2To, tu te retrouves à un montant de 2149 , soit 150 de plus que le 27" en i5 Quad ! Et ça sans rajouter de RAM...
Bien sûr, pour ce pris là, tu doubles ton DD.
Pour comparer ce qui est comparable, le 27" en i5 bicoeur avec la Radeon 5750 à 1Go monte à 2014 , alors que le 27" en i5 Quad (avec la Radeon 5750 de 1Go également puisque'lle est prévue dessus) rest à 1999 .
Autant dire que le prix est le même à config égale. La seule différence entre ces deux modèles (à part les 15
), c'est le processeur :- d'un côté le i5 bicoeur à 3.6 Ghz, qui supporte l'Hyperthreading (simulation de 2 coeurs supplémentaires) et le Turboboost (quand un ou plusieurs coeurs ne sont pas utilisés, la fréquence des coeurs restant est augmentée, pouvant atteindre 3.86 Ghz !)
- de l'autre, le i5 Quad à 2.8 Ghz. Lui ne supporte pas l'Hyperthreading (mais a par contre déjà 4 coeurs physiques, et non 2 physiques et deux logiques comme son frangin bicoeur). En revanche, le Turboboost est là aussi, pouvant booster le i5 Quad jusqu'à 3.46 Ghz si je ne m'abuse.
Toute la question est donc de choisir le meilleur processeur en fonction de mes (et de nos) besoins.
Si j'ai tout compris, il me semble que, à l'heure actuelle, les logiciels Photo (Photoshop pour moi) ne tirent que très peu (voire pas du tout) parti des Quad. Pour la retouche photo, il semble qu'un bicoeur puissant soit plus intéressant qu'un Quad.
Idem pour les taches classiques de compression de fichiers et d'exporation de fichiers sons (sous GarageBand par exemple).
Par contre, lorsqu'on parle de montage vidéo, le Quad semble reprendre légèrement le dessus, notamment au moment de l'export final. Et l'avenir du montage vidéo pourrait être aux Quad.
Sachant que l'on envisage aussi du montage vidéo, il me semble donc plus pérenne de se tourner vers le i5 Quad.
Et puis je me dis que, lorsque la machine sera confrontée à des tâches qui ne tirent pas profit du multicoeurs, le Turboboost sera là pour rééquilibrer les performances globales de la machine.
Que pensez-vous de tout ça ? N'hésitez pas à me conforter dans mon idée, ou au contraire à me signaler des erreurs dans ce raisonnement de longue haleine...
Effectivement une config i5 3.6 avec une Radeon 5750 est au même prix qu'un quad i5 2.8...
Je pense en effet qu'étant donné l'usage principale qui en sera fait, à savoir le montage vidéo, ce qui compte c'est la rapidité dexécution des prévisualisation. Après la compression finale au pire tu fais une partie de poker!
Du coup c'est quoi qui joue? la vitesse ou le nombre de coeur?
A+
Je pense en effet qu'étant donné l'usage principale qui en sera fait, à savoir le montage vidéo, ce qui compte c'est la rapidité dexécution des prévisualisation. Après la compression finale au pire tu fais une partie de poker!
Du coup c'est quoi qui joue? la vitesse ou le nombre de coeur?
A+
Je suis passé chez mon APR préféré hier. Il m'a certifié que la config 27" avec un i3 à 3.2 GHz (donc à 1699) sera largement suffisante pour faire ce que je veux faire, y compris du montage un peu évolué. Tant que c'est pas du montage pro en HD, pas besoin de se ruiner pour un Quad
En revanche, il m'a bien conseillé le 27" pour faire du montage, le 21.5" étant un peu "petit" en surface d'affichage.
Selon lui, différence visible à notre niveau d'amateur confirmé entre le i3 3.2 Ghz, le i5 bicoeur et le i5 Quad ? Aucune. Donc, d'après lui, autant opter pour le modèle à 1699 , qui donnera toute satisfaction (tant pour le montage que la photo) !
Je suis passé chez mon APR préféré hier. Il m'a certifié que la config 27" avec un i3 à 3.2 GHz (donc à 1699) sera largement suffisante pour faire ce que je veux faire, y compris du montage un peu évolué. Tant que c'est pas du montage pro en HD, pas besoin de se ruiner pour un Quad
En revanche, il m'a bien conseillé le 27" pour faire du montage, le 21.5" étant un peu "petit" en surface d'affichage.
Selon lui, différence visible à notre niveau d'amateur confirmé entre le i3 3.2 Ghz, le i5 bicoeur et le i5 Quad ? Aucune. Donc, d'après lui, autant opter pour le modèle à 1699 , qui donnera toute satisfaction (tant pour le montage que la photo) !
Et bien merci beaucoup pour l'info! C'est pour une fois tranché et utile.
Même si je pense passer au montage HD bientôt, mais dans tous les cas ça sera toujours mieux qu'aujourd'hui!!
Donc ça s'oriente vers un 27 '', bien bien
reste à voir maintenant le coeur de la bête...
Oui, ça s'oriente définitivement vers le 27"...!
En revanche, pour le coeur, je risque d'en rester au i3 à 3.2 Ghz. En rester, façon de parler. C'est déjà une belle machine.
D'une part, plusieurs avis sur ces forums m'avaient mis sur cette voie.
D'autre part, mon APR a fini de me convaincre. Encore une fois, il m'a certifié que pour Photoshop, iMovie, Final Cut Express, GarageBand, la différence entre i3, i5 dual et i5 quad sera invisible à mon niveau.
Selon lui, la puissance de calcul du quad n'est nécessaire que pour les utilisateurs pros très exigeants (ce qui je ne suis pas). Sinon, le quad est bien aussi pour un amateur qui veut se faire plaisir... et qui a le budget ! Mais l'utilisateur ne verra pas la différence, même en bossant sur des montages vidéos familiaux avancés, avec filtres, effets et multiples pistes vidéos et sons.
Et donc, question budget, moi ça m'arrange de rester à 1699 , plutôt que de pousser à 1999 . Mettre 300 de plus pour voir plus que rarement la différence, ça me semble inutile.
Voilà, sauf grosse surprise, je vais donc aller vers le modèle 27" avec i3 3.2 Ghz à 1699
c'est un bon choix raisonnable alliant un bon écran ainsi qu'un bon processeur, comme cela tu reste, presque dans le budget que tu t'étais fixé..
maintenant y a plus qu'a....
maintenant y a plus qu'a....
c'est un bon choix raisonnable alliant un bon écran ainsi qu'un bon processeur, comme cela tu reste, presque dans le budget que tu t'étais fixé..
maintenant y a plus qu'a....
C'est ça, y a plus qu'à... trouver les sous ! La cagnotte est pas tout à fait prête, on va regarder ça de près.
Et je vous tiendrai au courant des mes aventures de switcheur : content ? pas content ? et autres réflexions...
En tout cas, merci encore à toutes celles et ceux qui m'ont apporté leurs remarques et conseils, et plus largement merci à toutes celles et ceux qui font vivre ces forums
J'étudierais l'option SSD si j'étais toi.
C'était my 2 cents
C'est comme pour le reste... l'option SSD va-t-elle réellement changer ma vie de modeste utilisateur, ou bien est-ce que la différence avec un DD classique n'est réellement visible que pour les pros ?
Je ne travaille que des photos Jpeg (pas de RAW) entre 2 et 4 Mo. Côté montage, même si j'essaie de fignoler des choses assez riches, pas de HD et pas de montage excédant 1 heure...
le SSD change surtout la rapidité d'accès. Il y a des tas de vidéos sur Youtube qui montrent la différence entre des PCs (ou des Macs) qui démarrent à partir de disques durs classiques et ceux qui démarrent à partir de SSD.
Autant une différence de processeur de 0.10 ou 0.20 MHz ne change rien à notre niveau, autant un disque SSD change quelque chose dans le quotidien. Cela dit, ça reste du luxe. Et un DDI classique à 7200 tours/min. parvient largement à faire tout ce qu'on lui demande sans ralentissement à tout bout de champ.
C'est bien ce que je pensais avoir compris : à l'heure actuelle, un SSD reste une option luxueuse.
Donc, Twinworld, vous me confirmez que le SSD reste tout à fait optionnel, que le DD de base dans le 27" i3 me contentera déjà bien, et qu'il vaut mieux garder mes sous pour d'autres achats (Apple Care, DD externe, RAM par exemple) ?
non, moi je ne confirme rien du tout. Je ne suis pas vendeur Apple. Je vous dis juste comment je vois les choses de mon point de vue en tant qu'utilisateur Mac depuis de nombreuses années et selon mon expérience d'utilisation.
Vous savez, on est tous dans la même situation. On peut aller demander des garanties à un vendeur sur la qualité du matériel, on peut demander l'avis à d'autres utilisateurs (mais encore une fois ce n'est pas le rôle des utilisateurs de garantir quoi que ce soit), ceci dit, à un moment donné, en tant qu'acheteur, les certitudes, il faut se les faire soi-même.
les tests avancent pas trop mal..
fichier de 950 Mo en provenance d'un dvd fait maison au format dvd (vob)
importation du fichier en vob sur le dd
1 er essai : conversion en mp4
2 eme essai : conversion en h264
les temps sont sensiblement les mêmes, on va dire que depuis le debut ripage de la piste vob + conversion soit en mp4 ou h264, ça a durer environ une petite dizaine de minute à tout casser.
mais je referais un essai avec le chronomètre de mon iphone pour te donner une durée exacte
fichier de 950 Mo en provenance d'un dvd fait maison au format dvd (vob)
importation du fichier en vob sur le dd
1 er essai : conversion en mp4
2 eme essai : conversion en h264
les temps sont sensiblement les mêmes, on va dire que depuis le debut ripage de la piste vob + conversion soit en mp4 ou h264, ça a durer environ une petite dizaine de minute à tout casser.
mais je referais un essai avec le chronomètre de mon iphone pour te donner une durée exacte
Allo hello
J'ai fait un rapide recherche sur le net dans les annonces et j'ai trouvé un i5 2.8 quadricore à 1050€....
Ca parait alléchant, le mec me dit qu'il veut éviter les arnaques et passer par ebay pour faire la transaction.
Un truc m'interpelle en plus du prix, il me dit qu'il date de 15/02/10, or a cette époque le i5 n’était pas cadencé à 2.8Mhz si?
Dans tous les cas si je devais l'acheter j'irais le chercher direct, j'ai pas envie de me faire enfler....
Merci
---------- Nouveau message ajouté à 19h38 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h36 ----------
Je m'auto répond mais je viens de voir sur un autre forum que c'est une arnaque ce genre de démarche... eh eh le père noël n'existe pas, je le savais pourtant.
Enfin il s'est grillé tout seul avec son i5 2.8Mhz de février...
J'ai fait un rapide recherche sur le net dans les annonces et j'ai trouvé un i5 2.8 quadricore à 1050€....
Ca parait alléchant, le mec me dit qu'il veut éviter les arnaques et passer par ebay pour faire la transaction.
Un truc m'interpelle en plus du prix, il me dit qu'il date de 15/02/10, or a cette époque le i5 n’était pas cadencé à 2.8Mhz si?
Dans tous les cas si je devais l'acheter j'irais le chercher direct, j'ai pas envie de me faire enfler....
Merci
---------- Nouveau message ajouté à 19h38 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h36 ----------
Je m'auto répond mais je viens de voir sur un autre forum que c'est une arnaque ce genre de démarche... eh eh le père noël n'existe pas, je le savais pourtant.
Enfin il s'est grillé tout seul avec son i5 2.8Mhz de février...
