Comment balancer des milliers d'euros !

JackosKing

Membre actif
23 Juillet 2004
292
8
38
heu faut arreter...
On peut tres bien travailler sous windows... la majorite des entreprises le font (et je bosse sous windows + linux).
Heureusement que mon ecole est sous pc dell linux/win2k parce que pour mon projet de synthese d image, je n aurai jamais pu le faire sur un imac etc...
C est tout a fait logique comme choix, car d une part si vous voulez passer sous linux il sera mieux supporte, et d autre part beaucoup de logiciel pour les ecoles marchent sous windows et non os X.

os X est parfait pour les infographistes 2D, et pour de la bureautique basique, mais pour le reste sa bibliotheque est tres tres pauvre.
 

rubren

Membre expert
Club MacG
5 Septembre 2005
1 442
86
53
Le Nuage d'Oort
JackosKing a dit:
os X est parfait pour les infographistes 2D, et pour de la bureautique basique, mais pour le reste sa bibliotheque est tres tres pauvre.

Euh... je rajoute pour la musique, la video, la 3D (si, si, si), la recherche, les archis... Quel est le besoin d'avoir 5 applis pour de la musique, 10 applis pour ci, 20 appli pour ça. Belle connerie à part 2 ou trois trucs bien spécifiques tous les corps de métier trouveront leur compte avec un OSX, c'est sûr qu'à la place de 10 applis windows pour faire ce dont ils ont besoin, il n'en auront que 2 ou 3... Et alors ...surtout que bien souvent ce sont les plus pros qui sont portées sur mac.

Si on regarde le pourcentage réunissant tout je pense que window tient haut la main en matière de bureautique et de jeux. J'aimerais savoir le pourcentage du reste...:siffle:

Loin de moi l'idée de critiquer windows qui comme tout système d'exploitation a ses défauts, mais dire que sur mac sorti de la bureautique et de la 2D on peut rien faire professionnellement parlant je précise, là je me marre :D :D :D

Quand on vise encore plus haut, windows, macos, linux on n'en entend plus parler et on ne joue plus dans le même registre.
 

JackosKing

Membre actif
23 Juillet 2004
292
8
38
Et pourtant c est bien le cas. Pour la 3D non non non... les mac sont pas du tout a la hauteur.
Pour un usage en entreprise, il faut arreter de se voiler la face, 99% des applications les plus interessantes sont sous linux ou windows, et ce n est pas pour rien si beaucoup d entreprise travaillent sous windows et citrix!
C est vrai que j ai oublié la musique (en gros on peut associer les mac a tout le domaine de l art). Quand a la recherche c est souvent sous windows et linux. Certes qqs applications sont portees, mais souvent le portage est lamentable.
 
N

Nicky Larson

Invité
JackosKing a dit:
Et pourtant c est bien le cas. Pour la 3D non non non... les mac sont pas du tout a la hauteur.
Pour un usage en entreprise, il faut arreter de se voiler la face, 99% des applications les plus interessantes sont sous linux ou windows, et ce n est pas pour rien si beaucoup d entreprise travaillent sous windows et citrix!
Marrant, on voit souvent les linuxiens pester parce que justement, beaucoup de logiciels intéressant n'existent que sous windows et macos. Comme quoi !
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
JackosKing a dit:
Et pourtant c est bien le cas. Pour la 3D non non non... les mac sont pas du tout a la hauteur.
Ha bon ??? :eek: :afraid:

Cinema 4D, Lightwave 3D, Maya, et n'oublions pas Renderman, Shake...

D'accord il manque 3DSMax, mais bon vu la qualité des logiciels qui existent...


JackosKing a dit:
Pour un usage en entreprise, il faut arreter de se voiler la face, 99% des applications les plus interessantes sont sous linux ou windows, et ce n est pas pour rien si beaucoup d entreprise travaillent sous windows et citrix!
D'après toi donc, Citrix est un système d'exploitation ??? :confused: :afraid: Tiens il existe même un un client Citrix pour OS X
 

Mickjagger

Membre actif
21 Mai 2001
983
45
Visiter le site
Jackos, y'a des tas de chercheurs sous Mac, que ce soit en France ou aux US ou ailleurs... Astrophysique, imagerie médicale, génétique, etc...
Quand on veut on peut, c'est surtout ça le problème. De toute façon au jeu du nombre d'applis disponibles, windows est imbattable, c'est un fait.

Mais cette année qui dit Mac Intel dit réglage de pas mal de problèmes: une machine capable de faire tourner OS X, Linux et Windows, c'est tout bon!

Et on peut regretter que globalement les profs d'une école ou les employés d'une grosse boîte aient rarement leur mot à dire sur l'environnement ou les logiciels qu'ils souhaiteraient utiliser. Même pour choisir sa chaise de bureau c'est pas gagné, alors... :rateau:
 

bouc_en_kilt

Membre expert
Club MacG
21 Août 2004
1 167
46
Bruxelles
JackosKing a dit:
Et pourtant c est bien le cas. Pour la 3D non non non... les mac sont pas du tout a la hauteur.
Pour un usage en entreprise, il faut arreter de se voiler la face, 99% des applications les plus interessantes sont sous linux ou windows, et ce n est pas pour rien si beaucoup d entreprise travaillent sous windows et citrix!
C est vrai que j ai oublié la musique (en gros on peut associer les mac a tout le domaine de l art). Quand a la recherche c est souvent sous windows et linux. Certes qqs applications sont portees, mais souvent le portage est lamentable.

Et les studios Pixar, tu crois qu'ils utilisent quoi ???
:siffle:
La plupart des grands effets spéciaux dans les films actuelles sont fait sous mac. Regarde le Seigneur des anneaux.
Petite histoire... :D
 

JackosKing

Membre actif
23 Juillet 2004
292
8
38
Regarde pour le meme budget la puissance graphique d un pc sous linux/win et sous os X, et tu vas prendre peur. Alors oui c est facile de faire des DA avec des quad etc... mais a quel prix, et en plus c est pas de la 3D temps reel, mais du rendu. C est pas pour rien si les jeux ont des generations de retard sous mac... Et j ai fait les frais de cette impuissance avec mon projet de synthese d image qui ne passait meme pas sous mon ibook et qui tournait correctement sur une carte a memoire partagee bas de gamme...
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
JackosKing a dit:
Regarde pour le meme budget la puissance graphique d un pc sous linux/win et sous os X, et tu vas prendre peur. Alors oui c est facile de faire des DA avec des quad etc... mais a quel prix, et en plus c est pas de la 3D temps reel, mais du rendu. C est pas pour rien si les jeux ont des generations de retard sous mac...
Ben voilà j'ai fait une simulation avec

DELL WorkStation 670
- 2 dual-core Intel Xeon 2.8GHz (2x800MHz FrontSideBus)
- XP Pro
- Garantie 3ans sur site
- 2 Go de RAM ( 4x512Mo)
- 240 Go de DD ( 160Go + 80 Go, je suis obligé de mette 2DD )
- Ecran plat DELL 20" Ultra Sharp
- NVidia Quadro FX4500 512Mo
- SuperDrive
- Pas trouvé la configuration ethernet
- clavier + souris

6 539 ¤ HT - 7 820 ¤ TTC


PowerMac G5 Quad
- 2 dual-core PPC G5 2.5GHz (2x1.25 GHz FrontSideBus)
- OS X, iLife
- Garantie 3 ans avec AppleCare
- 2 Go de RAM ( 4x512Mo)
- 250 Go de DD
- Ecran plat Apple Cinema Display 20"
- NVidia Quadro FX4500 512Mo
- SuperDrive
- 2 ports Ethernet Gigabits
- clavier + souris

5 476 ¤ HT - 6 549 ¤ TTC

OK le Xeon est cadancé à 2.8GHz, mais son Front Side Bus n'est que de 800 MHz, or celui du G5 est de 1.25GHz.

Bah là je crois qu'il n'y a pas photo...

Jackosking a dit:
Et j ai fait les frais de cette impuissance avec mon projet de synthese d image qui ne passait meme pas sous mon ibook et qui tournait correctement sur une carte a memoire partagee bas de gamme...
Ouais 32Mo de mémoire vidéo contre 128Mo même en partagé, ça fait quand même une différence... et tu dis que ça ne passe pas sur ton iBook... Comment fait-il Apycop1 avec Maya ??? Certes, ce n'est qu'une rendue 3D. Mais après tout, une image de synthèse n'est qu'en ensemble de rendue 3D...
 
  • J’aime
Réactions: jojoleretour

JackosKing

Membre actif
23 Juillet 2004
292
8
38
C'est là ou ton poste veut pas dire grand chose...
Déjà pour de la 3D temps réelle, ton quad sera à la ramasse.
Toute personne ayant configuré un pc sait très bien qu'il ne suffit pas de comparer le nom des cartes graphiques...
D une part, il faut voir que sous os X les drivers sont pouris et que tiger bride opengl ( ils ont employé des gens pour résoudre ce problème, mais ce n'est pas encore fait...).
D'autre part 2 cartes graphiques portant le même nom peuvent avoir des performances bien différentes...

Alors aprés avoir un quad, c'est bien mais pour de la 3D temps réelle, ce n'est pas la priorité absolue, car les applications sont rarrement multithreadées au dela de 3 threads, et encore souvent il y en a un pour le son... De plus la consommation CPU est négligeable face à la consommation GPU. (Je parle en terme de 3D tr)

Dell ne fait pas de bonnes offre pour ce genre d application, et en plus en ce qui concerne les processeurs, ils ne proposent pas DIRECTEMENT de l'AMD, qui sont plus qu'interessants... (NB: j ai une page d'erreur pour la gamme XPS)
(Pour des configs 3D regardes plutot des références: http://www.alienware.com/ALX_pages/aurora_alx.aspx , certe chere, mais la on parle plus d'un bijou qu'une machine de travail;), tu peux te faire des configs pour 2000¤ qui exploseront ton quad en 3D TR (mais pas dans d autres domaines))

Sinon pour la comparaison avec le portable non non, c était une 64 partagée, et le portable avait que 512Mo de ram sous XP (donc bon, surtout que c'était le plus bas de gamme acer de l'époque...). Mon ibook en à 32 dédiée et 768Mo (256 +512 Corsaire)
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
JackosKing a dit:
C'est là ou ton poste veut pas dire grand chose...
Déjà pour de la 3D temps réelle, ton quad sera à la ramasse.
Toute personne ayant configuré un pc sait très bien qu'il ne suffit pas de comparer le nom des cartes graphiques...
D une part, il faut voir que sous os X les drivers sont pouris et que tiger bride opengl ( ils ont employé des gens pour résoudre ce problème, mais ce n'est pas encore fait...).
D'autre part 2 cartes graphiques portant le même nom peuvent avoir des performances bien différentes...

Alors aprés avoir un quad, c'est bien mais pour de la 3D temps réelle, ce n'est pas la priorité absolue, car les applications sont rarrement multithreadées au dela de 3 threads, et encore souvent il y en a un pour le son... De plus la consommation CPU est négligeable face à la consommation GPU. (Je parle en terme de 3D tr)

Dell ne fait pas de bonnes offre pour ce genre d application, et en plus en ce qui concerne les processeurs, ils ne proposent pas DIRECTEMENT de l'AMD, qui sont plus qu'interessants... (NB: j ai une page d'erreur pour la gamme XPS)
(Pour des configs 3D regardes plutot des références: http://www.alienware.com/ALX_pages/aurora_alx.aspx , certe chere, mais la on parle plus d'un bijou qu'une machine de travail;), tu peux te faire des configs pour 2000¤ qui exploseront ton quad en 3D TR (mais pas dans d autres domaines))
Ce que je voulais te démontrer est que :

1. Les machines Apple ne sont pas le plus cher sur le marché pour une configuration équivalente. Même comparé à ton AlienWare.
2. La carte graphique que j'ai prise c'était juste pour avoir une configuration la plus proche possible entre les deux machines.
3. Tu as vu le making of de la pub de Citroen avec Shake, c'est du temps réel et en plus ça a été fait à l'époque avec un bi 2.5GHz. Dommage je n'ai pas réussi à trouver la démo des gars de Pixar sur Renderman, comment ils ont fait une anim 3D complèxe avec un milliard de polygones en temps réel sur un bi 2.5GHz. Alors n'en parlons pas avec le
Quad.

Pendant AppleExpo 2005 il y avait une démo d'un logiciel 3D Hexagon. Le gars a tout fait, de la modélisation jusqu'à la rendu et animation en temps réel sur un bi 2GHz.http://www.eovia.com/products/hexagon/hexagon.asp

Dis puisque tu en sais beaucoup sur le 3D sous OS X... tu as des liens ? des tests ? qui montrent que les G5 sont à la ramasse sur le 3D en temps réel comparé au PC ?

Kackosking a dit:
Sinon pour la comparaison avec le portable non non, c était une 64 partagée, et le portable avait que 512Mo de ram sous XP (donc bon, surtout que c'était le plus bas de gamme acer de l'époque...). Mon ibook en à 32 dédiée et 768Mo (256 +512 Corsaire)
Certes, mais ton portable PC a quand même 2 fois plus de mémoire vidéo que ton iBook, même si c'est partagé. Car, dès que le PC est démarré, 64Mo de RAM seront réservées pour la puce graphique...
 

JackosKing

Membre actif
23 Juillet 2004
292
8
38
Oui, mais je parle d'un portable ACER bas de gamme... ce qui n est pas la reference du monde PC.

Pour la 3D mes arguments se base surtout sur du vecu, mais je fais exclusivement de la 3D TR avec opengl (programmation C++ + Opengl). J'aimerai bien voir le "making of" si tu retrouves la video, parce que j ai ma petite id mais je ne suis pas sur :/

Dis puisque tu en sais beaucoup sur le 3D sous OS X... tu as des liens ? des tests ? qui montrent que les G5 sont à la ramasse sur le 3D en temps réel comparé au PC ?
Déjà je ne vois pas pourquoi tu parles de G5, que ce soit G5 ou G4, bi/quad, le rendu n'est pas calculé par le CPU mais par le GPU. Si tu fais des benchmark 3D tu veras la differences entre une scene calculée par un CPU et un GPU.
Je ne vois pas comment Apple qui est majoritairement en retard d'une génération sur les cartes 3D pourait concurencer le monde pc sur de la 3D TR. Il suffit de regarder le monde du jeu vidéo pour voir les lacunes de ces machines.
Apres j'ai rien contre apple (on pourait m accuser de lancer un debat apple vs "PC").
J'ai vendu mon AMD 3500+ 1Go DC corsaire + A8NSLI + x800XL 256Mo et gardez mon ibook pour cette année en entreprise, mais dès l'année prochaine ou je vais reprendre mes cours de synthèse d'image, je ne pourais pas compter sur les ordinateurs apple pour mes etudes... (A moins de prendre la version deluxe a xk¤ pour avoir des capacités bridées:/)
 

LeProf

j'aime pas les mômes !!
Club MacG
30 Novembre 2004
1 654
206
"On dirait le SUD..."
Par contre, moi qui suit prof de technologie en collège et qui voudrait bien passer au tout MAC, et bien je suis obligé de rester sur Windaub au boulot ( et sur une des becanes de la maison) pour pouvoir faire tourner des applis bien spécifiques :

- CAO/CFAO : USIMOD, Solidworks (modeleur 3D permetant le pilotage de commande numérique, comme une fraiseuse par exemple)
- CAO de circuit imprimé : FECL4
- pilotage de maquette d'automatisme
etc...

Mais..........l'avenir semble s'eclaircir avec les futurs MACintel.....j'attends le passage de la première année pour retour sur expérience, et si c'est tout bon, je serai aux anges ;)
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
bouc_en_kilt a dit:
Je pense que c'est cette demo là dont tu parles. Peut-être que ce jeune homme comprendra que de nos jours, la grande majorité des effets spéciaux sont faits sous mac. :D
C'est pas la fin du monde :p

Euh pas vraiment, pour ce demo de Shake je l'ai déjà mis dans mon précédent poste... je cherchais la démo où un gars faisait une démo de Renderman, pas de Shake... :rose: Merci quand même ;)
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
JackosKing a dit:
Déjà je ne vois pas pourquoi tu parles de G5, que ce soit G5 ou G4, bi/quad, le rendu n'est pas calculé par le CPU mais par le GPU. Si tu fais des benchmark 3D tu veras la differences entre une scene calculée par un CPU et un GPU.
Pas obligatoirement... effectivement c'est plus comode de laisser les calcules de la rendue au GPU. Mais elle peut également être calculée par le CPU et le GPU se contente juste d'afficher le résultat. Par exemple lorsqu'on fait du Ray-Tracing, la plupart des algos que je connaisse utilise le CPU pour calculer. En revanche, les GPU sont de plus en plus performant pour les calcules sur des polygones...

Pour les jeux 3D, ils sont créés souvent avec 3DS Max. Il faut reconnaitre que c'est le logiciel le plus répandu je pense à cause de son ancienneté. En revanche, dans le domaine de cinematographie je n'en suis pas sur que c'est le plus utilisé. Il suffit de voir les studios Dreamworks, Pixar...
 

JackosKing

Membre actif
23 Juillet 2004
292
8
38
Oui mais bon le ray tracing, soit c est negligeable et ne sert qu a obtenir certaines informations, soit on fait du rendu avec, mais dans ce cas la ce n est pas de la 3D TR vu la puissance que ca demande pour un resultat correcte.

Bon je verai la video ce soir;)
 

DrFatalis

Membre expert
Club MacG
11 Avril 2004
1 761
368
perso.wanadoo.fr
Oui, on peut parfaitement utiliser wondows en cours mais mais mais...
1- j'ai de jeunes collégues affolés de voir tous mes cours en support informatique, car pour eux, c'est imparable "comment tu fais si ton windows plante !?" Idem pour les inspecteurs et autres...

2 - Chaque fois que j'ai du travailler avec notre matériel "made in administration" et son windows, j'ai été em..erdé: séquences quicktimes à 1 image/s, manque du bon lecteur, mise à jours perpétuelles, dispositifs de "sécurité" empâchant la lecteure de mes keynotes convertis en ppt et j'en passe.

3 - Galère avec les élèves: "ça imprime pas", "ça veut pas s'enregistrer" et surprise, pour moi, de constatre que sur certaines versions de wondows toujours utilisées (98 ? 2000 ?) le glisser-déposer ne fonctionne pas entre, par exemple, IE et word...

4 - la "religion du réseau" qui fait que le moindre 386 utilisé pour faire tourner des applis vielles de 10 ans et jamais renouvelées (pilotes de sondes, par exemple) doit absolument être mis en réseau (pourquoi ? mystère), ce qui aboutit à un mic mac invraisemblable.

5 - Le "choix" de windows dans l'enseignement n'est pas pragmatique, ou économique, ou même réfléchis: il résulte d'options politiques prises à la suite du grand gaspillage "informatique pour tous" (subvention déguisée à Thomson) visant à créer, obligatoirement, une architecture informatique hypercentralisée (comme notre administration) à l'image des ubuesques "nanoréseau" et pénalisant systématiquement toute utilisation individualiste de l'informatique. Ensuite, on continue sur la lançée, parce que les soft ont été faits pour windows 3.1, puis 95, puis...

6 - Même en sciences, l'habitude prime tout: il existe des fabriquants d'interfaces de mesures compatibles mac et win, mais comme on a 'l"habitude" des interfaces win, on ne cherche pas plus loin...

7 - Comme nous sommes le phare de la pensée éclairant l'obscurité du monde, nous équipons notre systéme éducatif en bon ordre: en première urgence, nous donnons un acces web aux maternelles et écoles primaires, puis nous noyons les colléges sous un déluge de machines non choisies et non voulues, qui finissent souvent inutilisée ou à 3 % du temps, puis subitement les titans de la opensée du ministére se disent "tiens, si on mettait quelques ordinateurs dans les lycées ?". Pour finir, quant les écrans miroitent de la maternelle au lycée, on se souvient qu'il existe des universités et on se dit 'tiens, si on cablait toute la fac ?" (toute objection sur l'utilité du wifi, au moins partiellement, est balayée par des arguments du style "moi, il me faut au moins 30 Gbit/s (parce que le labo concurent de-chez-Schmoll-en-face, y zont que 10 Gbit/s), alors on commence de super travaux de cablage, et subsequemment il ne reste plus un sou pour acheter les machines....

Brtef, alors que l'attitude saine serait de demander aux gens qui enseignent quel sont leurs besoins, leurs projets, le matériel qu'ils voudraient (ou ne voudrait pas, je conçois parfaitement qu'un prof de math soit très à l'aise avec sa craie et son tableau, et mieux vaut un prof heureux "vieux jeu" qui fait de bon cours qu'un prof geek faisant des cours minables!) et les améliorations que celà permettrait dans leur enseignement (pour éviter ce que j'appelle "l'escalade paysanne": mon voisin à un tracteur 4x4 de 200 cv, alors moi il m'en faut un de 300 cv avec la clim, même si je n'ai que 2 Ha à labourer....) l'administration (conseils régionaux, généraux, ministères...) préfèrent pratiquer "l'arrosage" de pc-windows en brandissant ensuite les résultats de leurs "efforts" : "grace à nous, il y a dans ce collége 1 pentium pour 2 élèves!" et tant pis si les élèves n'en voient jamais la couleur, n'utilisent pas les machines plus d'une fois dans l'année et si, finalement, les sommes considérables dépensées n'améliorent en rien l'efficacité de l'enseignement dispensé...

Bref quant il faut travailler sur windows (on s'emmerde, comme dirait un Brassens version geek), on perd ce qu'il y a de plus précieux pour nous autres les zéducateurs: du temps ! (tiens, je viens encore d'en perdre avec ce post trop long, tiens, ça m'apprendra!)