Comment Yahoo a sacrifié un dissident chinois à ses intérêts

etudiant69

etudiant69

Membre expert
Club iGen
6 Mai 2004
7 933
715
Lyon
Le site pionnier d'Internet a dû transmettre aux autorités de Pékin les informations qui ont permis d'emprisonner le journaliste Shi Tao.

Par Pierre HASKI
pix.gif

vendredi 16 septembre 2005 (Liberation - 06:00)
pix.gif

Pékin de notre correspondant



pix.gif
l.gif
es blogs éructent, les forums grondent : Yahoo est mis en accusation depuis que Reporters sans frontières (RSF) a révélé que le géant américain de l'Internet a remis à la justice chinoise des informations qui ont permis d'envoyer un journaliste chinois en prison pour dix ans. Jerry Yang, le cofondateur de Yahoo, a beau expliquer qu'il n'avait pas le choix et que sa société est contrainte d'obéir aux lois des pays dans lesquels elle opère, rien n'y fait. La réputation de Yahoo risque d'en être durablement entachée et son site est menacé de faire l'objet de campagnes de boycottage.

Tiananmen. Retour sur une affaire exemplaire : Shi Tao, un journaliste de 36 ans, employé du journal Dangdai Shang Bao (Contemporary Trade News) de Changsha, la capitale de la province du Hunan, adresse un e-mail, le 20 avril 2004, à un site Internet de langue chinoise hébergé à l'étranger. Il y révèle le contenu d'une note confidentielle reçue par son journal et concernant le climat politique à la veille du quinzième anniversaire du massacre de Tiananmen, le 4 juin. Le département de la propagande du Parti communiste chinois donnait ses consignes à la presse officielle face aux «risques pour la stabilité». Arrêté en novembre 2004, Shi Tao est condamné le 30 avril 2005 à dix ans de prison pour «divulgation de secrets d'Etat à l'étranger», une peine très lourde au regard des faits. Le déroulement du procès avait déjà été critiqué à l'étranger : à la veille de l'audience, l'avocat du journaliste, Guo Guoting, a été privé du droit d'exercer pendant un an et n'a donc pas assuré la défense...

L'affaire en serait restée là, c'est-à-dire sans faire trop de vagues, si RSF n'avait pas révélé que la preuve décisive du procès a été fournie par Yahoo. Le message envoyé par Shi Tao était anonyme, mais, à la demande de la justice chinoise, Yahoo a révélé l'identité du détenteur de l'adresse IP qui s'y rattache, en quelque sorte l'ADN du message électronique, et le numéro de téléphone utilisé pour l'expédier, celui des bureaux du journal.

Ethique. Yahoo complice du redoutable «big brother» chinois ? Pour Reporters sans frontières et d'autres défenseurs des droits de l'homme, le verdict est sans appel : Shi Tao a été privé de liberté parce que Yahoo a fourni ces informations au pouvoir chinois.

Lors d'une conférence sur l'Internet en Chine, le week-end dernier, Jerry Yang, le cofondateur de Yahoo, s'est défendu en déclarant que, «pour faire des affaires en Chine ou n'importe où dans le monde, nous devons respecter les lois locales. Nous ne voulons pas mettre la sécurité de nos employés en danger». Jerry Yang a souligné que Yahoo suivait la même politique partout, et répondait aux requêtes de la justice locale. «Nous recevons des tas de demandes chaque jour. Nous en recevons des centaines aux Etats-Unis, des centaines en Europe, et nous en recevons beaucoup en Chine. Nous ne savons pas pourquoi ils veulent ces informations. Ils ne nous disent pas ce qu'ils cherchent. Mais s'ils fournissent les bons documents et un ordre d'un tribunal, nous leur donnons les informations en conformité avec notre charte sur les données personnelles et les règles locales.»

Cette attitude est jugée dénuée d'éthique par les détracteurs de Yahoo. Mais elle pose assurément la question du prix à payer pour tous ceux qui investissent en Chine dans des secteurs sensibles * à l'image de Yahoo qui vient de mettre un milliard de dollars (0,8 milliard d'euros) dans le site commercial chinois Alibaba.com * et des autres géants du secteur qui sont attirés par un marché de cent millions d'internautes et en forte croissance. Cependant, la question éthique pourrait aussi toucher ceux qui font fabriquer des t-shirts ou des ordinateurs par des ouvriers privés de droits syndicaux et sous-payés, et tous ceux qui profitent d'un système resté autoritaire.

Filtrage. L'affaire Yahoo rappelle également à quel point le contrôle de l'Internet est une bataille constante et cruciale pour le pouvoir de Pékin. Des milliers de sites bloqués * dont le blog chinois de Libération *, une soixantaine d'internautes en prison pour délit d'opinion, des logiciels de filtrage et des «contrôleurs de contenu» pour censurer les débats sur les forums des grands sites, une cyberpolice dotée de grands moyens pour repérer et identifier les cyberdissidents...

Les internautes chinois savaient tout cela : ils viennent de découvrir, avec l'affaire Yahoo/Shi Tao, que les pionniers de l'Internet, qui avaient cru ouvrir de nouveaux espaces de liberté grâce à leur technologie révolutionnaire, pouvaient aussi devenir les complices de nouvelles prisons.
 
Au suivant.


Ce que je trouve choquant c'est qu'on s'en étonne, comme si c'était pas prévisible...
 
Prévisible hélas oui, on ne voit pas pourquoi des pays qui ont l'habitude de museler toute contestation et toute expression individuelle laisseraient internet libre et décontracté à la portée de tous sans contrôle policier.

Ce qui l'est moins c'est l'attitude de Yahoo, qui aurait sans doute, peut-être, pu contourner la demande ou en tous cas tenter de limiter la casse - en organisant des fuites médiatiques avant la condamnation peut-être, au hasard ? Le pire étant l'excuse donnée "on ne savait pas ce qu'ils allaient faire des infos que nous leur avons donné" :rateau: :rateau: :mouais: ça rappelle de bien mauvais souvenirs en France même, les gens qui prétendaient ignorer ce qui allait arriver au voisin dénoncé à l'occupant...
Qu'une dictature se comporte en dictature ce n'est évidemment pas surprenant, qu'une société commerciale venue d'un pays démocratique accepte tout et n'importe quoi, y compris les méthodes de répression, de la part des pays dans lesquels elle s'implante est autrement plus nauséeux. Ceux qui ont entendu parler du comportement de Total en Birmanie savent de quelle nausée je parle.

Merci pour l'info en tous cas.
:(

PS (edit) : on peut se demander aussi la part de naïveté/provocation du journaliste qui a posté depuis un lieu le rendant aussi immédiatement identifiable... mieux vaut un cybercafé surveillé que son propre bureau dans ces cas-là non ?
 
Bonjour

Le problème est que, s'il devait exister un consensus international sur le fait que la Chine est une dictature abominable et non fréquentable, alors ce serait aux autorités politiques des pays démocratique d'organiser un boycott en bonnet Duform(TM), comme cela a pu être le cas pour l'Afrique du Sud ou comme ça l'est encore pour Cuba de la part du Département d'Etat US, prévoyant des sanctions à l'encontre des sociétés faisant du commerce avec ces Etats.

A partir du moment où NOS gouvernements élus avec NOS voix autorisent le commerce avec la Chine alors on ne peut que s'incliner devant le comportement de Yahoo. Et ne pas se tromper de cible quand on parle d'éthique ou de décence. Dans ce genre d'affaire, c'est bien la dignité de NOS démocraties qui est mise en cause avant celle de sociétés privées qui n'ont jamais prétendu vouloir faire autre chose que du pognon.
 
Dès que vous avez du fric (en l'occurence beaucoup) dans la balance, la vie humaine...
Quand nos dirigeants vont leur vendre des airbus ou des TGV aux chinois, ils leur parlent assez peu des droits de l'homme (quand on est invité au resto, on ne pète pas à table doivent-ils se dire).
L'attitude de Yahoo me choque, elle ne m'étonne pas.
 
donatello a dit:
Le problème est que, s'il devait exister un consensus international sur le fait que la Chine est une dictature abominable et non fréquentable, alors ce serait aux autorités politiques des pays démocratique d'organiser un boycott en bonnet Duform(TM), comme cela a pu être le cas pour l'Afrique du Sud ou comme ça l'est encore pour Cuba de la part du Département d'Etat US, prévoyant des sanctions à l'encontre des sociétés faisant du commerce avec ces Etats.

A partir du moment où NOS gouvernements élus avec NOS voix autorisent le commerce avec la Chine alors on ne peut que s'incliner devant le comportement de Yahoo. Et ne pas se tromper de cible quand on parle d'éthique ou de décence. Dans ce genre d'affaire, c'est bien la dignité de NOS démocraties qui est mise en cause avant celle de sociétés privées qui n'ont jamais prétendu vouloir faire autre chose que du pognon.
Cliquez pour agrandir...

Oui, hein, ah oui bien sûr, hein, d'accord. Mais ça fait chxer... :rateau: :rateau: :rolleyes: . J'en reviens quand même et bien qu'étant d'accord avec tout le monde sur le fait qu'il y a bien eu un être humain domicilié à YahooCity, USA, qui a signé un papier disant "hein ? l'adresse IP du monsieur qui a dit 'DengXiaoPing est un con' ? ah oui l'IP hein je la retrouve ah oui la voilà tenez". Et c'est ce type là qui m'exaspère, un sans-couilles parmi les sans-couilles qui a permis d'ajuster le viseur sur un autre type, un individu, identifié, seul. Sur le fond ça ne change pas des VRP de l'Airbus et des acheteurs de Nike-ta-mère-déguisée-en-chinoise, mais c'est le rapport un type flingue un type dans cet affaire qui est émétisant.

:zen:
 
  • J’aime
Réactions: purestyle
quetzalk a dit:
:zen:
Cliquez pour agrandir...

Et ce smiley il vient d'où, hein ??

Ben je vais te le dire : il a été fabriqué par des petits enfants du Ningxia enlevés à leur parents et attachés au radiateur dans une cave sinistre de la banlieue de Shangaï.

Alors, on donne pas de leçon aux autres, ok ?
 
quetzalk a dit:
Oui, hein, ah oui bien sûr, hein, d'accord. Mais ça fait chxer... :rateau: :rateau: :rolleyes: . J'en reviens quand même et bien qu'étant d'accord avec tout le monde sur le fait qu'il y a bien eu un être humain domicilié à YahooCity, USA, qui a signé un papier disant "hein ? l'adresse IP du monsieur qui a dit 'DengXiaoPing est un con' ? ah oui l'IP hein je la retrouve ah oui la voilà tenez". Et c'est ce type là qui m'exaspère, un sans-couilles parmi les sans-couilles qui a permis d'ajuster le viseur sur un autre type, un individu, identifié, seul. Sur le fond ça ne change pas des VRP de l'Airbus et des acheteurs de Nike-ta-mère-déguisée-en-chinoise, mais c'est le rapport un type flingue un type dans cet affaire qui est émétisant.

:zen:
Cliquez pour agrandir...
D'autant qu'le type en question porte sans doute des Nike, qu'il a dû gagner une médaille, genre employé du mois ouichefbienchef, quelque chose comme ça pour ce qu'il a fait, que les chinois ils n'en a rien à foutre, sauf pour qu'ils lui fabriquent son électroménager et qu'il a dû se coucher le soir sans le moindre cauchemar, fier du travail bien fait.

Si ça se trouve, même, le type il n'a pas flingué un type comme tu dis, mais un chinois, un niak, pas un gars normal - à un milliard et demis, un de plus un de moins, ha ha ha voilà de l'humour bien gras, un peu osé mais qui fait rougir Samantha du bureau d'à côté, celle qu'à des gros seins et de grandes dents.

Si encore c'était vraiment un sans couille : c'est à dire un type qu'à des remords de le faire, mais qui le fait parce qu'il a la trouille...
 
En même temps yahoo! est une boite de référencement, alors fournir l'IP d'un contre-révolutionnaire c'est normal comme prestation !
 
iKool a dit:
Si encore c'était vraiment un sans couille : c'est à dire un type qu'à des remords de le faire, mais qui le fait parce qu'il a la trouille...
Cliquez pour agrandir...

Encore une fois il est rassurant de se trouver une victime expiatoire telle que cet individu pour lui faire porter tous les pechés de nos sociétés occidentales. Que celui qui n'a pas d'électroménager asiatique lui jette le premier lave-vaisselle. Que celui qui n'a pas la mention Made In China sur le dos de son Mac-adoré lui jette la première carte graphique.

Cette manière de se donner bonne conscience en tapant sur une seule personne afin de se dédouaner de ses propres turpitudes dans le domaine du soutien indirect au régime chinois est tout simplement indécente.
 
donatello a dit:
Encore une fois il est rassurant de se trouver une victime expiatoire telle que cet individu pour lui faire porter tous les pechés de nos sociétés occidentales. Que celui qui n'a pas d'électroménager asiatique lui jette le premier lave-vaisselle. Que celui qui n'a pas la mention Made In China sur le dos de son Mac-adoré lui jette la première carte graphique.

Cette manière de se donner bonne conscience en tapant sur une seule personne afin de se dédouaner de ses propres turpitudes dans le domaine du soutien indirect au régime chinois est tout simplement indécente.
Cliquez pour agrandir...
Je ne me donnais pas bonne conscience, je trouve comme toi navrante l'attitude générale de nos sociétés occidentales envers des régimes comme la Chine ou la Birmanie.

En caricaturant le lampiste de base, je nous caricature tous un peu, je ME caricature (la référence à l'électroménager n'était pas due au hasard) - mais en même temps, va vivre sans donner de "soutient indirect", tu en connais beaucoup de marques de quoi que ce soit qui ne produisent que dans des eldorado social parfaitement démocratiques ? La marge de manoeuvre est faible et peut-être vaut-il mieux des gens informés et tâchant de faire au mieux en fonction d'une certaine éthique que des aveugles-et-sourds-qui-s'en-branlent.

Surtout que risque de tout prendre dans la gueule un type qui n'a sans doute fait qu'appliquer la politique de sa boîte, un exécutant quoi, un fusible bien pratique.
Yahoo en tant que société acceptant n'importe quoi pour s'implanter partout, notre modèle de société basé sur le pognon à tous prix sont à blâmer dans l'histoire, bien plus que le type (ou les types) qui ont donné le journaliste chinois.
Ok.
MAIS, pour en être un fusible, le type n'en reste pas moins un humain et il porte sa (petite) part de responsabilité dans l'histoire. Il avait le droit de dire non (bien la comparaison de Quetzalk sur la collaboration)

Pour te renvoyer un peu la balle, dire "c'est la faute à la société, tout le monde est coupable" c'est un peu une façon de s'en laver les mains, non ? Si tout le monde est coupable, personne ne l'est vraiment, on ne peut rien y faire et on passe à autre chose...
 
Je pense que nous vivons dans un monde de faux-semblants, assez aisément canalisés dans nos indignations, nos enthousiasmes et nos effrois (Louisiane - Phuket par exemple).
Ce qu'a fait Yahoo est choquant. Mais effectivement, le plus choquant est que l'on s'accoutume à ignorer que cela se passe ou peut se passer à tout moment.
Quelqu'un a parlé de Total en Birmanie. On peut citer Elf en Afrique [choix de pays varié] (bon, maintenant c'est la même boîte), n'importe laquelle des entreprises pétrolières.

Maintenant, j'aimerais en arriver au sujet réel de mon post, qui est une opinion, qui n'engage que moi. La voici la voila : je trouve parfois terrifiant de retrouver dans les grandes entreprises ce mouvement de découpage du travail en petits morceaux, déresponsabilisant l'individu. Et je ne peux m'empêcher de déceler ici ou là les mêmes mécanismes élémentaires qui permettent d'effectuer toute action sans même y penser, quelle qu'elle soit, mécanismes qui sont les éléments clefs de la réussite et bonne marche de tout bon totalitarisme qui se respecte.

Le passé et le présent nous ont présenté des sociétés politiques visant au totalitarisme. Le présent et le futur me semblent toujours davantage susceptibles de nous enfermer dans des sociétés capitalistes totalitaires. Dans lesquelles dénoncer un dissident chinois ne soulève pas d'interrogation. Ou licencier 10000 personnes ou supprimer 10 usines, même rentables en l'état, ne crée pas de problème (hormis pour les exclus, bien sûr).

Et je trouve que les sociétés des "NTIC" telles que MicroSoft (à sa manière) et Apple (encore davantage) ont des modes de management assez effrayants, au moins vus de l'extérieur.

Bon. Je sens que ne me suis pas fait des copains et j'ai dû présenter mes idées maladroitement mais je pense que le sujet mérite d'être débattu.
 
Bonne remarque :siffle: -aussi

D'ailleurs, j'aime (?) l'argument de Yahoo, selon lequel ils s'adaptent à la législation ... Donc en 1933, ils se seraient aussi adapté à la législation allemande, sans aucun doute. Comme IBM en son temps, d'ailleurs.
Mais bon, un chinois sur 1.5 milliard, ça ne compte pas, bien entendu.
 

Sujets similaires

Amok
Cyber traque
Réponses
17
Affichages
2K
Réagissez !
Membre supprimé 2
M
Haut Bas
Back