Comparatif des performances sous Rosetta et natif sur MacIntel

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 209
3 456
67
Sous la limite KT
Depuis l'arrivée des MacIntels, pas mal de questions se posent sur ce qu'ils pourront donner avec les applications en code UB ou Intel natif quand elles arriveront.

Pour tenter de donner un début de réponse à cette question, j'ai décortiqué les différences de notation entre les versions 1.1.3 (PPC) et 1.3 (UB) de Xbench, et ai re-calculé les notes de la 1.3 à la manière de la 1.1.3, afin de comparer. Je vous passe le mode fastidieux de calcul, basé sur un étalonnage fait à partir de mon PowerMac G4.

Pour le comparatif, j'ai fait les mesures sur un MBP Dual core 1,83 Ghz, doté d'1 Go de Ram. avec la version 1.1.3 de Xbench (code PPC, elle tourne donc sous Rosetta), puis la version 1.3 (UB donc en natif), et les modes de calcul des notes de ces deux versions étant différent, j'ai appliqué les coeff correctifs obtenus à partir de mon PM pour n'avoir que des notes à la mode de la version 1.1.3, puis, j'ai calculé les pourcentages de différence par rapport à la note sous Rosetta.

Voici le résultat de ces mesures (il ne prétend évidemment pas à la perfection, mais donne une bonne idée de la différence de performance. Les faibles écarts enregistrés sur les résultats "disque dur" (moins de 10% dans tous les cas) me conforte dans l'idée que mes calculs sont relativement justes).


Une différence en pourcentage s'ajoute à la performance de base. Par exemple, une différence de 300% indiquerait que l'opération est 4 fois plus rapide (300% de plus = 400% au total)

Reportez vous à XBench pour replacer les différentes mesures dans leur contexte (CPU, Thread, memory ...). :zen: