comprendre la stratégie des PowerMac

[Macintouch]

Apple a rafraîchit sa gamme professionel...Il est maintenant temps de faire un constat...:

Tout d'abord, cela fait combien de temps que le G4 est sorti? Je vous rappelle qu'il a fallu attendre 4 ans avant de voir changer la gamme iMac...

Est-ce que la fréquence du processeur est si importante? C'est un autre débat mais on peut se poser la question de savoir si Apple peut rester dans la course à la vitesse malgré ces fréquences processeurs basses, notament avec des cartes graphiques améliorées ou autre...?

est-ce que c'était le dernier changement de la gamme avant le "grand changement"? peut-être pour début 2003 ou à la MacWorld de New-York...

Reste à voir comment vont le prendre les professionels...

 

[Macmade]

Ces nouveau PowerMacs sont clairement des machines de transition... Cela se voit immédiatement au niveau du design... (Mélange d'un ancien G4 et d'un XServe). Ensuite, au niveau du hardware, Apple a fait pas mal de modifs... (Nouveau contrôleur, RAM DDR, etc...) Le matos est bon. On pourrait également discuter sur l'intégration de l'USB 2, et éventuellement de l'ATA 133. Je pense que cela va venir, mais ce ne sont pas des modifs majeurs, donc pas de soucis encore de ce côté là, à mon humble avis. Par contre, ce qui ne vas absolument pas, ce sont les processeurs. De nouveau, Apple joue la carte du bipro pour combler le retard de Motorola... Ces G4 ne peuvent tout simplement pas tirer parti de la nouvelle architecture de la carte mère que je trouve, en passant, excellente... Les fréquences sont également trop faibles... Je veux bien admettre qu'un CPU risc est, à fréquence moindre, plus performant qu'un sisc. Altivec est pas mal non plus, mais peu de softs en tirent parti... Le g4 comment sérieusement à s'ésouffler... Les mhz, ce n'est pas tout, mais il ne faut pas pousser non plus... Cela fait combien de temps qu'ils plafonnent?!?

Des machines de transition donc... Les nouveaux garderont certainement la même architecture interne, avec une nouvelle génération de CPU (G5, AMD, IBM?)... Le look devrait également changer. Du moins, j'espère...

En tout cas, moi je n'en veux pas de ces bécanes... Je vais faire évoluer mon cube pour qu'il atteigne les mêmes performances. J'aurai bien aimé un nouveau mac, mais une machine de transition, en plus moche, ce n'est pas pour moi. Je veux une vraie machine, belle et aboutie sur tous les points, comme ce que nous donne Apple habituellement (dites moi si je rêve un peu trop...) . On va donc attndre, encore... J'espère que la prochaine génération sera vraiment nouvelle. Car si c'est encore de la transition, ça va commencer à craindre vraiment pour Apple...

 

[Elwood-blue]

Ces nouveaux Mac me font penser un peu aux PPC 604 qui précedaient la nouvelle génération -> G3.

 

[huexley]

Ou plus proche de nous la première génération de G3 BB qui étais 'nouveau' mais pas vraiment .. La Apple à inversé la donne, avan c'étais nouvelle Puce, vieille carte mère et la nouvelle carte mère et vieille Puce.. Je ne sais pas si Apple espère en vendre beaucoup tant le monde Mac attends les nouveaux processeurs (ce qui est légitime)

 

[bebert]

Ou plus proche de nous la première génération de G3 BB qui étais 'nouveau' mais pas vraiment ..

T'as pensé à ceux qui veulent échanger leur bon vieux G3 BB 300 contre un Bi G4 867 flambant neuf ?
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Moi je suis content du new G4, même si c'est une machine de transition.

Parmi les raleurs, combien ont une antiquité* ? réponse 0 je présume.

*antiquité = processeur G3 ou inférieur.

 

[mercutio]

Que ceux qui gardent leurs sous pour les hypothétiques G5 et qui n'en peuvent plus d'attendre se rabattent sur le modèle d'entrée de gamme, car il est performant (si,si !), moins cher et donc plus facilement rentable et donc plus facilement renouvelable ( à ce moment là il y a aura de plus grosses bêtes encore).

Si j'avais les sous, le Bi 867 serait le compagnon idéale de mon antiquité (sic), à savoir le powerbook G3 400. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

 

[huexley]

T'as pensé à ceux qui veulent échanger leur bon vieux G3 BB 300 contre un Bi G4 867 flambant neuf ?

Ben moi j ai un bipro 450 et il commence a vieillir, je le renouvelle l'année prochaine;.. Je ne visait personne en disant ca.. c'étais juste une constation.. Certains macUsers qui ont acheté la premiere gen de G3 BB doivent avoir la pilule Amère et a mon avis vont pas remettre le doigts dans les machines de transition.. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

 

[bebert]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par huexley:</font><hr />
Certains macUsers qui ont acheté la premiere gen de G3 BB doivent avoir la pilule Amère et a mon avis vont pas remettre le doigts dans les machines de transition.. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif <hr /></blockquote>

Bof, l'argument "machine de transition" ne me convaint pas.
La Pigeot 306 et la transition entre la 305 et la 307, non ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Chaque machine est une "transition", moi j'appelle ça évolution…

 

[manustyle]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par huexley:</font><hr />

Certains macUsers qui ont acheté la premiere gen de G3 BB doivent avoir la pilule Amère et a mon avis vont pas remettre le doigts dans les machines de transition.. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif <hr /></blockquote>

Sans parler de ceux qui comme moi, avaient craqué pour un G3 B&amp;W en aout 99, pour voir sortir le premier G4 1 mois plus tard /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif

Sinon, moi je les trouve très beau ces nouveaux G4 de transition !

 

[Macmade]

</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
Parmi les raleurs, combien ont une antiquité* ? réponse 0 je présume. <hr /></blockquote>

Pour info, bebert, je suis un râleur, et je te donne la liste de mes bécanes:

1 Apple IIc
2 Apple IIe
1 Apple IIgs
2 Macs Portables
1 Mac SE
1 Performa 450
1 Color Classic (+ 1 carte mère Color Classic II)
1 Performa 631CD
1 Performa 5200
1 PowerBook 160
1 PowerBook 520
1 PowerBook 1400cs
1 Compaq Armada 7710MT
1 iMac revA
1 PowerBook G3 Pismo
1 Cube

C'est d'un point de vue objectif que je me permet de râler... Ces macs sont de machines de transition, et cela me déplaît fortement. C'est mon avis, un point c'est tout... Et la question des antiquités n'a rien à voir là-dedans... Avant d'ouvrir ta geule, essaye d'y voir un peu plus clair sur les personnes que tu as en face de toi... Sinon la discussion reste stérile, et c'est malheureux pour un forum...

Voilà... Désolé si j'ai haussé le ton, mais bon... Faut pas pousser non plus...

 

[huexley]

Bof, l'argument "machine de transition" ne me convaint pas.La Pigeot 306 et la transition entre la 305 et la 307, non ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gifChaque machine est une "transition", moi j'appelle ça évolution…

Encore un Darwinien de la vieille école... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Macmade:</font><hr />

1 Apple IIc2 Apple IIe
1 Apple IIgs
2 Macs Portables
1 Mac SE
1 Performa 450
1 Color Classic (+ 1 carte mère Color Classic II)
1 Performa 631CD
1 Performa 5200
1 PowerBook 160
1 PowerBook 520
1 PowerBook 1400cs
1 Compaq Armada 7710MT
1 iMac revA
1 PowerBook G3 Pismo
1 Cube

<hr /></blockquote>

Toi aussi retrouve l'intrus...

C'est vrai que le Compaq est une super transition dans la Gamme Apple /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif

 

[Floppy]

...Certains macUsers qui ont acheté la premiere gen de G3 BB doivent avoir la pilule Amère et a mon avis vont pas remettre le doigts dans les machines de transition.. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

Pas tous en tout cas, j'ai toujours un G3 BB 300 MHz auquel j'ai retiré un cavalier une heure après l'achat pour qu'il tourne à 400 MHz. Avec l'ajout d'un DD à 7200 tr/min et 640 Mo de RAM, il fait tourner Mac OS X remarquablement bien. Excellent achat /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif

 

[Lo1911]

Le probleme est que le monde wintel a imposé des renouvellements de gamme dont seuls les constructeurs tirent un profit. Du coup, nous aussi on se dit que la prochaine generation sera meilleure et qu'il vaut mieux l'attendre.
Cette fois c'est parce que les procs ne tournent pas assez vite et n'exploitent pas la DDR. La prochaine sera "nouveaux processeurs (avec de la chance /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif) donc la premiere generation paiera les pots cassés", le suivant ? "attendons un peu, ils vont les faire monter en fréquence la prochaine fois"...
Moralité : si tu as les sous, si tu as besoin d'un mac pro, offre-toi le bi-867, c'est LA bonne affaire de la gamme. Et puis VOILA !!!!
Pour moi c'est prévu, je vais passer de l'imac 350 (avec lequel j'arrive à bosser, si, si) à un bipro + formac gallery... C'est pas beau la vie ??? Seul point noir les incompatibilités de X.2, mais comme le boot sous OS 9 est conservé...

 

[bebert]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Macmade:</font><hr />Pour info, bebert, je suis un râleur, et je te donne la liste de mes bécanes:

1 Cube

<hr /></blockquote>

On se calme !

Primo : le cube est un G4 donc ton avis n'est pas assez objectif à mon goût, désolé ! Les G4 Cube et les new G4 sont trop proches technologiquement parlant.

Secondo : moi aussi j'en ai vu défiler des macs et des pécés à mon boulot et toutes ces antiquités ont été recyclées depuis belle lurette. Et mon vieux G3 BB va bientôt en faire de même…

Tertio : je me demande à quoi peut bien servir un Apple II de nos jours à part faire le beau dans un musée.

Quatro : tu me sort toute une liste de tas de feraille (à part le cube) et tu dis que la question des antiquités n'a rien à voir la dedans. J'avoue ne pas comprendre. Je serais curieux de savoir à partir de cette liste, quelle est la machine de transition ? Pas le Compaq j'éspère ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

Cinquo : tu me demandes de me la fermer juste par ce que je suis pas d'accord avec tes assertions, que je rend le débat stérile ? Je te trouve un peu gonflé. Si je t'ai vexé par mon ironie, je m'en excuse mais ce n'est pas une raison de monter si rapidement en tour.

Alors pour revenir à ce fameux débat sur la stratégie des PowerMac je dirais simplement que les machines de transition se positionnent en général au début d'un cycle, pas à la fin. Les new G4 sont une évolution de la gamme de processeur G4. Et encore, le G4 est une évolution du premier Power PC !
Néanmoins, je pense que les new G4 peuvent être considérés comme des machines de transition au regard de la technologie bi-processeur : tous les softs ne tirant pas parti du "symmetric multiprocessing". Il faudra attendre la vrai fin de Mac OS 9 et des applis carbonisées pour considérer qu'un ordinateur bi-pro est vraiment 2 fois plus puissant qu'un ordinateur mono.

Exemple avec des antiquités /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif :
Les Power Mac 6100, 7100 et 8100 étaient des machines de transition car ils étaient équipés de nouveaux processeurs Power PC mais tous les softs n'étaient pas optimisés. Si bien que lors de benchmarks, le Power Mac 6100 pouvait donner des chiffres décevant par rapport à des macs équipés de 68040.

Salutations.

 

[Floppy]

Une question qui me taraude est : "La gamme pro va-t-elle rester multiprocesseurs ?".

Ça me semble important. Si la réponse est "Non, et sitôt qu'il y aura des processeurs convenables - comprenez G5 - on repassera en configuration monoprocesseur" alors on sera certains que la gamme actuelle est un cache misère.

En revanche, j'espère avec enthousiasme que la gamme pro restera multiprocesseurs. Car maintenant que l'architecture de la machine et de l'OS le permettent ce serait à mon sens la preuve qu'il s'agit de machine vraiment très PRO.

Car, somme toute, dans toutes les architectures de machines puissantes - des gros systèmes et des moyens systèmes - la puissance de la machine est définie par le nombre de processeurs.

Alors, le Mac quitterait la cour des Personnal Computer pour commencer à entrer dans la cour des moyens systèmes. On commence avec 2 processeurs, puis 4, puis etc...

Je trouve cette idée enthousiasmante.

Enfin, ces Mac bi-pro qui coûte le même prix que les monoprocesseurs précédents, c'est tout de même une excellente nouvelle pour les labos qui utilisent les Mac pour faire des calculs scientifiques distribués. Même puissance de calcul pour deux fois moins cher ! Ça vaut vraiment le coût.

 

[rillettes]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Macmade:</font><hr /> &lt;/font&gt;&lt;blockquote&gt;&lt;font class="small"&gt;Citer:&lt;/font&gt;&lt;hr /&gt;
Parmi les raleurs, combien ont une antiquité* ? réponse 0 je présume. <hr /></blockquote>

Pour info, bebert, je suis un râleur, et je te donne la liste de mes bécanes:

1 Apple IIc
2 Apple IIe
1 Apple IIgs
2 Macs Portables
1 Mac SE
1 Performa 450
1 Color Classic (+ 1 carte mère Color Classic II)
1 Performa 631CD
1 Performa 5200
1 PowerBook 160
1 PowerBook 520
1 PowerBook 1400cs
1 Compaq Armada 7710MT
1 iMac revA
1 PowerBook G3 Pismo
1 Cube

C'est d'un point de vue objectif que je me permet de râler... Ces macs sont de machines de transition, et cela me déplaît fortement. C'est mon avis, un point c'est tout... Et la question des antiquités n'a rien à voir là-dedans... Avant d'ouvrir ta geule, essaye d'y voir un peu plus clair sur les personnes que tu as en face de toi... Sinon la discussion reste stérile, et c'est malheureux pour un forum...

Voilà... Désolé si j'ai haussé le ton, mais bon... Faut pas pousser non plus... <hr /></blockquote>



ça doit bourdonner quand t'allumes ton parc ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif

Tu utilises un casque de chantier ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

 

[demougin]

mais non, quand il démarre tout, il préviens le barrage d'à coté (il est suisse) pour lacher un peu plus...
ceci dit j'ai quelques antiquités que j'avais acheté à l'époque plus certaines que l'on m'a donné, mais je suis battu (le metre carré à paris est plus cher...)

 

[yoyo]

Personnellement je me suis commandé un Bi-Pro 1GHz, malgrés que le processeur n'est pas capable de tirer partit de la DDR, mais c'est bien le seul composant qui n'en est pas capable. Le reste de l'architecture peux en tirer partit.

Pour moi le haut de gamme précédent 1GHz était trop cher et je rêvais d'un Bi-Pro, maintenant j'ai pû me l'offrir au prix du milieu de gamme avec en plus une meilleure architecture, un nouveau boîtier bien plus beau, un second emplacement 5 1/4, une meilleure carte graphique.

Cette configuration me convient parfaitement, j'espère juste que l'encodage des VCD, SVCD, DivX et DVD sera acceptable. C'est mon seul doute concernant cette machine !

 

[Azrael]

Que ceux qui gardent leurs sous pour les hypothétiques G5 et qui n'en peuvent plus d'attendre se rabattent sur le modèle d'entrée de gamme, car il est performant (si,si !), moins cher et donc plus facilement rentable et donc plus facilement renouvelable ( à ce moment là il y a aura de plus grosses bêtes encore).

Il est performant... si la PME ou le freelance se lance dans la transition vers Mac OS X... Si la PME ou le freelance souhaitent faire tourner en natif Photoshop, InDesign et conssorts, intégrer leur machine à un réseau partagé où cohabitent des Stations sous Windows, et abondonner l'illustre *Rest in peace* Mac OS 9 ! (je ne cite pas Xpress parce que ce soft commence à devenir une *CyberPreak* sur Mac OS...)

Mais quand on recherche de la puissance brut, malgrès toutes les qualités de leur défauts, ces Tower reste limites... Heureusement qu'il y a Mac OS X dessus ! Il suffit de commencer à encoder de très gros fichiers Vidéo par exemple, ou lancer de très gros rendus 3D... les machines font leur job mais doucement... et en terme de productivité, ca peut être gênant pour certains professionnels pour qui *le temps c'est de l'argent!*... mais bon le système est stable (hormis deux trois kernels dûs essentiellement à un mauvais développement de certains logiciels!!!) mais on prend vite ces repères et on sait ce qu'il ne faut pas faire... rullez!

Le principal problème reste la puce sur ces configurations...
Les puces des QuickSilver 2002 étaient déjà méchamment Oc, celles des nouveaux modèles le sont bien encore plus... Si vous êtes gonflés - et aventuriers - ils ne devraient pas avoir de prob pour passer un Dual 1 Ghz en Dual 1.25 Ghz... à moins que la limitation de cache L3 soit prévue à cette effet /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif ...

Les histoires de connecteurs, DDR, etc etc c'est du blah blah blah de branchouillard ! Les MOBO de ces nouvelles Tower sont très bien conçues... La question étant : quand est-ce que Steve J. va ranger son ego pour laisser place sous au futur Hammer, soit à la nouvelle puce IBM (Mi RISC/CISC avec des intructions vectorielles) en 0.13 microns et en cuivre ce serait encore mieux ! Osera t il le faire dès le début de 2003 ? (Ceux qui parlent de Novembre 2002 sont en plein rêve !)...

Quant au Design c'est purement subjectif ! certains aiment l'orange, d'autres le noirs... certains se mettent des plumes dans le cul pour aller danser le samedi soir etc etc subjectif ces histoires de Design !


Grosso modo ces nouvelles machines ne sont ni plus ni moins là pour contenter les PME et freelance en mal de transition OS X et tournant encore sur des PM G4 &lt; 733 Mhz ou sur des Tower B&amp;B G3...
Le rapport qualité / prix est bon sur le Dual 867, un peu abusif sur le Dual 1.25 pour de l'Oc... et la plus value incontestable de ces configurations reste Mac OS X JAGUAR !!!

Les professionnels les plus exigeants (à l'instar des Pixar, et autres studios) attendront sans null doute l'horizon 2003 sur leur stations SGI surgonflées avec système IRIX...

Quant aux Loosers bah ils continueront *ad vitam*... en utilisant Win XP... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

 

[Macmade]

A supposer que les plombs tiennent le coup, il faudrait un casque, effectivement... : )