Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse
je voulais évoquer la présence de la question de la représentation de lappareil psychique pour Freud, dune topique de limaginaire et du symbolique pour Lacan.
Il ne nous est pas permis de penser avec certitude que tel était bien le vu de Lacan dans son enseignement. Il est même tout à fait possible que larticulation topologique de ses premiers séminaires ne puisse être lue, en tant quarticulation avérée, que dans laprès-coup.
Il est certain, par contre, quune topologie est en train de se construire, consciemment ou pas, il importe peu. Le dire, toujours, précède le dit.
articulation de la trilogie :
- lexcentricité du Je et lirruption de la sexualité ;
- puis la question dun savoir vrai et du pouvoir créateur de la parole symbolique ;
- ladite fonction symbolique sinsinuant dans la fêlure du moi en raison dune opposition des pulsions.
Lacan avait avancé, en effet, deux choses essentielles. Dabord, que la prétendue maîtrise que le moi exerçait sur lamour de sa propre complétude, est une illusion qui méconnaît la profonde division que lautre insinue, par son rôle formateur dans ce processus. Division qui, en quelque sorte, ne peut en aucun cas être lapanage du moi mais bien dune subjectivité en ce point postulée dont le moi nest quun objet. Le moi et lautre constitueraient les deux foyers (o et o) dun mouvement dappropriation elliptique dont le résultat, leffet, signerait la présence dun sujet à reconnaître. Lacan nous dit, deuxièmement, combien ce sujet (symbolisé par lil dans le schéma de Bouasse aménagé) est « ectopique » aux effets imaginaires du Moi.
Ainsi donc, le Je, ou sujet, se trouve excentrique à la concentricité des opérations moïques. Il ne sagit pas là dune connotation littéraire ou métaphorique. Commentant la recherche du plaisir par amour-propre, nommée ainsi en premier par La Rochefoucauld, Lacan nous dit : « Ce qui est scandaleux chez La Rochefoucauld, ce nest pas que lamour-propre soit pour lui au fondement de tous les comportements humains, cest quil est trompeur, inauthentique. Il y a un hédonisme propre à lego et qui est justement ce qui nous leurre, cest-à-dire nous frustre à la fois de notre plaisir immédiat et des satisfactions que nous pourrions tirer de notre supériorité par rapport à ce plaisir. Séparation de plan, relief pour la première fois introduit, et qui commence à nous ouvrir, par une certaine diplopie, à ce qui va apparaître comme une séparation de plans réels. »
pour résumé : y a-t-il une connotation sexuelle dans votre avatar ??
je voulais évoquer la présence de la question de la représentation de lappareil psychique pour Freud, dune topique de limaginaire et du symbolique pour Lacan.
Il ne nous est pas permis de penser avec certitude que tel était bien le vu de Lacan dans son enseignement. Il est même tout à fait possible que larticulation topologique de ses premiers séminaires ne puisse être lue, en tant quarticulation avérée, que dans laprès-coup.
Il est certain, par contre, quune topologie est en train de se construire, consciemment ou pas, il importe peu. Le dire, toujours, précède le dit.
articulation de la trilogie :
- lexcentricité du Je et lirruption de la sexualité ;
- puis la question dun savoir vrai et du pouvoir créateur de la parole symbolique ;
- ladite fonction symbolique sinsinuant dans la fêlure du moi en raison dune opposition des pulsions.
Lacan avait avancé, en effet, deux choses essentielles. Dabord, que la prétendue maîtrise que le moi exerçait sur lamour de sa propre complétude, est une illusion qui méconnaît la profonde division que lautre insinue, par son rôle formateur dans ce processus. Division qui, en quelque sorte, ne peut en aucun cas être lapanage du moi mais bien dune subjectivité en ce point postulée dont le moi nest quun objet. Le moi et lautre constitueraient les deux foyers (o et o) dun mouvement dappropriation elliptique dont le résultat, leffet, signerait la présence dun sujet à reconnaître. Lacan nous dit, deuxièmement, combien ce sujet (symbolisé par lil dans le schéma de Bouasse aménagé) est « ectopique » aux effets imaginaires du Moi.
Ainsi donc, le Je, ou sujet, se trouve excentrique à la concentricité des opérations moïques. Il ne sagit pas là dune connotation littéraire ou métaphorique. Commentant la recherche du plaisir par amour-propre, nommée ainsi en premier par La Rochefoucauld, Lacan nous dit : « Ce qui est scandaleux chez La Rochefoucauld, ce nest pas que lamour-propre soit pour lui au fondement de tous les comportements humains, cest quil est trompeur, inauthentique. Il y a un hédonisme propre à lego et qui est justement ce qui nous leurre, cest-à-dire nous frustre à la fois de notre plaisir immédiat et des satisfactions que nous pourrions tirer de notre supériorité par rapport à ce plaisir. Séparation de plan, relief pour la première fois introduit, et qui commence à nous ouvrir, par une certaine diplopie, à ce qui va apparaître comme une séparation de plans réels. »
pour résumé : y a-t-il une connotation sexuelle dans votre avatar ??
