Conseil et retour d'XP pour achat MBPR 13' dév mac OS/Win

[Willo6669]

Bonjour à tous,

Je vous avoue avoir plus passé de temps à lire sur le forum qu’à y participer, mais cette fois-ci, je n’arrive pas à y trouver mon bonheur, d’où mon message.

Donc pour ne rien vous cacher, je recherche des conseils, ou plus particulièrement des avis de personnes qui se trouveraient dans mon cas et qui auraient la gentillesse de me faire un retour pour un conseil d’achat.


Déjà pour commencer, petit état des lieux, je possède un imac 21,5 pouces de fin 2009 dont je suis très heureux.

Le but de mon achat n’est pas de remplacer cet imac mais de remplacer mon vieux PC portable (de 2004 mais reboosté au maximum possible) qui fonctionne toujours mais dont l’âge le rend trop inutilisable à ce jour ; et donc de conserver cet aspect mobilité pour emmener avec moi mes outils de travail.

Mon choix, qui initialement s’était porté sur le macbook air pour sa mobilité accrue (et surtout le fait que trop de personnes remontaient des soucis avec la première version de macbook pro retina avec les capacités de la puce graphique intégrée), a changé pour ce MBPR durant ces derniers mois.

La configuration sur laquelle je partirai, en ayant analysé mes besoins de mon côté, serait la suivante (je mets en face les motivations de ces choix) :
- MBPR —> plus de ports externes permettant des branchements divers
- 13 pouces —> pour la facilité de transport et la possibilité de travailler à divers endroits «*étroits*» assez facilement comme le train, l’avion, …
- 16Go de ram —> je pense que globalement 8Go devraient me suffire en premier lieu et pour les 80% de mon utilisation, mais je préfère prévoir pour l’avenir directement
- stockage 512 Go —> nécessité d’avoir un minima d’espace de stockage sachant que j’aurai une répartition 50/50 entre mac OS et Windows (besoin de travail essentiellement) (donc du coup que 256 Go utilisables à chaque fois)
- processeur i5 à 2,6 Ghz —> une de mes plus gros non choix mais sachant que les 2 puces sont malheureusement uniquement bi-coeur, les différences avec le i7 me semblent trop minimes pour justifier une telle différence de prix (200€)

Mon utilisation :
*Majoritairement
- du développement sous windows (visual studio)
- de la bureautique classique (Word, Excel)
- du développement web
- du développement android

*Temps à autre
- retouches photo (pour l’instant aperture me suffit la plupart du temps, mais j’avoue avoir eu besoin de Photoshop à d’autres moments pour des retouches plus complexes)
- petits montages vidéos rapides (dernière réalisation sous première mais je pense qu’iMovie devrait suffire)

A venir :
- des tests de développement Swift par pur curiosité tout du moins pour l’instant

Je passe les utilisations classiques à tout le monde : web, mail, bureautique, …


Ma grosse problématique et appel à avis est donc la suivante : est-ce que cette machine sera assez puissante pour supporter mon utilisation (oui je n’ai pas trouvé assez d’informations sur le sujet Mac et Windows/Visual Studio) ou bien est-ce que l’absence de puces quad core se fait-elle ressentir ?

Bien évidemment, sachant que la version 13 pouces ne possède qu’une puce graphique intégrée, est-ce que celle-ci ne pose pas problème sur les déports de tâches favorisant l’utilisation du GPU, puisque l’on tend de plus en plus à profiter de ce type de technologies pour nos applicatifs ?


De plus, afin d’optimiser les performances de la machine, Windows ne sera pas virtualisé mais directement installé (partition Bootcamp) et vous l’aurez remarqué, c’est majoritairement l’utilisation de windows sur ce MBPR qui me pose énormément d’interrogations.

Mon utilisation de Visual Studio est dans le cadre pro, donc souvent des solutions constituées de plusieurs projets assez gros. Parfois du web, parfois du client lourd, pas de généralité de ce côté.

Les projets web dont je parle sont des projets PHP, avec des bases en local de type MySQL pour démos et tests, donc rien de très gourmand là-dessus.

Pour Android, du classique Eclipse et tout les packages Java qui vont bien.

Voici mes plus grandes préoccupations.

Si jamais certaines personnes se retrouvent dans ce cas, je suis donc preneur sur des retours d’expériences sur le sujet car je n’ai pas spécialement envi de débourser 2000€ si ce n’est pas pour être satisfait de mon achat.

Merci d’avance à tous pour votre aide (et déjà pour avoir lu tout ça ) et bonne journée.

 

[Webiiz]

Je viens de lire tout ton post qui est très intéressant, je suis moi même en train de chercher la configuration qu'il me faut pour mon macbook pro retina. Je fais moi aussi du développement Web, un peu de photoshop et je vais m'essayer au développement iOS.
Ce qui diffère de toi c'est que je suis plutôt intéressé par le 15 pouce pour le côté pratique de cette taille pour développer même si j'ai a disposition deux écrans 22 pouces en soutien une fois à la maison. Donc du coup je n'ai pas à me soucier des performances visiblement mais ton sujet m'intéresse tout de même. Notamment concernant la ram ou j'hésite encore entre 8 et 16go même si la balance commence à aller vers les 16go.

 

[iluro_64]

Globalement l'analyse de vos besoins telle que vous l'avez énoncée semble tout à fait précise et circonstanciée.Je dirai que n'importe quel MBP avec 8 Go et du SSD comme disque convient. Bien sûr, se pose le problème de la cohabitation Mac OS / Windows. C'est plutôt dans ce cas qu'il est préférable d'avoir davantage de mémoire. Et comme vous vous définissez comme développeurs à partir des deux plateformes, je pense que c'est seulement ce point-là qui doit vous inciter à faire le saut à 16 Go, sachant que vous ne pouvez plus le faire vous même, et que vous êtes contraint à le faire à l'achat.

Quant au choix du modèle, soit écran 13" soit écran 15", c'est avant tout un problème de moyens financiers. Je suppose que l'écran Retina est de mise avec le 13", mais, personnellement, je ne pense pas que ce soit une nécessité.

Ce qu'il convient de retenir est la puissance brute de ces machines (Geekbench)
Dans le cas d'un MBP 13 ", le score s'étale entre 5000 et 7100 selon la fréquence et le type du processeur ( deux cœurs, core i5 et core i7, ce dernier disposant de la technologie Hyper-Threading).
Dans le cas d'un MBP 15" le score s'étale entre 8000 et 15000 selon la fréquence du processeur (quatre cœurs core i7 avec technologie Hyper-Threading).

Petite remarque en ce qui concerne le processeur core i7 du MBP 13". Bien que bi-cœur comme les core i5, il dispose de la technologie Hyper-Threading. Tout se passe comme s'il avait donc quatre cœurs. Par rapport au core i5, ce n'est pas l'écart de fréquence qui fait la différence, mais le fait qu'il y ait quatre cœurs équivalents. La différence se situe davantage dans le multitâche, avec une meilleure souplesse. Bien sûr, on peut juger que la différence entre le i5, strictement bi-cœur, et le i7, virtuellement quadri-cœur, ne justifié pas un écart de prix de 200 €.

De la même façon, en ce qui concerne les processeurs i7 du MBP 15, tous disposent de 4 cœurs physiques et de la technologie Hyper-Threading. Ils ont dont 8 cœurs équivalents. Cela explique la différence de puissance brute avec les MBP 13", et de prix. Un MBP 15" est sans doute un "petit bijou" et un "petit monstre" de puissance, son prix rivalise sans effort avec le prix des iMac les plus puissants et les mieux équipés.

 

[Willo6669]

Merci pour ces premiers retours.

Pour te répondre Webiiz, pour ma part, je me suis orienté sur les 16Go afin de prévoir l'avenir car malheureusement, comme l'a également fait remarqué iluro_64, c'est un choix que l'on ne peut faire qu'à l'achat et que l'on ne peut pas modifier par la suite.

Donc même si 8Go devraient suffire, les besoins technologiques n'allant qu'en grandissant (enfin pour ma part ), j'ai préféré voir plus large directement.

Merci en tout cas iluro_64, si tu penses que la machine comme énoncée suffit, et d'après l'explication que tu as donné concernant la différence des 2 core (i5 et i7) pour le 13 pouces, je pense du coup que je vais m'orienter vers le i7 si m'apportera certainement plus de satisfaction (en fait, j'aurai bien aimé un 13 pouces avec 4 coeurs physiques comme pour les 15 pouces, mais je pense qu'Apple a fait ce choix pour conserver l'autonomie de ses portables).

Pour ma part, je considère le 15 pouces trop grand et aussi trop lourd pour le transporter quotidiennement (ce qui était un des critères qui m'a fait m'orienter vers le 13 pouces), même si je m'accorde avec toi sur le fait qu'il existe une grosse différence de puissance entre le 13 pouces et le 15 pouces.

 

[iluro_64]

Merci pour ces premiers retours.

Pour te répondre Webiiz, pour ma part, je me suis orienté sur les 16Go afin de prévoir l'avenir car malheureusement, comme l'a également fait remarqué iluro_64, c'est un choix que l'on ne peut faire qu'à l'achat et que l'on ne peut pas modifier par la suite.

Donc même si 8Go devraient suffire, les besoins technologiques n'allant qu'en grandissant (enfin pour ma part ), j'ai préféré voir plus large directement.

Merci en tout cas iluro_64, si tu penses que la machine comme énoncée suffit, et d'après l'explication que tu as donné concernant la différence des 2 core (i5 et i7) pour le 13 pouces, je pense du coup que je vais m'orienter vers le i7 si m'apportera certainement plus de satisfaction (en fait, j'aurai bien aimé un 13 pouces avec 4 coeurs physiques comme pour les 15 pouces, mais je pense qu'Apple a fait ce choix pour conserver l'autonomie de ses portables).

Pour ma part, je considère le 15 pouces trop grand et aussi trop lourd pour le transporter quotidiennement (ce qui était un des critères qui m'a fait m'orienter vers le 13 pouces), même si je m'accorde avec toi sur le fait qu'il existe une grosse différence de puissance entre le 13 pouces et le 15 pouces.

Tu as parfaitement raison. La taille de la machine impose des règles de consommation qui ne sont pas toujours compatibles avec l'accroissement de la puissance. En fait, cela se fait par les progrès de la finesse de la gravure, et des évolutions de l'architecture interne des microprocesseurs. Plus la gravure devient fine, plus la consommation baisse, et plus l'architecture en bénéficie.

Il y a aussi une autre raison. Comme l'on dit, le MBP 13" est l'entrée de gamme, tandis que le MBP 15" est le haut de gamme. Le bon sens en marketing veut que les machines ne se concurrencent pas trop. Dans la gamme iMac, tu as le même genre de problème. L'iMac 21", surtout le dernier sorti, est une machine bas de gamme, tandis que l'iMac 27" est la machine haut de gamme. Pourtant, un iMac 21", avec de bonnes options, et un prix qui devient celui d'un iMac 27", en terme de puissance brute, peut rivaliser avec son grand frère. Pour ceux qui manquent de place, c'est une alternative intéressante.

En aparté : je ne considère pas que le MBA soit un concurrent des MBP, ni qu'il puisse être une machine principale, contrairement aux MBP. Je pense qu'il s'agit d'une excellente machine complémentaire d'un iMac, par exemplaire. En disant cela, je sais que je suis en opposition avec bon nombre d'utilisateur.

 

[edd72]

Non mais pour le "retour d'XP", Windows XP n'est plus supporté, tu devrais plutôt te tourner vers Windows 7 ou Windows 8.

 

[Webiiz]

Non mais pour le "retour d'XP", Windows XP n'est plus supporté, tu devrais plutôt te tourner vers Windows 7 ou Windows 8.

J'ai peur de dire une bêtise mais quand il dit "retour d'XP" il faut comprendre "retour d'expérience" et non "XP" de windows.

 

[edd72]

J'ai peur de dire une bêtise mais quand il dit "retour d'XP" il faut comprendre "retour d'expérience" et non "XP" de windows.

Aaaaaahhhh

 

[iluro_64]

L'ami edd72 ne manque jamais une telle occasion

 

[Willo6669]

Il y a aussi une autre raison. Comme l'on dit, le MBP 13" est l'entrée de gamme, tandis que le MBP 15" est le haut de gamme. Le bon sens en marketing veut que les machines ne se concurrencent pas trop. Dans la gamme iMac, tu as le même genre de problème. L'iMac 21", surtout le dernier sorti, est une machine bas de gamme, tandis que l'iMac 27" est la machine haut de gamme. Pourtant, un iMac 21", avec de bonnes options, et un prix qui devient celui d'un iMac 27", en terme de puissance brute, peut rivaliser avec son grand frère. Pour ceux qui manquent de place, c'est une alternative intéressante.

Je suis d'accord avec le fait qu'il faut que les gammes se distinguent les unes des autres, mais ce que je trouve dommage, c'est qu'il ne soit pas possible d'avoir un 13 pouces qui puisse rivaliser en terme de puissance avec un 15 pouces, dans le même principe que l'imac comme tu l'énonces, car quitte à mettre le prix, je préfère le mettre une fois et me dire que cela durera sur le long terme.

C'est pour cette raison que je regrette un peu l'option "quadri coeur" sur ce 13 pouces.


Sinon, je confirme les dires de Webiiz, quand je disait retours d'XP, je ne parlais pas de retour de Windows XP, mais bien de retours d'expériences (c'est le titre qui limite en nombre de caractères, ce qui m'a obligé à raccourcir le mot expérience en XP ).

Du coup, pour compléter mon premier post, ce serait effectivement pour rajouter windows 8 en supplément sur la machine.

Ce qu'il convient de retenir est la puissance brute de ces machines (Geekbench)
Dans le cas d'un MBP 13 ", le score s'étale entre 5000 et 7100 selon la fréquence et le type du processeur ( deux cœurs, core i5 et core i7, ce dernier disposant de la technologie Hyper-Threading).
Dans le cas d'un MBP 15" le score s'étale entre 8000 et 15000 selon la fréquence du processeur (quatre cœurs core i7 avec technologie Hyper-Threading).

Petite remarque en ce qui concerne le processeur core i7 du MBP 13". Bien que bi-cœur comme les core i5, il dispose de la technologie Hyper-Threading. Tout se passe comme s'il avait donc quatre cœurs. Par rapport au core i5, ce n'est pas l'écart de fréquence qui fait la différence, mais le fait qu'il y ait quatre cœurs équivalents. La différence se situe davantage dans le multitâche, avec une meilleure souplesse. Bien sûr, on peut juger que la différence entre le i5, strictement bi-cœur, et le i7, virtuellement quadri-cœur, ne justifié pas un écart de prix de 200 €.

Sur le site d'Apple, il est indiqué qu'aussi bien le i5 que le i7 profitent de la technologie Turbo Boost (une manière de nommer l'Hyper-Threading je suppose), ce sont bien donc ces deux processeurs qui peuvent être à la fois virtuellement quadri-coeur, pas uniquement le i7 ou ai-je mal compris ?

 

[a-maxime]

Le TurboBoost et l'HyperThreading sont deux technologies différentes, pour faire simple :

TurboBoost : augmenter la fréquence du processeur temporairement lorsque la tâche lancée est lourde
HyperThreading : faire d'un coeur physique, deux coeurs logiques et donc pour un dual core d'avoir, virtuellement, un quad core

 

[iluro_64]

Le TurboBoost et l'HyperThreading sont deux technologies différentes, pour faire simple :

TurboBoost : augmenter la fréquence du processeur temporairement lorsque la tâche lancée est lourde
HyperThreading : faire d'un coeur physique, deux coeurs logiques et donc pour un dual core d'avoir, virtuellement, un quad core

Complément utile.

Petite précision à propos du TurboBoost : en théorie, cela implique qu'un seul cœur soit pleinement actif. À rapprocher du fait que Mac OS gère tous les cœurs disponibles, et que plusieurs tâches peuvent être lancées simultanément. Pourquoi cela ? Pour éviter un échauffement excessif. S'il est possible d'augmenter la fréquence d'un seul cœur, c'est au détriment des autres qui doivent rester inactifs pour ne pas consommer, donc augmenter, eux aussi, la dissipation.

 

[a-maxime]

Ah oui en effet bonne précision iluro_64, c'est une chose que je savais pas puisque sous windows il me semble que tous les coeurs passent en TurboBoost. Sinon il est souvent dit qu'un i5 quad core est largement suffisant pour les taches courantes et le jeu, tandis qu'un i7 apporte réellement un avantage sur tout ce qui est "rendering" : travail photoshop, CAO, montage audio/vidéo, en fait là où il faut une puissance brute conséquente.

 

[iluro_64]

Ah oui en effet bonne précision iluro_64, c'est une chose que je savais pas puisque sous windows il me semble que tous les coeurs passent en TurboBoost. Sinon il est souvent dit qu'un i5 quad core est largement suffisant pour les taches courantes et le jeu, tandis qu'un i7 apporte réellement un avantage sur tout ce qui est "rendering" : travail photoshop, CAO, montage audio/vidéo, en fait là où il faut une puissance brute conséquente.

C'est tout à fait ça. Dans le cas d'un processeur i7, qui possède aussi l'hyperthreading, c'est-à-dire un doublement "virtuel" du nombre de cœurs, le gain est important lorsque les applications peuvent ou savent gérer tous les cœurs. Dans le cas des applications Adobe, comme PS, le nombre de cœurs mis en œubre ne dépasse pas pas 4 en général, parce que les logiciels n( gagnent plus grand-chose. En revanche, des logiciels d'encodage comme Handbrake ou iFFMpeg utilisent tous les cœurs disponibles. Les applications à base de calcul vectoriel, ou qui en tire parti, "aiment les cœurs"

En ce qui concerne le jeu, ou les jeux, le principe est que le jeu est "tâche unique". Le nombre de processeurs ne lui apporte pas grand chose, et le TurboBoost est plus intéressant. Peut-êtte, un jour, les jeux pourront-ils tirer parti du nombre de cœurs. Mais la programmation n'est plus la même !

 

[Willo6669]

Merci pour toutes ces informations concernant le Turbo Boost et l'Hyper Threading.

Du coup, avec tout ce que j'en ai compris, j'aurais intérêt à m'orienter sur l'i7 qui profite de l'Hyper Threading à contrario de l'i5, cela m'assurera de "meilleures performances" (même si cela est relatif, les processeurs étant uniquement bi-coeurs à la base).

Merci pour ces retours !