Conversion images RVB vers CMJN (lol)
- Créateur du sujet magicPDF
- Date de début
Bonjour,
Je déterre ce post car je cherche des infos que je ne trouve pas.
Et je sais que magicPDF se fera un plaisir de me répondre ou de me donner le bon lien ! ou de m'envoyer paître
Pourquoi CMJN + JPEG = caca ?
Je déterre ce post car je cherche des infos que je ne trouve pas.
Et je sais que magicPDF se fera un plaisir de me répondre ou de me donner le bon lien ! ou de m'envoyer paître
Pourquoi CMJN + JPEG = caca ?
Réponse courte :
Parce-que JPEG = caca
et
parce-que CMJN = caca.
Réponse longue :
Les algorithmes de compression JPEG sont optimisés pour les espaces RVB et niveaux de gris.
Il suffit de comparer le poids de 2 images identiques en RVB et en CMJN compressées en JPEG, avec les mêmes paramètres, pour s'en convaincre.
Le problème du CMJN (nivellement par le bas) est parfaitement illustré par la réponse de 406 (ci-dessus).
Le problème du JPEG c'est les recompressions successives, et qui sont désastreuses pour l'image.
Parce-que JPEG = caca
et
parce-que CMJN = caca.
Réponse longue :
Les algorithmes de compression JPEG sont optimisés pour les espaces RVB et niveaux de gris.
Il suffit de comparer le poids de 2 images identiques en RVB et en CMJN compressées en JPEG, avec les mêmes paramètres, pour s'en convaincre.
Le problème du CMJN (nivellement par le bas) est parfaitement illustré par la réponse de 406 (ci-dessus).
Le problème du JPEG c'est les recompressions successives, et qui sont désastreuses pour l'image.
Le CMJN est supérieur au RVB pour de l'illustration, des logos, des mises en page, à imprimer.
On obtient des couleurs propres (alors qu'en RVB elles seront salies par des petits pourcentages de chaque encre, et je ne par le pas des noirs qui deviennent un maronnasse flou) (et dans ce cas, c'est plutôt RVB = caca)
Le RVB est bien pour les photos ou pour les usages autres qu'imprimés.
On obtient des couleurs propres (alors qu'en RVB elles seront salies par des petits pourcentages de chaque encre, et je ne par le pas des noirs qui deviennent un maronnasse flou) (et dans ce cas, c'est plutôt RVB = caca)
Le RVB est bien pour les photos ou pour les usages autres qu'imprimés.
Merci pour cet éclaircissement.
Et donc, lorsque je fais mon pdf avec une compression JPEG c'est pas grave parce que c'est sensé être le fichier final ? sur lequel il n'y aura plus de modification.
Mais du coup compression JPEG et fichier JPEG c'est pas la même chose c'est ça ? Lorsque j'ai un tiff dans indd, dans le Pdf ça reste un tiff ou ça devient un jpg ?
Et donc, lorsque je fais mon pdf avec une compression JPEG c'est pas grave parce que c'est sensé être le fichier final ? sur lequel il n'y aura plus de modification.
Mais du coup compression JPEG et fichier JPEG c'est pas la même chose c'est ça ? Lorsque j'ai un tiff dans indd, dans le Pdf ça reste un tiff ou ça devient un jpg ?
Si dans la mise en page les images importées sont en JPEG cela provoque une re-compression néfaste.
Sinon, on peut effectivement considérer que ce n'est pas grave car en qualité max. les dégradations sont censées être imperceptibles à l'il nu.
Considérant que la qualité prime sur le poids du fichier, en prépresse le principe de précaution veut que l'on utilise la compression ZIP (moins efficace mais sans dégradation)*.
Ni l'un ni l'autre.
Les images deviennent des "objets graphiques" incorporés dans le PDF et sur lesquels on peut appliquer (ou non) divers algorithmes de compression*.
:zen:
*
Voir Les modes de compression des images dans les PDF : http://abracadabrapdf.net/articles.php?lng=fr&pg=34
merci. :zen:
Dernières questions, après j'arrête.
Je laisse tel quel, le mal est fait ? (Si je fais pas de modification sur les images bien sûr)
Je passe tiff et éventuellement RVB selon le type image ?
Ça me fait penser à autre chose :
Est ce bien/mal de travailler en Lab ? N'est-ce pas encore mieux que le RVB ? (A part certains filtres photoshop qui ne sont plus dispo)
Dernières questions, après j'arrête
.Et donc, quelle est la meilleure façon de faire si pour une maquette on me donne des jpg cmjn ? A part demander autre chose.
Je laisse tel quel, le mal est fait ? (Si je fais pas de modification sur les images bien sûr)
Je passe tiff et éventuellement RVB selon le type image ?
Ça me fait penser à autre chose :
Est ce bien/mal de travailler en Lab ? N'est-ce pas encore mieux que le RVB ? (A part certains filtres photoshop qui ne sont plus dispo)
Réponse courte :
Parce-que JPEG = caca
et
parce-que CMJN = caca.
Réponse longue :
Les algorithmes de compression JPEG sont optimisés pour les espaces RVB et niveaux de gris.
Il suffit de comparer le poids de 2 images identiques en RVB et en CMJN compressées en JPEG, avec les mêmes paramètres, pour s'en convaincre.
Le problème du CMJN (nivellement par le bas) est parfaitement illustré par la réponse de 406 (ci-dessus).
Le problème du JPEG c'est les recompressions successives, et qui sont désastreuses pour l'image.
Si on enregistre une fois en JPEG on ne vois pas de différence avec un format non destructif.
merci. :zen:
Dernières questions, après j'arrête
Et donc, quelle est la meilleure façon de faire si pour une maquette on me donne des jpg cmjn ? A part demander autre chose.
Je laisse tel quel, le mal est fait ? (Si je fais pas de modification sur les images bien sûr)
Je passe tiff et éventuellement RVB selon le type image ?
Ça me fait penser à autre chose :
Est ce bien/mal de travailler en Lab ? N'est-ce pas encore mieux que le RVB ? (A part certains filtres photoshop qui ne sont plus dispo)
Pour ma part je travaille toujours en RVB et utilises les calques dynamiques pour la conversion CMJN. Cela me permet d'avoir un original toujoirs en RVB.
C'est quand ta formation ?
Ben là demain, mais c'est pas une formation colorimétrie.
Cela dit, j'attends tes arguments prouvant qu'on aura des noirs, des cyan, des magentas et des jaunes plus propres et mieux maîtrisés en RVB sur des vectoriels
Pour un doc imprimé en offset :
- Les photographies restent en RVB.
- Les montages Photoshop que tu réalises toi-même sont par contre en CMJN, avec comme espace de travail le profil de sortie. Ce même profil de sortie étant défini dans le doc indesign comme espace de travail.
- Les photographies restent en RVB.
- Les montages Photoshop que tu réalises toi-même sont par contre en CMJN, avec comme espace de travail le profil de sortie. Ce même profil de sortie étant défini dans le doc indesign comme espace de travail.
Pourquoi pas, mais à ne pas ériger en principe absolu.
Sinon tu te prives de la moitié des possibilités de Photoshop qui sont optimisées pour le RVB (modes de fusion de calques, etc.).
Quitte à importer un doc PSD dans inDesign autant pouvoir travailler directement dessus !
Il faudrait commencer par définir ce que tu entends par "plus propres et mieux maîtrisés".
---------- Nouveau message ajouté à 12h54 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h52 ----------
Comme je ne travaille pas que pour l'impression sur papier, ceux que je fais moi-même sont en RVB, bien sur.
Ben, c'est que quand je veux un jaune 100 %, je flashe (ou imprime en numérique) 100 % de jaune et rien d'autre.
Avec du RVB, je vais avoir 98 % de jaune, 2 % de cyan, 4 % de magenta, 1% de noir, où que sais-je encore.
Et même sans aller jusqu'à un jaune 100.
Si je veux un bleu M50 C50, en CMJN, je l'aurais. En RVB, il va ajouter du jaune et du noir.
Et je ne parle même pas du noir RVB, qui est une bouillie de 4 couleurs
En CMJN, j'aurais un noir 100% sans autre immondices dedans, qui défoncera comme il faut, etc.
C'est pourquoi, dans le cas de mises en pages, de vectoriels, etc, je n'estime pas que CMJN = caca, mais que par contre, je constate souvent que RVB = caca.
Avec du RVB, je vais avoir 98 % de jaune, 2 % de cyan, 4 % de magenta, 1% de noir, où que sais-je encore.
Et même sans aller jusqu'à un jaune 100.
Si je veux un bleu M50 C50, en CMJN, je l'aurais. En RVB, il va ajouter du jaune et du noir.
Et je ne parle même pas du noir RVB, qui est une bouillie de 4 couleurs
En CMJN, j'aurais un noir 100% sans autre immondices dedans, qui défoncera comme il faut, etc.
C'est pourquoi, dans le cas de mises en pages, de vectoriels, etc, je n'estime pas que CMJN = caca, mais que par contre, je constate souvent que RVB = caca.
Dans une intention uniquement prépresse/CMJN je suis bien évidemment d'accord avec toi.
Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Du noir en défonce ?
Sujets similaires
