Copy Carbon Cloner non reconnu par EtreCheck

edz

Membre actif
7 Février 2009
111
11
Bonjour,
Dans les résultats de l'analyse d'Etrecheck, à l'onglet "Problèmes graves" il y a "pas de sauvegarde Time Machine récente".
Y a t-il un moyen, s'il vous plaît, qu'Etrecheck prenne en compte CCC en lieu et place de TM ?
Si ce n'est pas possible, tant pis, je ne réutiliserai pas TM, CCC est rapide, efficace ET, cerise sur le gâteau, explique tout sur toutes les opérations qu'il peut faire. Et c'est limpide !
 
  • J’aime
Réactions: peyret
Bah si tu sais que ta sauvegarde sur le clone est fait... tu t'en balance du rapport à ce sujet... Ce n'est qu'un rapport d'analyse, à toi derrière d'analyser les résultats et voir s'il y a problème ou pas...

Mais tout cela n'est que mon avis.
 
Bah si tu sais que ta sauvegarde sur le clone est fait... tu t'en balance du rapport à ce sujet... Ce n'est qu'un rapport d'analyse, à toi derrière d'analyser les résultats et voir s'il y a problème ou pas...

Mais tout cela n'est que mon avis.
Je partage le même avis.

Le rapport EtreCheck fait un constat : il n'y a pas de sauvegarde TM.
Après, chacun fait ce qu'il veut de ce constat, surtout lorsqu'on sait que l'on a une stratégie de sauvegardes efficace, même sans TM.
 
C'est vrai ce que vous dites, mais j'aurais aimé avoir le même type d'avertissement pour CCC d'autant plus que la sauvegarde automatique ça n'est pas trop gérable pour ce que je fais.
 
C'est vrai ce que vous dites, mais j'aurais aimé avoir le même type d'avertissement pour CCC d'autant plus que la sauvegarde automatique ça n'est pas trop gérable pour ce que je fais.
Le logiciel Carbon Copy Cloner est une pièce rapportée au même titre qu'une suite logicielle Adobe, Microsoft, etc, et EtreCheck se contentera d'en indiquer la présence et c'est tout. Par contre, l'auteur d'EtreCheck tient compte du fait que Time Machine fait partie des fichiers système en le mentionnant, mais c'est juste un rappel pour l'utilisateur.
 
Merci Locke, je comprends..

" Et on va éviter de créer des sujets inutiles pour poser deux fois la même question."

@Anthony: ce message est à mon attention? Si c'est le cas, je n'en comprends pas le sens.