Créer un PDF avec Mac OS 10.6

[Dator]

Bonsoir à tous.

Quand j'étais sous Windows, j'utilisais PDF Creator, ce petit logiciel fort utile qui se comporte comme une imprimante. Avec ce logiciel, j'arrivais à créer un PDF de 8ko. Avec Mac OS, le même fichier converti en PDF (il n'y a pas d'images) pèse 74Ko. Comment faire pour obtenir la légèreté d'antan ?

 

[JPTK]

Bonsoir à tous.

Quand j'étais sous Windows, j'utilisais PDF Creator, ce petit logiciel fort utile qui se comporte comme une imprimante. Avec ce logiciel, j'arrivais à créer un PDF de 8ko. Avec Mac OS, le même fichier converti en PDF (il n'y a pas d'images) pèse 74Ko. Comment faire pour obtenir la légèreté d'antan ?

Tu procèdes comment ?
Depuis n'importe quelle application, si tu fais "imprimer", en bas à gauche tu peux choisir "enregistrer en pdf". Après, concernant le poids, tout dépend du nombre de caractères, faudrait comparer avec 2 textes identiques sous win et osx, peut-être y a-t-il une différence de qualité ou autres...

 

[boudou89]

Tu peux aussi utiliser l'option "reduce size only" dans le menu enregistrer sous=>filtre quartz

http://forums.macg.co/attachment.php?attachmentid=33041&stc=1&d=1281508026

 

[Dator]

Je n'ai pas encore trouvé la solution. D'ailleurs, j'ai fait un autre test avec un fichier RTF de 5ko. Le PDF créé à partir de ce fichier pèse 78ko. Sous Windows, le système était lourd mais j'avais des fichiers légers. Sous Mac, le système est léger mais j'obtiens des trucs énormes...

 

[Powerdom]

78 Ko énormes ??
c'est pour faire quoi ?

 

[FrançoisMacG]

Comment faire pour obtenir la légèreté d'antan ?

Rester sous Windows
qui sépare les data forks des resource forks,
tandis que 10.6 mélange les deux : ses fichiers sont donc plus lourds.

(ce qui pèse le plus lourd, c'est l'attribut étendu qui stocke l'image d'aperçu du fichier, image qui peut aller jusque 512x512 pixels pour QuickLook)

 

[PoM]

Effectivement, 78Ko reste toute à fait raisonnable... On peut en mettre un bon paquet de ses documents sur une disquette 1,4 Mo...

 

[Dator]

C'est pas tant le 78ko qui me chiffonne mais le fait d'avoir un fichier dix fois plus lourd. Ce bouton pour générer un PDF est bien pratique, un peu déficient également...

 

[Moonwalker]

C'est pas tant le 78ko qui me chiffonne mais le fait d'avoir un fichier dix fois plus lourd. Ce bouton pour générer un PDF est bien pratique, un peu déficient également...

Les fichiers ne sont pas "dix fois plus lourds". La proportion de l'augmentation, dont FrançoisMacG t'as donné l'explication, est importante parce que ton fichier d'origine est de faible taille, elle sera quasi insignifiante pour des fichiers plus conséquents.

Le bouton n'est pas en cause, c'est comme ça que fonctionne le système.

@ FrançoisMacG : je ne pense pas qu'il y ait un aperçu compris "dans" le PDF. Quicklook créé ses aperçus à la volée. Un PDF créé sur un autre système aura un aperçu. Par contre, les métadonnées prennent un peu de place.

Sur mon système, un RTF de 4 ko (texte 2 pages) devient un PDF 25 Ko (2 pages PDF 1.3). Il faut aussi tenir compte de la résolution de ce PDF. Si on veut réduire, une solution a été données plus haut. Mais ça concerne surtout les images, le gain sur le texte sera nul.

 

[FrançoisMacG]

Depuis ton message, je ne crois plus avoir donné la bonne explication :
en fouillant, l'habituel attribut étendu que je retrouve est le banal et ubiquitaire com.apple.FinderInfo, qui est de la même taille pour tous les PDF.
Ce n'est que sur un PDF des premiers numéros de Vous et Votre Mac que je trouve un com.apple.ResourceFork de taille considérable.
Mais Distiller, GPL Ghostscript, Neevia docCreator ne produisent que le petit com.apple.FinderInfo.

Les PDF créés par Leopard comme SnowL sont en 1.4 : seule la version de Quartz PDFContext a évolué.
C'est peut-être elle qui donne des pdf plus lourds qu'avant à l'impression ?


En tout cas, à chaque nouvelle génération de Mac, on voit le Disque Interne grossir,
et ce n'est pas uniquement pour que nous puissions stocker ou manipuler plus de données,
c'est aussi parce qu'au fil de ses versions successives, OS X requiert des métadonnées-caches-fichiers temporaires-… de plus en plus nombreux et lourds.
Pour notre plus grand confort, chaque jour.
Et pour notre profonde perplexité, parfois.

 

[pas cnrv]

Pour avoir utilisé à plusieurs occasion ce filtre quartz, la compression sur de "gros" fichiers est assez impressionnante. Exemple un document Word de 4 pages, constitué de 3 pages de texte et une page sur laquelle sont disposées 4 à 5 photos.

Enregistré en pdf depuis Word le fichier fait environ 19Mo, puis avec "enregistré sous" et filtre quartz Reduce File size, il ne pèse plus que 900Ko, c'est à dire poids divisé par 20. Et aucune perte de qualité y compris pour les photos du document.

Par ailleurs on peut encore pousser la compression plus loin, puisque le taux de réduction du filtre quartz peut être encore amélioré; on peut créer son propre réglage en plus du réglage standard (Application/Utilitaires/Utilitaire ColorSync onglet Filtres. On ne peut pas modifier le réglage standard, mais ajouter un réglage personnalisé. Enfin pour être complet, le filtre quartz étant scriptable, on peut l'utiliser dans un processus Automator (permettra de faire une réduction en bloc de plusieurs fichiers, et à ma connaissance sauf à sortir l'artillerie VBA, il n'y a pas d'équivalent aussi ergonomique avec Windows).

Le Mac n'a jamais eu la prétention d'offrir la sérénité d'un monde parfait. Mais il nous offre déjà le confort d'un monde meilleur.