Démarrer sur DD FW externe : plus lent ?

[remail]

Mon disque interne (40 Go) est plein à craquer. L'ordinateur devient très lent. J'aimerai éviter le remplacement par un disque ata (ide) parce qu'ils sont chers. J'aimerais donc utiliser l'ordinateur en bootant sur un disque FW externe. Vais-je perdre en vitesse ?
Autre question : sera t il possible d'utiliser TimeMachine pour une sauvegarde vers disque USB lorsque je booterai depuis le disque FW ?
Merci d'avance,

Remaille

PS : config : Mac mini g4 ; 1,25 GHz ; 1 Go de RAM.

 

[PA5CAL]

Bonjour

J'ai fait l'expérience du boot FW avec exactement la même configuration (Mini G4 1,25GHz 1Go sous Tiger 10.4.11), et il s'avère que le démarrage était beaucoup plus long et la réactivité de la machine sensiblement plus faible. Mais je ne saurais dire si cela provenait des faibles performances de mon disque externe FW ou d'une limitation inhérente à cette façon de procéder.


En ce qui concerne TimeMachine, c'est un logiciel inadapté aux sauvegardes. Il n'a pour fonction que de sécuriser les documents les plus récents. Tout ce qu'il enregistre n'est pas forcément récupérable, car lorsqu'il arrive à saturer le disque de stockage qui lui est réservé (ce qui arrive fatalement un jour), il est contraint de se débarrasser des fichiers qu'il juge les moins utiles pour continuer à fonctionner.

Pour ce que tu souhaites faire, il est plus sûr de réaliser une véritable sauvegarde qui consisterait, selon tes besoins, soit à stocker une image ou un clone de ton disque sur un support extérieur, soit à copier les seuls dossiers et fichiers qui t'intéressent.

Cela dit, pour répondre à ta question, si les disques contiennent le même système, les fonctions de la machine sont les mêmes que tu bootes sur le disque interne ou sur un disque externe FW.


On trouve encore aujourd'hui des disques 2.5" IDE avec une capacité de 160Go à moins de 50€. Je serais toi, je n'hésiterais pas à faire l'upgrade. En ce qui me concerne, ça fait très longtemps que j'ai remplacé mon disque interne de 40Go par un modèle de plus grande capacité, et le prix vaut largement le service rendu.

 

[melaure]

Sur le PowerBook G4, je suis carrément passé au 320 Go IDE de WD (Scorpio Blue)

 

[kriso]

Sur le PowerBook G4, je suis carrément passé au 320 Go IDE de WD (Scorpio Blue)

Et le bruit ?

 

[melaure]

Et le bruit ?

Quel bruit ?

Ces WD sont vraiment agréables. On ne les entend pas. J'en ai dans presque toutes mes machines et DD externes

 

[remail]

Pascal, merci de m'avoir fait part de ton expérience.
Vu que je n'ai pas de disque ide de bonne capacité sous la main, j'ai commencé par vider un peu mon disque interne existant.
Sur tes conseils, je vais éviter le boot FW.
Quant à TimeMachine, je l'utilise sur toutes machines. C'est une excellente souplesse. Je n'ai quasiment jamais eu besoin de ressusciter un fichier, une chance. Sur tes conseils, je veillerai au taux de replissage de mon disque de sauvegarde.

Remail

Bonjour

J'ai fait l'expérience du boot FW avec exactement la même configuration (Mini G4 1,25GHz 1Go sous Tiger 10.4.11), et il s'avère que le démarrage était beaucoup plus long et la réactivité de la machine sensiblement plus faible. Mais je ne saurais dire si cela provenait des faibles performances de mon disque externe FW ou d'une limitation inhérente à cette façon de procéder.


En ce qui concerne TimeMachine, c'est un logiciel inadapté aux sauvegardes. Il n'a pour fonction que de sécuriser les documents les plus récents. Tout ce qu'il enregistre n'est pas forcément récupérable, car lorsqu'il arrive à saturer le disque de stockage qui lui est réservé (ce qui arrive fatalement un jour), il est contraint de se débarrasser des fichiers qu'il juge les moins utiles pour continuer à fonctionner.

Pour ce que tu souhaites faire, il est plus sûr de réaliser une véritable sauvegarde qui consisterait, selon tes besoins, soit à stocker une image ou un clone de ton disque sur un support extérieur, soit à copier les seuls dossiers et fichiers qui t'intéressent.

Cela dit, pour répondre à ta question, si les disques contiennent le même système, les fonctions de la machine sont les mêmes que tu bootes sur le disque interne ou sur un disque externe FW.


On trouve encore aujourd'hui des disques 2.5" IDE avec une capacité de 160Go à moins de 50€. Je serais toi, je n'hésiterais pas à faire l'upgrade. En ce qui me concerne, ça fait très longtemps que j'ai remplacé mon disque interne de 40Go par un modèle de plus grande capacité, et le prix vaut largement le service rendu.

 

[melaure]

Pascal, merci de m'avoir fait part de ton expérience.
Vu que je n'ai pas de disque ide de bonne capacité sous la main, j'ai commencé par vider un peu mon disque interne existant.
Sur tes conseils, je vais éviter le boot FW.
Quant à TimeMachine, je l'utilise sur toutes machines. C'est une excellente souplesse. Je n'ai quasiment jamais eu besoin de ressusciter un fichier, une chance. Sur tes conseils, je veillerai au taux de replissage de mon disque de sauvegarde.

Remail

Hormi le fait que ce n'est pas bootable, alors que Copy Carbon Cloner fait un clone bootable et de la sauvegarde partielle de qui est modifié ensuite. Beaucoup plus utile en ce qui me concerne.

Sinon venant de changer de DD sur mon MBP, je ne l'ai pas trouvé lent quand je l'ai utilisé en externe lors de l'intall de Snow Leopard et la migration de toutes mes données du DD interne (avant de les échanger).

J'ai même l'impression qu'il est moins véloce depuis que je l'ai mis en interne, c'est tout dire ... J'ai un MBP Penryn 2.4 et un WD Blue de 750 Go

Après je n'utilise pas des boitier de m.... d'assembleur PC, ça peut jouer. C'est ou du boitier OWC, ou ceux de Radtech, dans tous les cas en Firewire 800.

 

[PA5CAL]

Sur tes conseils, je veillerai au taux de replissage de mon disque de sauvegarde.

En fait, pour un usage sur la durée, mon conseil serait plutôt d'utiliser un autre moyen de sauvegarde, à côté de Time Machine (ou même sans Time Machine).

La surveillance du remplissage du disque de Time Machine est probablement utile pour ne pas perdre normalement de données, mais je ne pense pas qu'on puisse véritablement éviter d'atteindre la saturation, ni que ce soit suffisant pour garantir au maximum la pérennité des sauvegardes.

En effet, Time Machine sollicite très souvent le disque, et y enregistre les informations dans un format spécifique que le logiciel est, à ma connaissance, pour l'instant le seul à savoir gérer. Cela a pour conséquence d'augmenter le risque d'avoir des données corrompues ou inaccessibles, du fait de l'usure du disque, d'un dysfonctionnement logiciel, d'un problème de transfert ou d'une panne matérielle (suite à un accident électrique par exemple), et de se retrouver dans l'impossibilité de pouvoir récupérer certains informations, voire la totalité du contenu du disque.

En comparaison, et à condition qu'on respecte une certaine discipline, les sauvegardes manuelles périodiques effectuées sur des supports avec un format standard sont beaucoup plus sûres, car :
- elle sollicitent généralement moins souvent lesdits supports ;
- elles les préservent mieux des accidents si l'on prend soin de les garder en sécurité entre chaque utilisation ;
- elles permettent une gestion tangible du contenu enregistré et du volume occupé,
- elles permettent l'utilisation de plusieurs supports physiquement distincts, alternativement, séquentiellement ou concomitamment, et par conséquent l'augmentation illimitée du volume global de sauvegarde ;
- pour les documents jugés les plus importants, elles permettent la conservation de plusieurs copies identiques sur des supports différents ;
- enfin et surtout, elles autorisent le recours à des outils et des méthodes standards de récupération dans le cas où un support serait endommagé et qu'aucune autre copie ne serait disponible.