Des pixels ronds ?

  • Créateur du sujet Créateur du sujet cham
  • Date de début Date de début
cham

cham

Membre expert
Club iGen
13 Novembre 2001
1 859
26
Hello

Avec le développement des réflexes numériques, on aura bientôt un appareil pour un prix abordable. A 6 MPix le bébé (3000x2000), on peut imprimer en 300ppp sur 10", c-à-d 25 cm. Autant dire qu'on peut sortir un A4 ou 20x30 de très bonne qualité. Le problème arrive qd on veut imprimer qqch de plus grand encore. Alors la définition chute et on va voir apparaître les pixels sur la photo imprimée, ce qui n'est pas génial.

La question est donc : au lieu d'interpoler "bêtement" l'image, peut-on laisser apparaître le grain de la photo (genre un 24x36 à 100 ASA) mais en imprimant des pixels "ronds". Cela revient à interpoler très fortement l'image et à créer sur chaque pixel un cercle de la même couleur. On aurait une image granuleuse (c normal, vu l'agrandissement) mais à "l'ancienne" (façon argentique quoi).

Est-ce ça existe dans Photoshop, dans un soft particulier, etc. ?

Merci
wink.gif
 
à 6 millions de pixels ce ne sont pas des A4 que tu peux sortir mais bien au-dessus...
wink.gif


surtout si tu fais tirer sur du papier photo !
wink.gif


un 3Mpix bien défini suffit pour un tirage qualité photo.

Pour les pixels ronds, je ne connais rien d'equivalent en soft. apres, faut voir ce que tu veux faire. il suffit d'un 2Mpix pour faire un 4x3 du périph...
wink.gif


un 6mpixels est bien pour faire des tirages photos en 30x45 voire plus selon la qualité des pixels (sont pas tous logés à la meme enseigne les pauvres)
 
Tiens, le retour d'Alèm... en plein format 12 KPosts !
wink.gif


En fait, ma question n'était pas liée à 3, 6 ou 12 MPx en particulier, ni à un format d'impression.

Je m'intéressais au moment où, pour une image donnée, on va passer sous la résolution qui assure une qualité photo. On va alors se retrouver avec une pixellisation qui sera l'équivalent du grain argentique (ex : un 24x36 3200 ASA tiré en 30x40, il doit y avoir un peu de grain !). Autant les pixels c'est pas bô du tout, autant le grain argentique fait partie de la photo.

Et donc, comment obtenir à partir d'une image numérique un tirage avec un grain "argentique" ? (Quitte à méchamment interpoler le fichier et multiplier sa taille par 2, 4, 10...)



PS : Pour l'anecdote, je pensais à ça en sortant de l'expo de Linbergh aux Transphotos à Lille où ses tirages mesurent 1,50m ou 2m de haut
ooo.gif
(il paraît qu'il a fait ça dans sa chambre
tongue.gif
)
 
bah on fait pas ou alors on retourne en argentique (eh oui), il est tres facile de faire des tirages géants en argentiques (et même dans sa chambre quoique ce soit plus souvent dans la salle de bains) mais pour les tirages numériques un grand nombre de grans agrandissements sont réalisés avec un plan-film dia réalisé à partir du fichier numérique (eh oui, ça se fait).

de toute façon, il est clair que ce n'est pas avec un appareil à 6millions de pixels qu'on va s'orienter vers des tirages de grande taille à vocation mode-beauté-ou-que sais-je mais plutot à des publications presse.

il y a tres peu de grands tirages réalisés en photo et ils le sont tres rarement à partir de photos faites avec des petits-formats (24x36). Il en sera de même pour les photos faites en numérique. Les fabricants savent bien qu'ils vendent des 4 millions de pixels alors que la plupart des photos qui en seront tirées seront en 10x15.
tongue.gif


Si tu veux faire des tirages géants, achete toi un scanner à plat avec passe vue 4x5" et rachete la chambre à jeanba
wink.gif
Dans la même marque, on trouve un dos 22millions de pixels qui est suffisant pour tirer de grands formats (moyennant un tirage sur papier photo et une "descente" à 200dpi)

sinon attends que photoshop invente les pixels ronds mais bon...
 
Oui, sur photoshop on peu obtenir des pixels ronds.
laugh.gif

Surtout si ton fichier a une définition insuffisante.
De plus 300 dpi est une résolution d'impression trop importante pour une impression jet-d'encre. 200 à 250 sont largement suffisant. Pour un format dépassant le 20x30, n'en parlons même pas !
A par celà, la photo numérique n'est pas encore mûre pour des tirages photos grand format.
Tu peux toujours ruser, comme Benjamin Day, en utilisant un système de trame à points (dots). Le filtre Esquisse 'trame de demi-teinte' te permettra de réaliser un tramé d'affiche 'comme les pros'.
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif



(Nan je déconne, il n'y a pas de solution miracle sinon l'interpolation)
wink.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par cham62:</font><hr />
Et donc, comment obtenir à partir d'une image numérique un tirage avec un grain "argentique" ? (Quitte à méchamment interpoler le fichier et multiplier sa taille par 2, 4, 10...)

[/QUOTE]

Tu fais un tirage en qualité maximale (sans perte ni interpolation) et tu l'agrandit au banc de repro. Grain au lieu de 'bruit' garantie !!!
tongue.gif
laugh.gif
laugh.gif
 
en réponse à alem
les tirages numériques grand formats sont faits sur des imageurs le plus souvent: les 2 plus connus les lambdas de durst et les lj500 maintenant vendus par océ
 
tout ça tout ça, pour faire des grandes images il faut mettre le prix, moi ,ce qui m'interesse c'est de faire des quart de pages ou des demie pages dans les magazines, pour ça on y arrive dès 2,7mp(sur le d1). Je n'ai d'ailleur jamais vu une de mes images argentique ou numérique dans un format au delà de 30x40cm
wink.gif
 
la logique de l'argentique ne s'applique pas a l'informatique, se n'est pas l'interpolation ou tout autre manip numerique sur la taille du fichier qui va te permettre de retrouver des filament d'argent ou des reticulations sur tes tirages, le plus simple est de trouver ton ou tes filtres qui vont bien avec le rendu que tu cherches... pour cela corel a une serie toute faite pour retrouver un aspect analogique dans tes images... même au temps du numerique les ziqueux samples des vieilles machines a lampes alors nous on va rechercher l'onctuosité de l'argentique y pas photo...

le principale avantage du numerique, l'abscence de grain qui permet des interpolations plus qualitative parce que l'ordi ne patine pas sur les grains, est aussi son plus gros defaut pour beaucoup... ;)
 
Haut Bas