Dilemme de config iMac 12 pour FCP

[SkOrTeX]

Bonjour à tous !

Travaillant sur Final Cut Pro mon MB fin 2008 peine un peu, j'ai pour projet d'acheter le nouvel iMac toutefois j'hésite entre deux possibilités. J'aurai besoin de vos conseils, ça serait bien aimable les p'tits keums

Budget environ 2000€ (sachant que je bénéficie d'AOC soit -12%)

J' hésite entre :

iMac 27 pouces
Processeur quadricœur Intel Core i5 cadencé à 2,9 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,6 GHz
16 Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1 600 MHz - 2 x 8 Go
Fusion Drive de 1 To
NVIDIA GeForce GTX 660M avec 512 Mo de mémoire GDDR5

Prix : 2050€

ET

iMac 27 pouces
Processeur quadricœur Intel Core i7 cadencé à 3,4 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,9 GHz
8 Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1 600 MHz - 2 x 4 Go
Disque dur Serial ATA de 1 To à 7 200 tr/min
NVIDIA GeForce GTX 675MX avec 1 Go de mémoire GDDR5

Prix : 1980€

Quelle configuration correspond le plus à mes besoin ? Mon macbook me servira pour la mobilité mais j'ai besoin d'une machine plus puissante pour des programmes gourmands en ressources.

J'attends vos conseils avec impatience, bisous les p'tits loups

 

[iluro_64]

Sans hésitation la solution 2, en précisant qu'il ne sera pas coûteux de monter la RAM à 16 Go si le besoin se fait sentir puisque sur l'iMac 27", c'est encore une chose, la seule qui reste, qu'on peut faire soi-même

Le choix du processeur i7 (4 cœurs physique + 4 cœurs logiques) est un atout pour les calculs graphiques (genre encodage vidéo) sachant utiliser tous les processeurs disponibles.

 

[SkOrTeX]

Merci pour ta réponse iluro_64, tant pis pour le SSD ? On m'a dit que c'était primordiale pendant l'utilisation de FCP et Adobe After Effect

Car ce qui m'énerve le plus actuellement avec ce vieux ripoux de 5400rpm du MB c'est les saccades lors de la prélecture.

 

[Arsiesys]

Merci pour ta réponse iluro_64, tant pis pour le SSD ? On m'a dit que c'était primordiale pendant l'utilisation de FCP et Adobe After Effect

Car ce qui m'énerve le plus actuellement avec ce vieux ripoux de 5400rpm du MB c'est les saccades lors de la prélecture.

Choix 2 aussi. Au pire, plus tard, tu pourras trouver un SSD à mettre en Thunderbolt pour moins cher que l'option chez Apple, et même t'en servir comme disque de travail / boot. Cependant, à l'heure actuelle, je suis pas persuadé que le SSD soit préconisé pour du montage video.
C'est beaucoup trop cher au Go, et les 7200tpm s'en sortent très bien (+ de 100Mo/s sur des gros fichiers de nos jours).

 

[florian1003]

Ou alors prendre le second choix et mettre Fusion Drive ...

 

[iluro_64]

Dans de gros calculs graphiques, genre encodage vidéo, je ne suis pas convaincu qu'un disque plus rapide comme le montage Fusion Drive soit supérieur à un processeur plus puissant bien équipé en RAM. Il faudrait avoir des chiffres très précis dans des essais très précis pour se convaincre d'une solution ou d'une autre.

Lorsque l'essentiel de la tâche s'effectue dans le processeur et dans la RAM, on peut se poser la question de l'utilité et/ou de la nécessité de Fusion Drive. Ce n'est pas parce qu'on a de meilleure performance du disque qu'on améliore la vitesse de calcul du processeur qui prend ses informations dans la RAM. Lorsqu'on ne peux pas disposer de tout à la fois, il faut se creuser un peu les méninges. Il est vrai que ce n'est pas un problème très simple. Mais, il ne faut pas tomber dans l'écueil classique que l'on voit souvent dans les fils de Mac G : RAM ou SSD ? C'est tout à fait idiot; car ça ne sert pas à la même chose …

 

[mypiano-coach]

Dans de gros calculs graphiques, genre encodage vidéo, je ne suis pas convaincu qu'un disque plus rapide comme le montage Fusion Drive soit supérieur à un processeur plus puissant bien équipé en RAM. Il faudrait avoir des chiffres très précis dans des essais très précis pour se convaincre d'une solution ou d'une autre.

Lorsque l'essentiel de la tâche s'effectue dans le processeur et dans la RAM, on peut se poser la question de l'utilité et/ou de la nécessité de Fusion Drive. Ce n'est pas parce qu'on a de meilleure performance du disque qu'on améliore la vitesse de calcul du processeur qui prend ses informations dans la RAM. Lorsqu'on ne peux pas disposer de tout à la fois, il faut se creuser un peu les méninges. Il est vrai que ce n'est pas un problème très simple. Mais, il ne faut pas tomber dans l'écueil classique que l'on voit souvent dans les fils de Mac G : RAM ou SSD ? C'est tout à fait idiot; car ça ne sert pas à la même chose …

Merci pour ton éclairage. Le choix sur iMac 27 d'une carte graphique à 2Gb influe-t'il sur les performances au niveau encodage?

Mes activités principales tournent autour de la MAO (Logic en composition et production) et la réalisation de tutoriel vidéo en HD (coaching piano). Pour mes tutos, l'encodage doit être rapide pour permettre à mes clients d'emporter la vidéo en fin de séance hebdomadaire.

Puisque tu sembles t'y connaître, je monte également ces tutoriels pour commercialisation avec plusieurs vues partagées sur ecran(vue au-dessus du clavier, partition et vue à hauteur des touches pour un plan gestuel précis). Final Cut Pro est ma solution logicielle. À l'heure actuelle, j'ai des temps d'attente sur les rendus avec roue multicolore sur mon iMac 24 2008.

L'investissement d'un nouvel iMac était prévu en 2013 avec un budget de 3000€ environ.

Je le tâte également en solution caméra plus pro. Existe-t'il des camescopes qui permettent à l'image d'une webcam de prendre directement de la vidéo en HD sans passer par de l'encodage.

Merci pour toutes sources supplémentaires.

 

[Arsiesys]

En tout cas, en MAO (parce que là c'est mon domaine), je conseillerais un CPU plus puissant qu'un SSD. Un HDD 7200Tpm suffit amplement pour les prises directes.

 

[iluro_64]

Merci pour ton éclairage. Le choix sur iMac 27 d'une carte graphique à 2Gb influe-t'il sur les performances au niveau encodage?

Mes activités principales tournent autour de la MAO (Logic en composition et production) et la réalisation de tutoriel vidéo en HD (coaching piano). Pour mes tutos, l'encodage doit être rapide pour permettre à mes clients d'emporter la vidéo en fin de séance hebdomadaire.

Puisque tu sembles t'y connaître, je monte également ces tutoriels pour commercialisation avec plusieurs vues partagées sur ecran(vue au-dessus du clavier, partition et vue à hauteur des touches pour un plan gestuel précis). Final Cut Pro est ma solution logicielle. À l'heure actuelle, j'ai des temps d'attente sur les rendus avec roue multicolore sur mon iMac 24 2008.

L'investissement d'un nouvel iMac était prévu en 2013 avec un budget de 3000€ environ.

Je le tâte également en solution caméra plus pro. Existe-t'il des camescopes qui permettent à l'image d'une webcam de prendre directement de la vidéo en HD sans passer par de l'encodage.

Merci pour toutes sources supplémentaires.

Je ne saurai dire si la taille de la mémoire de la CG a une grosse influence sur la durée d'encodage vidéo. Je peux dire que c'est utile pour les jeux vidéos exigeants comme les jeux d'actions, et pour les applications de CAO où la vitesse d'affichage d'images très mobiles se rattache aux jeux vidéo, en quelque sorte. Dans la mesure où le GPU de la carte graphique est utilisée par certains logiciels, c'est plutôt la puissance de ce dernier qui importe.

MAIS, pour l'encodage vidéo, c'est la puissance de calcul et la capacité de la RAM qui compte. Un logiciel comme Handbrake, par exemple, sait utiliser tous les processeurs d'une machine. Dans le cas d'un iMac équipé d'un processeur i7, les 4 cœurs physiques et les 4 cœurs virtuels, soit 8 en tout, seront utilisés. Je crois qu'il en est de même pour FCP. Pour After Effects, je crois savoir qu'Adobe se limité à 4 cœurs, mais je ne serai pas strictement affirmatif (à vérifier).

Ton iMac 24" 2008 commence à dater un peu dans ce genre d'applications gourmandes en puissance et en mémoire. Mon iMac 20" de la même année a parfois, lui aussi des soucis de même type … Entre les modèles de 2008 et ceux de 2012, je pense que la progression de puissance est de l'ordre de 3 à 4. Je pense que dans quelques semaines nous aurons des informations précises sur la puissance des iMacs 27", core i7 compris.

Avec 3000 € je pense que tu auras une très belle machine ! Je me suis amusé à faire une configuration qui oblige à passer par Apple :
iMac 27" "haut de gamme : 2049 € (RAM 8 Go)
Option core i7 : 200 €
Option Fusion Drive 1To : 250 €
Option CG GTX 680MX avec 2 Go de mémoire GDDR5 : 150 €
Total 2649 €

Il y a encore de la marge pour avoir un Fusion drive de 3 To ( 150 €) et de quoi ajouter de la RAM achetée ailleurs que chez Apple

Je ne sais pas s"il exsite des caméras qui permettent d'éviter l'encodage vidéo. Je sais que mon appareil photo fait du "film" en Full HD, mais le format de travail dans l'ordinateur n'est pas celui de l'appareil photo. Quand à l'encodage, il a justement pour objet de fournir un format de données utilisant des codecs très sophistiqués à partir d'images séparées non compressées au sens de l'encodage. Donc, quelles que soient les possibilités de la caméra utilisée, le passage des vidéos dans la machine pour montage sera accompagné d'un changement de format.

 

[ibryce]

Bonjour j'ai pris un iMac 27" avec le fusion drive 3to, je voulais savoir si on pouvais forcer le système pour les rush soient positionné sur la partie ssd pour avoir un rendu optimal sur fcpx.
j'ai posé la question aux techniciens d'Apple, ils ne savent pas me répondre.

Je ne l'ai pas encore reçu, comment savoir si les rush sont sur la partition ssd ou hdd du fusion drive?
Connaissez-vous le nombre de go réservé à la partie ssd sur un fusion drive de 3to?

Merci

 

[iluro_64]

Bonjour j'ai pris un iMac 27" avec le fusion drive 3to, je voulais savoir si on pouvais forcer le système pour les rush soient positionné sur la partie ssd pour avoir un rendu optimal sur fcpx.
j'ai posé la question aux techniciens d'Apple, ils ne savent pas me répondre.

Je ne l'ai pas encore reçu, comment savoir si les rush sont sur la partition ssd ou hdd du fusion drive?
Connaissez-vous le nombre de go réservé à la partie ssd sur un fusion drive de 3to?

Merci

Difficile de répondre à une telle question. Encore faudrait-il connaître le mécanisme exact du fonctionnement.

Je pense que l'on peut comparer cela au mécanisme d'anté-mémoire ou de mémoire cash : les informations les plus utilisées sont mises dans le SSD, et lorsqu'elles "vieillissent" elles "repartent" dans le DD.

Dans le détail, il n'est pas aisé d'avoir des informations. Toutefois, l'article de MacG (cliquer) indique qu'Apple a fait ce qu'il fallait pour décourager de s'approprier toute particularité de fonctionnement du couple SSD DD dans les machines équipées en Fusion Drive, ce qui n'était pas le cas dans les machines précédentes, ou SSD et DD étaient dissociés.

Autre article ici

 

[ibryce]

Merci pour tes infos