Dos numériques pour anciens reflex argentiques ???

thebiglebowsky

Skippy le grand gourou
Club MacG
22 Mai 2001
16 047
8 709
71
Belgique
Je garde précieusement tous mes anciens reflex argentiques et leurs objectifs : Nikkormat FT2, Nikon FM2, Nikon F801s, Nikon F3 dans l'espoir fou et irraisonnable qu'un jour il sera possible d'y adapter un dos numérique à la place du film et ce, pour un prix abordable ... (je vous l'avais bien dit : "fou et irraisonnable" !:rateau:).
Au-delà des contraintes techniques, croyez-vous que je puisse continuer d'espérer ???:p
En effet, tous ces appareils sont impeccables ainsi que leurs gammes d'objectifs (dont un Nikkor 50mm f 1.2 dont je ne me séparerais pour rien au monde !).
Allez, faites-moi rêver !!!!!!:D
 

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
l'espoir fou et irraisonnable qu'un jour il sera possible d'y adapter un dos numérique à la place du film et ce, pour un prix abordable ... (je vous l'avais bien dit : "fou et irraisonnable" !:rateau:).

y avait un vaporware là-dessus il y quelques années je crois.

mais plus concrètement, ton espoir est désormais réalisable d'une certaine manière pour les objectifs à mise au point manuelle.
voici la solution qui fait un véritable carton auprès des utilisateurs actuellement grâce aux innombrables bagues d'adaptation dont certaines possèdent une bague d'ouverture et au "peaking mode" pour l'assistance de mise au point manuelle.
même chose dans une moindre mesure avec les appareils micro 4/3 et les autres plateformes sans miroir.

perso je me dirige tout droit vers un NEX 5N avec son capteur formidable pour un prix déjà raisonnable dans certaines enseignes.
 

thebiglebowsky

Skippy le grand gourou
Club MacG
22 Mai 2001
16 047
8 709
71
Belgique
Merci Fedo !:up:
Mon frère possède le NEX5 et c'est vrai que les résultats sont bluffants !
Ce qui me gêne avec ce genre d'appareil, c'est la disproportion entre le boîtier et l'objectif (sauf le "pancake" bien entendu !) - j'ai en effet beaucoup de mal à m'habituer à la prise en main et je me vois mal y adapter mon Nikkor 135 f 2.8 qui doit peser environ 5 fois le boîtier...:rateau:
Mais ça doit être une question d'habitude ...
Quoiqu'il en soit, je vais jeter un coup d'oeil dans cette direction car certaines possibilités sont effectivement alléchantes !
Merci pour ton aide !:zen:
 

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
j'ai en effet beaucoup de mal à m'habituer à la prise en main et je me vois mal y adapter mon Nikkor 135 f 2.8 qui doit peser environ 5 fois le boîtier...

c'est clair que ce n'est pas fait pour les gros téléobjectifs ni pour l'action.
le NEX 3 + 16 mm est bradé à 300 € euro ici en France. ce pancake est passable mais avec une bague et un Nikkor 50mm f 1.2 (qui fera un équivalent 75 mm) à mon avis ça pourrait valoir le cout.

Mon frère possède le NEX5 et c'est vrai que les résultats sont bluffants !

bah tu peux acheter la (ou les) bague adéquate pour tes objectifs et tester. je suis que ton frère ne serait pas contre un prêt du nikkor 50 f1.2;).

maintenant attention, si tu as plusieurs objectifs nikkor Ai/AiS ça vaut plus le coup d'investir dans un reflex numérique nikon actuel compatible (D200/D300/D7000). ils feront la mesure de lumière.
 

jeanba3000

Vétéran
Club MacG
28 Février 2001
5 002
413
15 mn du Pascalou
www.jeanba.net
il faut arrêter avec les repères argentiques en photo numérique.

L'équivalent qualitatif d'un 24x36 argentique est aujourd'hui du côté des petits capteurs genre µ4/3.
Les capteurs 24x36 sont l'équivalent qualitatif actuel des moyens-formats argentiques.
Les dos moyen-format numérique sont l'équivalent qualitatif des grands-formats, 4x5" et 8x10"
Le tout avec une géométrie différente.
 

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
L'équivalent qualitatif d'un 24x36 argentique est aujourd'hui du côté des petits capteurs genre µ4/3.
Les capteurs 24x36 sont l'équivalent qualitatif actuel des moyens-formats argentiques.
Les dos moyen-format numérique sont l'équivalent qualitatif des grands-formats, 4x5" et 8x10"
Le tout avec une géométrie différente.
chaque format a son avantage. mais les coins sont meilleurs avec des formats plus petits.

pour l'instant seul Leica propose un 24x36 sans miroir (M9) dont il semble inutile de rappeler que le prix est inaccessible pour nous simples mortels:D.
et de toute façon à part du M et du R (via bague) je ne sais pas ce qu'on peut adapter d'autre dessus.

le gros avantage des Olympus Pen numériques sont les options bracketing très complètes (balance des blancs, exposition, et même filtre artistique sur les E-P3/E-PL3) ets tous ont le stabilisateur intégré. très bon rendu jpeg sur toute la gamme.

chez sony, les capteurs sont meilleurs (en ISO, détail, PDC, mais rien de plus normal car de taille APS C). cependant, le bracketing est moins évolué (pas de balance des blancs bracketé:().
sur le NEX 5N le moteur jpeg a été retravaillé et se montre très performant. le capteur a, semble-t-il été amélioré par rapport au NEX C3. peut-être un filtre passe bas plus faible:confused:
le peaking mode fait vraiment la différence en mise au point manuelle surtout sans viseur électronique.
la batterie tient plus longtemps.

perso, si le E-P3 était trouvable à 650 € avec le 17 mm, je n'hésiterais pas en faveur du Pen. mais ce n'est pas le cas.

avec les Samsung NX, le souci c'est l'absence de bague M, car le choix technique ne permet pas d'adapter des objectifs M. cela dit M39 et R ça marche. y compris Canon FD.
malgré tout la gamme d'adaptateurs n'est pas aussi large que pour les NEX et micro 4/3.
les capteur des NX ne soutiennent pas la comparaison fait à ceux des NEX.

après il faut signaler le module M pour le ricoh GXR.
et terminer avec les nouveaux Nikon 1 et Pentax Q sur lesquels les bagues devraient aussi se multiplier.

les objectifs argentiques sont parfois difficilement utilisable en numérique (aberrations, flare carabiné).
 

thebiglebowsky

Skippy le grand gourou
Club MacG
22 Mai 2001
16 047
8 709
71
Belgique
Merci pour vos avis et commentaires !:zen:
Après réflexion et après avoir ressorti mon vieux (très vieux !:rateau:) matériel de développement n&b, j'en suis arrivé à la conclusion que la solution idéale serait d'une part, de développer mes pellicules moi-même (j'ai encore quelques cuves pratiquement neuves) et d'autrepart, de faire l'acquisition d'un scanner pour négatifs 24x36 ... ça me permettra de réutiliser tout mon matos argentique, d'avoir la main sur le développement des pellicules et de profiter en même temps des avantages du numérique...
Maintenant, je n'ai aucune idée vers quel scanner 24x36 abordable me diriger !!!!
Là aussi, vos avis m'intéressent !:up:
 

patrick jean-jacques

Membre d’élite
Club MacG
6 Septembre 2004
1 558
60
Sud-ouest
persistante à laquelle j'ai fait allusion:
http://forums.macg.co/photo/scoop-pentax-ricoh-67186-18.html
(post 358)
est infondée !
dommage,
sinon moi aussi je persiste , prise de vues argentiques puis scan et photoshop (en cas de besoin)
c'est durable (pas de négas perdus )
simple, efficace, peu couteux (j'insiste là dessus !)
et accessible avec des scanners grand public (Epson 1640 SU).
Mon labo argentique (acheté vers 1975) est largement amorti :D
cordialement,
Patrick JJ
 

thebiglebowsky

Skippy le grand gourou
Club MacG
22 Mai 2001
16 047
8 709
71
Belgique
Merci pour vos commentaires !:zen:
Et que pensez-vous des scanners de la marque Reflecta dont les prix et les caractéristiques paraissent alléchants pour un "béotien" comme moi ???:eek: