Ce forum est en partie financé par l’affichage de publicités. Merci de désactiver votre bloqueur de publicités pour nous permettre de continuer à fournir ce service.

D'où l'utilité de disposer de Mac OS X sur un iBook ?

Discussion dans 'Classic Mac' créé par 789qwe, 22 Mai 2002.

  1. 789qwe

    789qwe Membre confirmé

    Inscrit:
    15 Mars 2000
    Messages:
    238
    J'aime reçus:
    1
    C'est simple, je collectionne les iBooks, depuis leur sortie : j'ai tout le temps effectué la mise à jour de mon matériel d'appoint. Un iBook comme seconde machine, c'est parfait !

    J'ai lu, comme beaucoup, les réactions de certains quant à la mise à jour actuel. D'ailleurs, on a pu remarquer l'animosité totale de quelques intervenants...

    J'ai même vu une news sur un site de bricoleurs Mac qui enfonçait pleinement cette machine (avec plein de fautes d'orthographes d’ailleurs) à cause notamment de préjugés quant aux capacités de la machine à faire tourner "Jaguar" et QE. (Oh ! la furie QE ! Mais calmez-les donc !).

    A mon sens, le problème, la discorde ou la pomme de la discorde vient du fait que nombres d'utilisateurs cherchent à utiliser OS X sur ces portables.
    D'où la question : quel est l'avantage au juste ?
    (Quel est le véritable "plus" d'avoir OS X sur un iBook ?)

    En toute objectivité, je possède actuellement un iBook 600 et sur celui-ci, OS 9.2 tourne (beaucoup mais vraiment beaucoup) plus rapidement qu'OS X, et pour chaque opération : encodages MP3, fluidité des jeux, ouverture d'applications, lectures DVD, navigation finder, démarrage, etc.

    Ainsi, je ne saisis par très bien pourquoi, on cherche à tout prix à vouloir utiliser OS X sur cette machine nomade orientée grand public ?

    Ok ! C'est cool la mémoire protégée, c'est joli Aqua, c'est fun iPhoto, c'est impressionnant les perspectives-réseau d'Unix, mais en termes de productivité REELLE mieux vaut se cantonner à OS 9 sur iBook !
    Et cela quelque soit le modèle car il faut pas venir me dire que OS X tourne impeccable sur un 600 : ce n'est pas vrai !
    Certes ça fonctionne, mais on est très (très très) loin des performances d'OS 9. Sous ce dernier système d'ailleurs, on gagne au moins 40 minutes d'autonomie !

    En ce sens donc, j’estime que l'on peut se réjouir des performances à venir des prochains iBooks 700... avec OS 9. Je crois que c'est clair !

    [21 mai 2002 : message édité par 789qwe]
     
  2. mercutio

    mercutio Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    4 Novembre 2000
    Messages:
    1 779
    J'aime reçus:
    22
    OS X est le système de l'avenir.
    Si tu achète une machine aujourd'hui, il est normal que cette machine fasse tourner ton système d'exploitation de façon optimale, c'est la moindre des choses.
    c'est pour ça que l'on en attend une certaine puissance.
    Puissance toute relative dans la nouvelle version de l'ibook.

    Mais ton ibook 600 devrait être à l'aise avec OS X:
    -As-tu l'OS 10.1 ?
    -AS-tu 256 Mo ram ?
    Si non, fais le.
    Si oui,attend un peu, Jaguar arrive.

    Maintenant, il est clair que sur les machines plus anciennes, OS 9 reste la meilleure solution.
     
  3. Floppy

    Floppy Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    19 Avril 2001
    Messages:
    1 458
    J'aime reçus:
    4
    Je t'accorde qu'OS 9 tourne plus rapidement qu'OS X sur mon iBook (500 MHz 384 Mo). Du moins dans mon souvenir car je n'ai pas booté sous OS 9 depuis la sortie du 10.1

    Alors pourquoi je n'utilise que OS X ? Pour 3 raisons :

    1°) OS X tourne confortablement sur mon iBook 500. Je suis désolé s'il ne tourne pas bien sur ton 600 mais si tu veux, on peut échanger [​IMG]

    2°) Mes applications préférées ne tournent pas sous OS 9 : Omniweb, Office X, OmniOutliner, gBrowser, Omnigraffle et j'en oublie plein.

    3°) OS 9 est mort.

    4°) La beauté et l'ergonomie de Mac OS X me ravissent à chaque instant. [​IMG] [​IMG]

    5°) J'adore les barres d'outils configurables et les services.

    6°) Je tourne mon regard vers l'avenir.

    7°) Mac OS 9 est mort.

    8°) Tout cela tourne merveilleusement bien sur mon iBook 500

    9°) De toute façon je hais le DivX qui est une invention d'escrocs pour des voleurs.


    Ça fait plus de 3 raisons ? Bin je me suis laissé emporter. Excusez-moi. [​IMG]
     
  4. Mickjagger

    Mickjagger Membre émérite

    Inscrit:
    21 Mai 2001
    Messages:
    983
    J'aime reçus:
    45
    quelques reproches divers et variés à formuler sur OS X que j'utilise sur un iBook 500 avec 384 mo de RAM:
    - J'ai beaucoup plus de messages types "l'appli a quitté inopinément" avec Explorer X qu'avant sous OS 9
    (bon d'accord c'est Explorer le pb la... et je parle pas du menu favori qui est souvent capricieux, il charge pas toujours mes favoris)

    - autonomie qui fond comme neige au soleil par rapport à OS 9

    - cartouches zip mal gérées (je me tape tellement d'erreurs -50 en copiant les fichiers que je suis obligé de redémarrer sous OS 9, et là miracle plus aucun pb)

    - les préférences sont pas toujours bien conservées (il s'obstine à chaque fois à me remettre le menu "clavier français" alors que je m'en fiche, que je délogge et que je redémarre...

    - je passe sur la réactivité de l'interface, moi ce qui m'horripile c'est l'affichage par liste, dès qu'il y'a qq icônes variées c'est leeeent.

    - un peu lent pour passer d'une grosse appli à une autre (de GoLive à Painter par ex.)

    - la lenteur pour renommer des fichiers sur le bureau, des problèmes de rafraichissement des modifications de date en vue par liste (chiant pour la productivité)

    Voilà qq une des petites galères que j'ai sous OS X... Je me suis mis à OS X parce que mon client AOL déconnectait tout le temps sous OS 9 et finalement je me vois plus trop revenir en arrière parce que le système m'attire davantage, que pleins de programmes sortent dessus. (Dire que si j'avais eu l'ADSL je serai peut etre encore tres heureux sous le 9...)
    Je suppose que la 10.2 va au moins éliminer des bugs enquiquinants... Déjà quand je vois que la 10.1.4 a enfin rendu à Sherlock son efficacité sur nos pauvres disques durs à 4200 t/min, je suis confiant.
     
  5. niconono

    niconono Membre confirmé

    Inscrit:
    12 Mai 2000
    Messages:
    229
    J'aime reçus:
    4
    Les erreurs dans les copies de fichiers viennent de la longueur des noms.
    S'il y a une erreur il suffit de racourcir et c'est OK.
    Le probleme c'est qu'il faut le faire a la main et on sait pas tjrs quel est le fichier a changer.
    Hep m'sieur Apple, tu nous rajoutes les coupures automatique des noms pour le 10.2 ?? [​IMG]
     
  6. mercutio

    mercutio Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    4 Novembre 2000
    Messages:
    1 779
    J'aime reçus:
    22
    merci pour l'astuce des erreurs -50.

    Chez moi je ne plante jamais, même pas explorer.
     
  7. Mickjagger

    Mickjagger Membre émérite

    Inscrit:
    21 Mai 2001
    Messages:
    983
    J'aime reçus:
    45
    Ouhla, ben mes erreurs -50 doivent avoir une autre raison alors...
    Dans mon cas précis, j'essayai par exemple de copier sur un zip formaté PC un site web (conçu sous GoLive 6 dans OS X) et même un dossier vide pour l'instant intitulé "évolution_affiche" (moins de 32 caractères) me fait une erreur -50.
    En fait je me disais que c'était peut etre lié à des fichiers invisibles (je sais d'ailleurs pas trop quel sort réserver aux multiples DS. store qui apparaissent souvent après coup sous OS 9...)
    Je me demande si le fait d'utiliser ce disque zip à la fois sous 9, sous X et sous Windows ne crée pas des fichiers desktops assez bordéliques...

    edit: Ah j'oubliais j'ai constaté que souvent, au bout d'une longue session de boulot, si j'insère un zip PC formaté, il me sort que le disque est illisible et me propose de l'initialiser. Ca m'est arrivé plusieurs fois avec différents disques... (jamais eu aucun problème de ce genre sous 9)
    Si je ferme la session, miracle il veut bien faire monter le disque sur le bureau d'OS X...

    [22 mai 2002 : message édité par Mickjagger]
     
  8. mercutio

    mercutio Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    4 Novembre 2000
    Messages:
    1 779
    J'aime reçus:
    22
    j'ai aussi des problèmes lorsque je monte des volumes Pc et que j'essaie d'y transfèrer des fichiers.
    D'où vient le problème ? c'est le "traducteu" qui foire ?
     
  9. 789qwe

    789qwe Membre confirmé

    Inscrit:
    15 Mars 2000
    Messages:
    238
    J'aime reçus:
    1
    Merci de rester dans la ligne directrice du sujet initial.

    Je précise ma configuration d'appoint iBook, j'ai X.1.4 et 384 Mo de RAM. Je n'ai pas dit qu'OS X tournait mal sur cette configuration.

    En somme, encore aucun critère objectif n'est encore sorti dans les contributions : tout semble être une question de goût et d'appréciation de sa machine sous OS X et des critères de vitesse personnels.

    (Floppy, peut-être devrais-tu essayer de passer un journée de boulot sous OS 9 avec ton 500 : essaie VPC, retrouve la navigation rapide dans le finder, lance iTunes et les plug-ins visuels, encode, essaie un jeu... et admire tout le potentiel de vitesse oublié depuis que tu as décidé de passer sous OX).

    Bref, en somme, on peut dire que sur un iBook, cela va MIEUX avec OS 9 qu'avec OS X et en particulier, si l'on prend en considération l'application de tâches usuelles à faire sur un ordinateur portable : prendre des notes, surfer, faire du boulot "tout-terrain", etc.

    Dans ce cas de figure, on ne peut pas (encore) conseiller à quelqu'un d'installer OS X sur iBook. Tant qu'il y aura des G3, OS 9 à encore de bons jours devant lui (en plus, il existe encore plein de 7.6 et de 8.1) et il ne sert à rien de "tourner son regard sur l'avenir" si ça rame. Ce qui compte c'est de bosser dans les meilleures conditions possibles après tout ; et nous n'avons pas malheureusement pas encore d'iBook G4...
     
  10. Floppy

    Floppy Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    19 Avril 2001
    Messages:
    1 458
    J'aime reçus:
    4
    Pour réponde à 789qwe :

    Je ne me sens absolument pas concerné par ces considérations selon lesquelles plus l'interface est rapide, plus la productivité augmente. Je ne sais pas qu'elle est ton activité professionnelle pour que cela ait une telle l'importance.

    Dans les faits (en tout cas dans mon travail), je remarque que ce sont pas les gens les plus rapides à la souris qui sont le plus productifs. On est pas en train de faire des concours de démineur toute la journée. Non, ce sont les gens qui réfléchissent le mieux à ce qu'ils font qui termine le plus vite. Personnellement, je réfléchis vautré dans mon fauteuil, penché très en arrière et les mains derrière la tête. Dans cette position, la réactivité de Mac OS X n'a aucune importance.

    Tout ce que je demande, c'est que les mots apparaissent sitôt que je les saisis quand je suis inspiré. Ce dont OS X s'acquitte très bien.

    Bien que j'ai traduit les scripts d'iTunes en français, je l'utilise assez peu (et les scripts encore moins !). Quant aux plug-in visuels, si tu savais ce qu'ils me laissent froid...

    Quoiqu'il en soit, je ne pense pas qu'Apple ait conçu l'iBook comme machine professionnelle. Ce n'est pas ce qui apparaît sur le site web d'Apple. De toutes évidences, ce sont d'autres machines qui sont proposées pour cette usage.

    Je suis d'accord avec toi que cette question de vitesse est une question d'appréciation. Ma conclusion est différente : j'utilise OS X parce que j'aime ce système. Il est plaisant et robuste et je me sens bien avec.
     
  11. rezba

    rezba Vénérable sage
    Club MacG

    Inscrit:
    20 Septembre 2000
    Messages:
    10 342
    J'aime reçus:
    1 807
    ce qui est étonnant dans le cas de 789qwe, c'est que tu te sers vraisemblablement de ton ibook comme deuxième machine. Quelle est la première, sous quoi tourne-t'elle ?
    J'attends un iBook 600 dernière génération, que je viens juste de commander. Ce sera exactement ma machine nomade, le complément de mon poste fixe pour mes déplacements.
    Du coup, j'ai pris une configuration légère : juste un lecteur de cd (j'ai par ailleurs un graveur portable la CIE), et... beaucoup de RAM (640). La machine va me couter 1540€ HT après négo et réduc éducation.

    Je n'envisage en aucune façon de la faire tourner sous 9, pour une raison primordiale :
    même si il s'avérait que les performances de la machine sont meilleures sous 9 que sous 10, mes propres performances diminueraient par la nécessité de travailler sur un autre système que mon OS quotidien.
    Je ne boote plus sous 9 depuis 6 mois, je ne lance quasiment plus jamais classic (et un 10.1.4. sans classic, c'est autrement plus réactif et performant qu'avec).
    Parce que je sais que ma productiité est certes liée à certaines performances de la machine (et je sais par expérience que la RAM est ici l'élément primordial pour l'OSX), mais qu'elle totalement fonction de l'optimisation que chaque utilisateur fait de ses ressources logicielles, je préfère m'éviter une gymnastique intellectuelle qui n'a pas d'avenir, parce que l'os9 est mort, même si cela est au prix, théorique, d'une baisse de performances techniques. Parce que j'ai suffisament perdu mes repères sur l'ancien système poour qu'une telle gymnastique soit, en soi, une source de baisse de productivité.

    J'ai aimé l'OS9 et ses ascendants, que j'ai utilisé pendant 15 ans. Aujourd'hui, je ne veux plus en entendre parler, ni avoir à me rappeler quels raccourcis, et même quels utilitaires il faudrait que j'installe et je fasse fonctionner pour retrouver le confort et l'efficcité de travail qui était la mienne avant octobre 2001.


    Arretons de croire que notre système est "tout" dans l'examen des performances de nos machines. Sans notre cerveau, un bipro 1Ghz n'est qu'un veau...

    [24 mai 2002 : message édité par rezba]
     
  12. 789qwe

    789qwe Membre confirmé

    Inscrit:
    15 Mars 2000
    Messages:
    238
    J'aime reçus:
    1
    Mais non c'est pas si étonnant que cela !

    Bien que je n'ai jamais parlé de productivité, il est clair que pour une opération quelconque (exemple concret : démarrer l'ibook et charger un modèle dans Word) cela peut aller parfois plus de 200% plus rapidement sous OS 9 que sous OS X.

    Pour répondre à la question qui m'était posée, j'utilise un iBook comme machine d'appoint sous OS 9 et une machine principale sous OS X.1.4. Aucun problème de synchronisation.

    Sous OS 9, avec un iBook, absolument TOUT tourne bien plus vite (exemple : Virtual PC, Office) et c'est FLAGRANT.

    En fait, à part les critères affectifs, la volonté de vouloir être à un pseudo-top ou faire du tape à l'oeil auprès de son entourage, il n'y a aucune véritable raison rationnelle à s'obstiner à vouloir TRAVAILLER avec OS X sur un iBook.

    J'insiste aussi sur le fait que l'on gagne presque 3/4 d'autonomie sous OS 9 sur de telles machines.

    Et arrêtez de dire qu'OS 9 est mort : cela n'a aucun sens, d'une part parce quasi toutes les machines G3 fonctionnent mieux avec OS 9 et d'une autre part, parce que "aucun" système n'est véritablement mort. En effet, tout dépend l'usage : il reste encore des 7.6 et 8.1, et OS 9 à encore bien de beaux jours d'utilisation devant lui.

    Avec le recul, ne cherche-t-on à exploiter le meilleur système possible en adéquation avec les performances de sa machine et de son usage ?
    Biensûr que oui ! Ainsi on préfère installer des 7.6 sur des LC plutôt que des 8.1, etc, etc.

    Sur un iBook, à l'heure actuelle, OS 9 fonctionne mieux et c'est un fait : personne ne peut prouver le contraire. En revanche, rien n'empêche d'utiliser OS X sur de telles machines.

    Un utilisateur d'iBook averti en vaut deux.
     
  13. ahc

    ahc Membre junior

    Inscrit:
    3 Mai 2000
    Messages:
    81
    J'aime reçus:
    0
    Manifestement tu as décidé qu'ibook= os 9. Pourquoi lancer un tel sujet? pour essayer de convertir certain utilisateur d'ibook à ne pas installer mac os X?
    Personnellement j'ai un ibook 500 et os X tourne très bien dessus. Le seul reproche que je fais à X c la baisse d'autonomie.

    PS: tu parles de machine d'appoint, mais tu encodes, tu joues, tu utilises VPC... Si ça c l'utilisation d'une machine d'appoint je sais pas ce que tu fais de ton autre mac principal [​IMG] [​IMG] [​IMG]
     
  14. ahc

    ahc Membre junior

    Inscrit:
    3 Mai 2000
    Messages:
    81
    J'aime reçus:
    0
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par 789qwe:
    Sur un iBook, à l'heure actuelle, OS 9 fonctionne mieux et c'est un fait : personne ne peut prouver le contraire. En revanche, rien n'empêche d'utiliser OS X sur de telles machines.

    Un utilisateur d'iBook averti en vaut deux.
    <HR></BLOCKQUOTE>

    Sur un Bi G4 1Ghz, à l'heure actuelle, OS 9 fonctionne mieux et c'est un fait : personne ne peut prouver le contraire. En revanche, rien n'empêche d'utiliser OS X sur de telles machines.

    Un utilisateur de G4 averti en vaut deux. [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG]
     
  15. 789qwe

    789qwe Membre confirmé

    Inscrit:
    15 Mars 2000
    Messages:
    238
    J'aime reçus:
    1
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par ahc:
    Manifestement tu as décidé qu'ibook= os 9. Pourquoi lancer un tel sujet? pour essayer de convertir certain utilisateur d'ibook à ne pas installer mac os X?
    Personnellement j'ai un ibook 500 et os X tourne très bien dessus.
    PS: tu parles de machine d'appoint, mais tu encodes, tu joues, tu utilises VPC... Si ça c l'utilisation d'une machine d'appoint je sais pas ce que tu fais de ton autre mac principal
    <HR></BLOCKQUOTE>

    Oui, eh bien tu ne sais pas grand chose en fait.
    Je n'ai rien décider je suis tout à fait favorable à OS X.

    Au lieu de te moquer ouvertement et bêtement de mes propos tout en disant strictement n'importe quoi, peut-être devrais-tu te taire ou réfléchir un peu, si cela est possible.
     
  16. ahc

    ahc Membre junior

    Inscrit:
    3 Mai 2000
    Messages:
    81
    J'aime reçus:
    0
    Je ne dis pas n'importe quoi, tout le monde sait qu'os 9 est plus rapide que X. [​IMG]
    Mais il ne faut pas confondre vitesse et productivité. [​IMG]

    a+

    PS: ce n'est pas la peine d'être agressif, sois un peu plus cool, ne te sens pas agréssé par ce que j'ai dis, ce n'était pas le but.
     
  17. Floppy

    Floppy Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    19 Avril 2001
    Messages:
    1 458
    J'aime reçus:
    4
    789qwe, je peux pousser ton raisonnement vers l'absurde :

    En installant le système 7.5.3 qui n'occupe que 8 Mo de RAM, tu réserves 120 Mo pour les applications. Ce qui tu l'admettras est idéal sur une configuration de base de l'iBook à 128 Mo.

    Ainsi, en plus de gagner du temps, tu vas directement économiser de l'argent à l'achat. Sans compter toutes les économies de mises à jour de Mac OS que tu réalises.

    A vrai dire, si c'est pour faire tourner OS 7.5.3, je ne comprends pas pourquoi tu as besoin d'un iBook ! J'aurais pu te vendre un magnifique Powerbook G3 250 MHz et 96 Mo de RAM.

    Tu trouves que j'exagère ? Moi aussi je trouve que tu exagères quand tu prétends qu'OS 9 est idéal sur iBook parce qu'il tourne plus vite.

    Je te fais remarquer qu'OS 9 tourne également plus vite qu'OS X sur un bipro 1 GHz...
     
  18. rezba

    rezba Vénérable sage
    Club MacG

    Inscrit:
    20 Septembre 2000
    Messages:
    10 342
    J'aime reçus:
    1 807
    Non. Que l'os9 tourne plus vite sur un bipro 1gh que sur un iMac 233, c'est net. Mais rien ne tourne plus vite qu'osX sur un bipro. Même pas un linux qui l'exploite mal, encore moins un windows quelconque.

    De quoi voulez-vous qu'on parle ? d'encodage mp3 ? mon bipro800 encode généralement en x15, je ne parle pas d'un encodage AIFF...
    D'une bonne séance de surf ? Mais c'est difficle à dire, je n'ai pas de browser capable de me montrer ce que l'OS9 pourrait donner, rien n'est plus rapide qu'omni ou chimera, ni aussi beau.
    D'une suite office ? mon word est actif en 2 à 3 secondes. Il lui en faut au bas mot 8 sous OS9. D'une saisie 4D ? J'ai les deux depuis des années. Depuis la sortie du 4Dclient pour X, je revis.
    D'un chargement iMovie ? D'une extraction d'archive .sit ? Ou même encore tout bêtement d'une copie de 500 Mo d'une partition à l'autre ? Tout ce qui fait appel à la compression n'a pas d'équivalent rapidité sous 9. Et le plus drole, c'est que je peux faire tout ça en même temps, et dans la fluidité.
    certaines premières versions d'applications ont eu des problèmes, notamment les adobe. Ce n'est plus le cas avec les finales. Seules Illustrator me décoit. Il est identique. Une différence de taille, néamoins : il lui arrive encore de planter, mais ma machine ne ressent rien. En 30 secondes, je suis revenu à mon point d'arrêt. Ca me change des 4 ou 5 minutes de reboot complet+récup+lancement sous 9...
    Je veux bien que certaines configurations ait du mal à supporter la comparaison, en termes de rapidité pure. Mais je demande à voir ce que sera mon prochain iBook. J'ai toute confiance dans ses 600mhz, son nouveveau cache et son nouveau bus.
    Quant aux bipros, j'en utilise depuis suffisamment longtemps, et plusieurs modèles. Leur configuration ont un point commun : la RAM. Beaucoup. C'est un facteur primordial.
     
  19. -anonyme-

    -anonyme- Légende

    Inscrit:
    26 Février 2001
    Messages:
    66 286
    J'aime reçus:
    2 668
    Je suis sur un ibook 600 est utilise quasi exclusivement OS X (je ne me souviens pas de la dernière fois que j'ai eu besoin de classic), en réseau airport pour internet sans fil ADSL, et c'est vraiment le pied. Seul hic, le serveur est sous OS9 ( borne d'accés logiciel, au prix d'une borne physique, je trouve que Job pousse un peu). Il lui arrive de mouliner, mais après un 1400 avec modem, y'a pas photo
     
  20. ahc

    ahc Membre junior

    Inscrit:
    3 Mai 2000
    Messages:
    81
    J'aime reçus:
    0
    Et bien, y a beaucoup de susceptibles dans ce sujet, il faut surtout pas dire un mot de travers ou on se fait tirer dessus à vue [​IMG]
    Heureusement que c la fin de semaine, sinon qu'est ce que ça aurait été? [​IMG] [​IMG]
     
Chargement...

iOccasion - Achetez un produit Apple d'occasion

refurb Apple