C'est simple, je collectionne les iBooks, depuis leur sortie : j'ai tout le temps effectué la mise à jour de mon matériel d'appoint. Un iBook comme seconde machine, c'est parfait !
J'ai lu, comme beaucoup, les réactions de certains quant à la mise à jour actuel. D'ailleurs, on a pu remarquer l'animosité totale de quelques intervenants...
J'ai même vu une news sur un site de bricoleurs Mac qui enfonçait pleinement cette machine (avec plein de fautes d'orthographes dailleurs) à cause notamment de préjugés quant aux capacités de la machine à faire tourner "Jaguar" et QE. (Oh ! la furie QE ! Mais calmez-les donc !).
A mon sens, le problème, la discorde ou la pomme de la discorde vient du fait que nombres d'utilisateurs cherchent à utiliser OS X sur ces portables.
D'où la question : quel est l'avantage au juste ?
(Quel est le véritable "plus" d'avoir OS X sur un iBook ?)
En toute objectivité, je possède actuellement un iBook 600 et sur celui-ci, OS 9.2 tourne (beaucoup mais vraiment beaucoup) plus rapidement qu'OS X, et pour chaque opération : encodages MP3, fluidité des jeux, ouverture d'applications, lectures DVD, navigation finder, démarrage, etc.
Ainsi, je ne saisis par très bien pourquoi, on cherche à tout prix à vouloir utiliser OS X sur cette machine nomade orientée grand public ?
Ok ! C'est cool la mémoire protégée, c'est joli Aqua, c'est fun iPhoto, c'est impressionnant les perspectives-réseau d'Unix, mais en termes de productivité REELLE mieux vaut se cantonner à OS 9 sur iBook !
Et cela quelque soit le modèle car il faut pas venir me dire que OS X tourne impeccable sur un 600 : ce n'est pas vrai !
Certes ça fonctionne, mais on est très (très très) loin des performances d'OS 9. Sous ce dernier système d'ailleurs, on gagne au moins 40 minutes d'autonomie !
En ce sens donc, jestime que l'on peut se réjouir des performances à venir des prochains iBooks 700... avec OS 9. Je crois que c'est clair !
[21 mai 2002 : message édité par 789qwe]
J'ai lu, comme beaucoup, les réactions de certains quant à la mise à jour actuel. D'ailleurs, on a pu remarquer l'animosité totale de quelques intervenants...
J'ai même vu une news sur un site de bricoleurs Mac qui enfonçait pleinement cette machine (avec plein de fautes d'orthographes dailleurs) à cause notamment de préjugés quant aux capacités de la machine à faire tourner "Jaguar" et QE. (Oh ! la furie QE ! Mais calmez-les donc !).
A mon sens, le problème, la discorde ou la pomme de la discorde vient du fait que nombres d'utilisateurs cherchent à utiliser OS X sur ces portables.
D'où la question : quel est l'avantage au juste ?
(Quel est le véritable "plus" d'avoir OS X sur un iBook ?)
En toute objectivité, je possède actuellement un iBook 600 et sur celui-ci, OS 9.2 tourne (beaucoup mais vraiment beaucoup) plus rapidement qu'OS X, et pour chaque opération : encodages MP3, fluidité des jeux, ouverture d'applications, lectures DVD, navigation finder, démarrage, etc.
Ainsi, je ne saisis par très bien pourquoi, on cherche à tout prix à vouloir utiliser OS X sur cette machine nomade orientée grand public ?
Ok ! C'est cool la mémoire protégée, c'est joli Aqua, c'est fun iPhoto, c'est impressionnant les perspectives-réseau d'Unix, mais en termes de productivité REELLE mieux vaut se cantonner à OS 9 sur iBook !
Et cela quelque soit le modèle car il faut pas venir me dire que OS X tourne impeccable sur un 600 : ce n'est pas vrai !
Certes ça fonctionne, mais on est très (très très) loin des performances d'OS 9. Sous ce dernier système d'ailleurs, on gagne au moins 40 minutes d'autonomie !
En ce sens donc, jestime que l'on peut se réjouir des performances à venir des prochains iBooks 700... avec OS 9. Je crois que c'est clair !
[21 mai 2002 : message édité par 789qwe]