écran ibook face à titanium

[zym]

salut à tous

je suis beaucoup plus convaincu par la solidité et la compacité de l'iBook comparé au titanium. L'écran semble de bien meilleure qualité mais hélas sa taille me laisse circonspect face à celle du titanium. Souffrez vous de la taille de l'écran pour placer vos palettes dans un usage quotidien , quelle comparaison peut ton faire en termes d'utlité face à l'écran du titanium

merci de faire part de vos expériences

zym

 

[Mickjagger]

iBook 2001 > 1024x768
PowerBook G4 > 1152X768
Une centaine de pixels de moins sur l'iBook en largeur ce n'est pas vraiment une grosse différence.
Tu perds un peu de place dans Photoshop ou des programmes du style GoLive... mais bon ça reste vivable, sans problème!

c'est déjà un énorme progrès par rapport au 800x600 de l'iBook 1

 

[Trinity]

Je possède les deux générations d'iBook, et la qualité de l'écran en 1024X768 est certainement la modification que j'ai le plus apprécié! Je ne travaille pas souvent avec des palettes mais souvent avec des graphiques est l'iceBook est vraiment top! Maintenant si t'as des sous.....le tiBook c'est encore mieux!

 

[titounet]

L'écran de l'iBook est vraiment de bonne qualité.
Bien entendu pour les palettes il vaut mieux un vrai 17 pouces mais la solution n'est alors plus "portable".

De plus un nouvel iBook sort dans quelques jours et il sera encore plus génial (mais avec le même écran sans doute).

 

[Membre supprimé 2]

Mon avis ne correspondra sans doute qu'à ceux qui ont des yeux de lynx et qui, donc, apprécient la résolution de 1024x768 de l'iBook II sur une dalle de 12".

Il serait temps qu'Apple se décide à changer celle du Titanium en augmentant son nombre de pixels pour arriver à la même densité que sur l'écran de l'iBook II. On pourrait ainsi disposer de 1600x1024 pixels (voire un 1400x960) et on pourrait alors vraiment dire que le portable est génial. C'est à mon avis le même problème qu'avec le 22" Cinéma : sa taille est incroyable mais on y affiche finalement bien peu de choses. Je crois qu'il serait bien de pouvoir disposer de la densité d'un 17" en 1280x1024, et ce d'autant plus que sous Mac OS X, tout s'affiche en grande taille.

 

[macinside]

ou un écran de 1600/900 pour avoir une image 16/9

 

[ODYC]

Aucun problème pour moi non plus. Je trouve la netteté et le piqué excellents. J'utilise Photoshop et autres logiciels et ce, sans ressentir d'inconfort particulier lié à la résolution.

C'est vrai qu'au départ, lorsque je l'ai acheté, je craignais ce désagrément (trouver tout trop petit à l'affichage), mais finalement je trouve ça très bien. A tel point que, lorsque je repasse sur mon bon vieux G3 minitour avec son écran 17 pouces, c'est le 17 pouces qui me paraît flou...

 

[macinside]

normal que les écran soit superbe, apple a toujour été réputer pour utiliser des écrans haut de gamme (d'origine samsung voir parfois philips)

 

[alèm]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par macinside:
normal que les écran soit superbe, apple a toujour été réputer pour utiliser des écrans haut de gamme (d'origine samsung voir parfois philips)<HR></BLOCKQUOTE>

limite chauvin…

et les 17"CRT B&B qui ont fait poutch??

 

[macinside]

c'est pas chauvin, cc'est la réalié

 

[alèm]

c'est vrai, j'oubliez

…on est les champions, on est les champions, on est les champions…