Effets Xpress 6.5

gui_gui_gui

Membre actif
25 Mai 2005
250
3
59
perso.wanadoo.fr
Au bureau je suis encore sous XPress6, j'ai pas encore pu updater en 6.5;
Curieux j'ai téléchargé chez moi sur mon PC une version gratuite d'essai XPress 6.5 :
Stupeur ! Il y a des effets, applicables aux Tiff uniquement (tiens encore des fameux tiff)
Et ces effets apparraissent également dans le menu de mise à jour des liens.
C'est à dire que lorsqu'on applique un effet à un tiff, ce tiff demeure inchangé dans son emplacement d'origine par contre il s'en créé une copie "avec effet" enregistrée quelquepart dieu sait où, mais qu'il faut bien mettre à jour.
Xpress joue donc à photoshop maintenant.
J'ose à peine demander à ceux qui connaissent ces effets si ils sont fiables au niveau du flashage. Pourtant, si, j'aimerais bien avoir vos avis précieux, merci.
 
Personnellement, je n'ai jamais utilisé ces nouveautés. Je crains effectivement. Cela dit, si d'aucuns ont des échos tout à fait positifs à partager (je n'en ai pas eu de négatifs à vrai dire), je m'y mettrai peut-être. Mais en soi, les habitudes de travail sont prises et il est difficile de les changer. J'ose croire tout de même que ces effets applicables sont utiles à beaucoup.
Je pense aussi que ce logiciel n'étant pas conçu pour ça à la base, il vaut mieux continuer à travailler ses photos dans Photoshop. A moins que l'on ne s'en serve que pour appliquer un effet ou l'autre à des images pour montrer au client le "résultat" sans devoir pour autant faire tout ce boulot ailleurs.
Je suis curieux aussi d'avoir les avis des autres. Merci.
 
En effet cela marche plutôt bien quand cela marche. Parfois les icones restent en grisé dans la fenêtre "effets d'images". Relancer XPress et tout refonctionne.

Donc cela fonctionne mais le pb est que pour ma part je n'arrive pas à activer la gestion des couleurs dans xpress malgré l'application des prefs de photoshop. Le résultat est plus qu'aléatoire en haute def et je préfère 9 fois sur 10 rester en basse def. Donc travail dans photoshop.
Par contre, effectivement pour une présentation rapide à un client d'un effet pourquoi pas.
 
gui_gui_gui a dit:
il s'en créé une copie "avec effet" enregistrée quelquepart dieu sait où
Mon fils, tu m'as appelé ? Tu veux savoir où vont les images quand tu ajoutes un effet directement dans XPress 6.5 ?
Voici :

Et n'oublie pas que moi seul crée ;)
 
Loué soit CMYK.

Blague à part, auparavant XPrss ne "rassemblaitlesinfopourlasortie" que les images liées.
Maintenant il rassemble les polices avec, et ça c'est pratique.
Avec les effets il rassemble en plus les images "effetisées", du moins ça je le suppose car je ne peux pas tester "rassemblerlesinfospourlasortie" avec mon free trial for pc.
 
gui_gui_gui a dit:
auparavant XPrss ne "rassemblaitlesinfopourlasortie" que les images liées.
Maintenant il rassemble les polices avec, et ça c'est pratique.

j'utilise xpress depuis la version 2, je ne me rappelle pas qu'il ne rassemble pas les polices, tu parles de quelle version ? :eek:
 
gui_gui_gui a dit:
Loué soit CMYK.
Merde ! j'ai oublié de changer la signature, je suis repéré ! ;)

gui_gui_gui a dit:
Blague à part, auparavant XPrss ne "rassemblaitlesinfopourlasortie" que les images liées.
Maintenant il rassemble les polices avec, et ça c'est pratique.
C'est clair !
gui_gui_gui a dit:
Avec les effets il rassemble en plus les images "effetisées", du moins ça je le suppose car je ne peux pas tester "rassemblerlesinfospourlasortie" avec mon free trial for pc.
Beh j'espère que tu supposes bien parce que c'est quand même le but de l'opération de rassembler les infos pour la sortie. ;)
 
Vieux Mac-User a dit:
j'utilise xpress depuis la version 2, je ne me rappelle pas qu'il ne rassemble pas les polices, tu parles de quelle version ? :eek:
Avec la version 4.11, j'avais l'XT gratuite de chez chais-plus-qui qui faisait l'opération, parce que de ce que je me rappelle, XP ne le faisait pas tout seul. C'est une nouveauté de la v. 5, non ? :confused:
 
Vieux Mac-User a dit:
j'utilise xpress depuis la version 2, je ne me rappelle pas qu'il ne rassemble pas les polices, tu parles de quelle version ? :eek:

Moi c'est toujours la 3.32 :rose: (la 1e version PPC) et pas de rassemblement de polices... et il ne me semble pa sque la 4 le fait mais je peux me gourrer.
 
Niconemo a dit:
je peux me gourrer.
En effet : "se gourer", pas de redoublement du r, à ne pas confondre avec "se bourrer" :sick:
;)
 
En tout cas j'ai bossé sur XPress 4 et lui ne rassemblait pas les polices, il fallait noter sur un papier les ploices utilisées et aller les chercher au fin fond de l'arborescence labirynthique des Macs (j'avais horreur de ça)

Y'avait en même temps des infographistes qui utilisaient des Plugins qui le faisaient, ça.
J'ai touché un peu au XPress 5 et je ne me souviens pas non plus qu'il rassemblait les polices. Je crois que c'est venu avec le 6.
(Tandis que InDesign l'a fait dès sa première version mais là n'est pas le propos :D )
 
Vieux Mac-User a dit:
je me demande comment on fait pour rester en 3.32... :rolleyes:
On est fauché comme les blés ?
On connaît bien cette version-là et on ne va se faire ièche à apprendre une nouvelle ?
On ne se sert d'XP que pour faire ses facturettes ?
On a une vieille machine qui n'a qu'un lecteur de disquettes, pas de lecteur de CD, pas d'ADSL, etc. ?
C'était une version facile à craquer ?

Réponses possibles ;)

EDIT : On habite dans une région montagneuse et isolée où, en plus, le vin coulerait à flots ? :siffle:
 
  • J’aime
Réactions: gui_gui_gui
CMYK a dit:
On est fauché comme les blés ?
On connaît bien cette version-là et on ne va se faire ièche à apprendre une nouvelle ?
On ne se sert d'XP que pour faire ses facturettes ?
On a une vieille machine qui n'a qu'un lecteur de disquettes, pas de lecteur de CD, pas d'ADSL, etc. ?
C'était une version facile à craquer ?

Réponses possibles ;)

EDIT : On habite dans une région montagneuse et isolée où, en plus, le vin coulerait à flots ? :siffle:

Autres réponse possibles ;) (en plus de fauché)

On s'est dit que la v. 4 était une arnaque
On s'est dit que la v. 5 était une escroquerie pitoyable
Puis on a acheté inDesign dès sa sortie (même si on n'a pas eu le trop temps de s'y former)
On s'est dit que ça pouvait parfaitement attendre un peu car finalement il n'y a rien de particulier qu'on ne puisse faire avec la 3.32 et Photoshop + Illustrator + Acrobat quand on est plus illustrateur-graphiste et de moins en moins metteur en page.
On s'est dit que dans ces conditions les versions suivante on s'en tappait un peu.
On est de toute façon obligé de garder un poste sur Mac OS 9 si on ne veut pas balancer son snapscan 1236 SCSI avec dos transparent, son Epson Stylus Photo 1290 (et quelques autres joyeusetés) pour lesquels aucun pilote digne de ce nom n'a été développé pour X.
Bon. Là on commence quand-même à se dire qu'inDesign est un logiciel mature et que même si les imprimeurs sont toujours très contents des fichiers QXP 3.3 qui-ne-posent-jamais-de-problèmes-eux-au-moins il serait peut-être temps d'envisager cette formation mais on a loupé le coche du coaching collectif à cause d'un trop plein de boulot. :D
 
J'ai 2 potes graphistes professionnels, qui bossent encore aujourd'hui sur XPress 3.32 : lui sur un G3 beige 266, elle sur un G3 blanc/bleu 350... ils ne reçoivent aucun fichier de l'extérieur, puisque ce sont eux les créateurs, donc ils n'ont aucun problème de compatibilité, et donc aucun besoin de versions plus récentes d'XPress qui coûtent cher et n'apportent rien de plus à l'utilisation.
 
Ben moi c'est tout con l'imprimeur du labo pour qui je bosse ne veut que du xpress 4. Donc comme j'aime pas avoir des ennuis, je reste en 4. En plus je gagne pas trop de sous, donc ca evite des dépenses supplémentaires ,) (soft et ordi qui doit aller de pair avec, bien sur)

Finalement un mac ca tient longtemps quand on joue pas aux jeux videos :D
 
Niconemo a dit:
:D S'il suffisait d'avoir un métier où on ne reçoit pas de fichiers XPress de l'extérieur pour avoir la belle vie il y aurait des milliards d'heureux sur terre !
Nico, ouvre les yeux : *il y a* des milliards d'heureux sur la terre ! ;)
 


Écrivez votre réponse...