Encodage AAC: iTunes vs. Toast

iBee

Membre junior
9 Juillet 2002
46
0
Bonjour aux mac users! :)

Je m'apprête à ripper une chiée de cédés et je me suis arrêté sur le format AAC 160 kbps.
Avant de me lancer dans l'aventure, j'ai remarqué que l'encodage AAC d'iTunes ne propose, en option, que le débit variable (VBR). En revanche, Toast Titanium (7.1) propose des réglages avancés pour son encodage AAC:
- réglages convertisseur d'échantillon
- réglages encodeur AAC (format de débit binaire / débit binaire cible / priorité / qualité).

Ma question est la suivante: pour un même débit (160 kbps) Toast peut-il fournir, en optant pour les paramètres "optimum", un meilleur encodage qu'iTunes avec son AAC VBR? Et si oui, est-il sans risque de les utiliser? (compatibilité ipod et autres lecteurs?)...

Merci pour votre patience! :zen:
 

FloMac

Membre d’élite
24 Avril 2004
1 004
66
iBee a dit:
Bonjour aux mac users! :)

Je m'apprête à ripper une chiée de cédés et je me suis arrêté sur le format AAC 160 kbps.
Avant de me lancer dans l'aventure, j'ai remarqué que l'encodage AAC d'iTunes ne propose, en option, que le débit variable (VBR). En revanche, Toast Titanium (7.1) propose des réglages avancés pour son encodage AAC:
- réglages convertisseur d'échantillon
- réglages encodeur AAC (format de débit binaire / débit binaire cible / priorité / qualité).

Ma question est la suivante: pour un même débit (160 kbps) Toast peut-il fournir, en optant pour les paramètres "optimum", un meilleur encodage qu'iTunes avec son AAC VBR? Et si oui, est-il sans risque de les utiliser? (compatibilité ipod et autres lecteurs?)...

Merci pour votre patience! :zen:

(Lame est un encodeur mp3)

pour le AAC franchement je pense que iTunes le fera très bien, a moins d'avoir des exigences particulières (notamment le gapless*)
pour les spécialistes il est difficile de comparer un AAC a 128 kbps d'un CD audio
donc en 160 kbps (a mon avis un bon rapport poids / qualité) pas de soucis…
(mais d'apres ce que j'ai lu 192 kbps serait parfait il faut tester le rapport poids qualité audio nottament pour un petit ipod avec un stockage limité)

*C'est quoi le gapless ? c'est la lecture sans trous entre deux pistes. Ca permet d'écouter une piste sans interrompre le son entre deux pistes. Et bien sur c'est la seule façon d'écouter dans des conditions optimales tous les albums qui ne sont pas qu'une suite de titres discontinus.
iTunes n'est pas gapless
mais l'iPod n'est pas gapless non plus...

concernant l'autonomie un AAC est moins gourmand puisque qu'il necessite un encodage (kbps) plus bas qu'un mp3


Quelques liens sur le AAC:
http://www.osxfacile.com/mp4.html
http://www.apple.com/quicktime/technologies/aac/
http://www.mpeg.org/MPEG/aac.html


Citation :
extrait tiré de :
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/VideoSon/Mp3-Aac-320kbits-lequel-choisir-sujet-89271-1.htm

Auteur : gURuBoOleZ Z le 23/11/2005
compraratif mp3 AAC


ENCODEURS et PARAMETRAGE
Pour le MP3 à ce débit, tu as LAME et ses presets VBR. -V2 (anciennement connu sous "preset standard" ) devrait largement faire l'affaire. C'est une commande reconnu comme offrant une excellente qualité. Tu peux si besoin augmenter qualité et théoriquement le débit avec -V1 ou -V0 ("preset extreme" )
Pour l'AAC, tu as iTunes à 192 kbps et la possibilité d'activer un mode VBR qui devrait légèrement augmenter le débit.

=> AAC vs MP3 : QUALITE
A ce débit, la différence nécessite une solide expérience pour être perçue. L'AAC a un avantage théorique, et résiste mieux aux conditions extrêmes. AAC - MP3 = 1 - 0.

=> AAC vs MP3 : VITESSE
iTunes AAC VBR est plus rapide que LAME -V2. Mais il est souhaitable d'utiliser --vbr-new avec LAME désormais : la vitesse double ou presque, et va comprendre, la qualité est meilleure que précédemment. Les deux se valent en terme de vitesse. On reste à 1 - 0.
[edit: si tu es sur Mac, alors iTunes écrase LAME en terme de vitesse d'après certains témoignages]


=> AAC vs MP3 : UNIVERSALITE
L'iPod c'est bien joli, mais il y a un "en-dehors de l'iPod" tout comme il y aura un "après-iPod". Or l'AAC a beau être un standard, il n'y a pratiquement que les baladeurs Apple qui supportent ce format. Et la tendance n'est pas trop au changement. L'encodage en MP3 rend les fichiers compatibles avec plus de 10.000 baladeurs, platines CD/DVD, téléphones, consoles et mêmes cuvettes WC (si si, les chiottes MP3 existent). Bref, avec l'AAC tu risques de devoir réencoder un jour ou l'autre. AAC - MP3 = 1 - 2

=> AAC vs MP3 : GAPLESS
L'iPod ne supporte pas l'enchaînement gapless (sans blanc entre fichiers, nécessaire dans des cas de figures précis comme concerts, opéra...). L'encodage avec iTunes interdit à jamais un enchaînement gapless correct, tandis que LAME le rend possible si le décodeur le permet (foobar2000, Winamp, RockBox). AAC - MP3 = 1 - 3.


Bilan : le MP3 est préférable. Mais si tu t'intéresses purement à la qualité, sans te soucier du reste, alors la partie s'arrête à 1 -0 et l'AAC devient plus judicieux.



Voila … :)

 

FloMac

Membre d’élite
24 Avril 2004
1 004
66
chounim a dit:
Oui, mais il est très bien :D il a bien facilement sa place a coté de n'importe quel aac.

Absolument, c'est a priori le meilleur je l'ai d'ailleurs testé en plug pour itunes, je l'ai dans ma library quicktime ainsi que pour l'export audacity

mais franchement comme j'encode tout en mp3 a 320 kbps
il y a peu de différence en comparaison avec itunes, voir parfois pas du tout ( à l'oreille )
;)