Et pour le calcul scientifique, les nouveaux serveurs, vous en pensez quoi ?

[BBen]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> Suite à l'excellent post sur le calcul scientifique, écrit ici il y a quelque temps (et effacé...), question sur le même thème à l'occasion de la sortie des serveurs.
<HR></BLOCKQUOTE>


C'est dommage que ce thread ait été effacé, car on disais plein de choses intéressantes !

Alors en attendant que totophe revienne faire un tour ici, un petit rappel.
Car l'arrivée de solutions en rack est nécessaire pour le développement dans les mileux scientifique.
Je calcule sur des machines comportant un total de 512 processeurs (je ne les utilise pas tous en même temps !

), et si tu voulais obtenir ça avec les machines APPLEs les plus compactes, il aurait fallu aligner 512 cubes... D'où un problème de place très clair, et technique (communications processeurs problématique...).
En outre, tu as un problème de coût, venant essentiellement du fait que tout un tas de bazard ne sert à rien dans les machines grand public (lecteurs variés, carte vidéo...).

Mais les serveurs Rack actuels ne seront pas suffisants pour tout le monde, en particulier les gens qui (comme moi) bossent sur des codes de FORTRAN. Ce langage est très mal supporté par les G4, et il faudra attendre le G5.

Mais ensuite, une fois le G5 arrivé, alors la OUI, les solutions Rack APPLE, ce sera vraiment de la dynamite en barre !

Pour continuer dans les rappels, je vous refile les liens de l'étude de la NASA qui avait montré la supériorité potentielle du MAC (en terme de rapport prix/performance imbatable) dans une application aux gros calculs :

- version "light" en Français dans SVM Mac :

lien SVMMac

- l'étude complète, en anglais :

NASA study

 

[sucellus]

Je suis pas sur que cela colle parfaitement avec le sujet mais bon voici l'avis d'un admin system fan d'unix...

"C'est une machine puissante et capable de fournir des serveurs WEB et/ou
Java imposants...

Son défaut est d'être équipée IDE/ATA100 en standard ce qui est un peu du
gaspillage eu égard à la puissance proc et RAM disponible...
De plus, à priori je n'ai pas vu d'option RAID ce qui oblige un
fonctionnement en cluster pour obtenir un niveau important de disponibilité
si le site est un site de données.
(ceci dit, l'objectif des rack 1U est de fonctionner "en batterie de
serveur" plutôt qu'en serveur à forte dispo indépendant).

Bref, une bonne "brique de base" pour monter des clusters de serveur, mais à
priori c'est exactement dans ce but (plus ou moins) exclusif qu'a été conçu
ce serveur : c'est à la mode chez les constructeurs de serveur ces derniers
temps (et sur le marché...)."

Voila donc visiblement pour les gros calcul en cluster il est bon.

 

[iManu]

Ca rejoint un peu ce que je pense...
D'ici quelque mois (espoir) on aura le choix entre serveurs et UC à base de G5. Si les compilos suivent, ça va être tout bon.
Par contre, le différentiel de prix entre racks et PowerMacs est il justifié dans le cadre strict du calcul intensif ?
Si j'ai bien compris, les racks sont livrés avec un soft compris dans le prix total, soft qui coûte cher séparément et dont on n'a pas besoin (Mac Os X server illimité).
Par contre, les systèmes de sécurité sont un plus sympa.
Question place, ça dépend du nombre de machines dont tu as besoin. Par exemple, pour l'instant j'ai toujours fonctionné en refilant mes 'anciens' Macs aux copains du labo qui s'en servent pour la bureautique. C'est toujours ça d'économisé... et ça serait pas possible avec une solution rack.
Bref... wait and see...

Et au fait, le 'symetric multiprocessing' décrit dans la page de pub Apple (ch. 'Mac Os X Server, the industrial-strength server operating system'), ça veut dire quoi en clair ? On a deja ça sur les macs bi-pro avec Os X non ?

 

[iManu]

Coucou,

Suite à l'excellent post sur le calcul scientifique, écrit ici il y a quelque temps (et effacé...), question sur le même thème à l'occasion de la sortie des serveurs.
Un des arguments de Steve porte sur le calcul, avec l'exemple de Blast. A priori, je conçois que la structure des nouvelles machines favorise la communication et la gestion de bases de données importantes.
Par contre, dans l'optique d'une ferme de Macs (style Appleseed), quels sont les arguments en faveur des nouveaux serveurs ?
A priori, ça coûte cher non ?
Si on n'a besoin que de la puissance de calcul, voire d'un HD costaud, est il raisonable d'investir là dedans, sachant qu'au moins les UC des PowerMacs 'standards' sont reclyclables en station bureautique quand elles atteigne leur fin de vie, ce qui ne peut être le cas des serveurs...

Quelqu'un a une idée sur ça ?

 

[blackhole]

Je pense que le rack est tout ce qu'il faut pour du calcul scientifique. Beaucoup d'école et de centres de recherche ont abandonné les crés pour des stations rackables. Cela permet une optimisation des performances-besoins-place. Cela ajoute de la sécurité en cas de panne...
les NEC restent sans doute les plus compétitifs... mais je crois que ce rack d'apple va commencer par équipé les serveurs web, back up, et fichiers... Et si c'est pour du calcul, quand il faudra les recycler, ils retourneront à ces backups, serveurs web..... comme on le fait dans mon uni, nos serveurs web sont de vieux Digital sous Solaris qui servaient autrefois aux calculs pour la physique du solide etc...

Au nieau des disques ata100 et du raid, il ne faut pas oublier qu'apple va sortir un Rack 3U avec 14 disques en Raid (pas de processeur) qui pourront être branchés par 2 fibres optiques aux rack 1U... Ce qui permet de faire une armoire somme toute assez performante

...

 

[Manu]

Actuellement j'administre des config en clusters de serveurs Compaq (alphaServer) de HP et Sun (E10k). Ces serveurs, individuellement sont fournis avec des disques de 18 Gigas en standards.
La solution d'Apple est à mon avis très attrayantes.
Pour moi la question de leur positionnement dépend plus des benchmarks que l'on obtiendra plutôt que de leur architecture qui est excellente par rapport à ce que propose les concurrennts.
L'arrivée des editeurs comme Sybase (qui fait d'ailleurs de ces serveurs un standard de leur base de données à l'avenir) et d'Oracle (qui ne l'oublions pas va porter sur ces serveurs la version CLUSTER de sa base de données qui l'eu cru????).
D'autre part il semble aussi que People Soft y portera son ERP.
Bref je pense que les serveurs d'Apple sont nés sous une bonne étoile.
Pour le calcul scientifique, je pense qu'Apple y fait sa plate forme de prédilection avec l'Education. Il me semble que l'arrivée chez Apple des ex-ingénieurs de Sun et Digital y est pour quelque chose.
Mes chers amis je pense que ces prochaines années vont nous montrer que Apple ne sera plus la Pomme que l'on a connue dans le passé. En effet Apple est en train de parachever sa transformation qui pour moi a débuté depuis le passage au processeurs RiSC et parachevé par la migration vers OS X.
Je pense que MWNY de Juillet prochain va apporter un lot de nouveautés en stations de travail taillées pour les griffes acérées de l'OS X dans une version du fauve à la peau tachetée.
En final on aura je crois un Apple Expo assez excitant.

A+