Évolution du G4 !

[Membre supprimé 2]

Le problème n'est pas tant que le G4 soit à 500MHz (ce qui en moyenne correspond à un PIII 750MHz), mais surtout qu'il n'y a pas eu d'augmentation en fréquence.
C'est quand même signe de mauvaise santé quand AMD/Intel dépasse le GHz (plus ou moins pour Intel mais rappelons nous des premiers G4/500 downgradés en 450) et tous les autres constructeurs minoritaires (Compaq prévend déjà des alphas au GHz) ont depuis un an lancé des CPUs plus rapides.

Mais, c'est peut être voulu par Apple. Apple a un gros projet devant lui, réussir le lancement de MacOSX.
Je pense que les piétinements au niveau de la gamme sont dû en partie à MacOSX. La nouvelle architecture UMA2 devrait proposer plein d'améliorations (bus mémoire plus rapide) et des CPUs plus rapides ne seraient intéressants qu'avec cette architecture.
Or il est très probable que des Macs basés sur UMA2 ne pourront pas faire tourner les MacOS actuels (sauf bien sûr en "emulation" au sein de MacOSX).

Pour sortir ces nouvelles machines, Apple doit donc préalablement sortir MacOSX.

Bref, attendons le début de 2001 qui s'annonce vraiment fantastique pour la pomme.

 

[cl97]

 Message de Christophe Louis-Louisy

J'aimerais revenir sur le "debat" concernant le processeur PowerPC G4 de Motorola. Il important de repeter, après les imbécilités qu'on a pu lire sur le net que le paramètre fréquence est loin, mais vraiment très loin,d'indiquer la perfomance d'un processeur. N'en deplaise a certain le powerpc G4 offre indiscutablement un niveau de perfomance comparable sinon superieur au processeur pentium d'Intel. D'abord parce que le G4 est un processeur RISC qui n'a que 8 ans d'âge, à comparer à un processeur CISC de bientôt 22 ans, ensuite parce qu'on lui a ajouté une fantastique unité de traitement vectoriel, la meilleur du marché, qui fait du powerpc G4 un veritable DSP.

En ce qui concerne la différence de la frequence du PowerPC et du Pentium, tout d'abord le plus important est la capacité du processeur a exploité de façon utile chaque cycle d'horloge, donc le nombre d'operations utiles effectuées par cycle d'horloge ou le nombre de cycle d'horloge necessaires à une opération utile. Ensuite, ce qu'il faudrait se demander c'est comment les Pentium III ou IV atteignent "facilement" ces frequences et pourquoi le PowerPC G4 ne le fait pas. La reponse à cette question est le nombre d'étage du pipeline, pour le G4 c'est 4 étages, pour le Pentium III, 10 étages et pour le Pentium IV, c'est 20 étages. Vous vous demandez alors pourquoi Motorola n'augmente pas le nbre d'etage du pipeline, et bien parce que plus il augmente plus les perfomances diminuent, comme nous l'indique justement les premiers benchmarks du pentium IV, que s'empresse d'interdir Intel ( voir theregister ). L'augmentation du nombre d'étage du pipelines pour augmenter la frequence est un des moyens d'augmenter la puissance mais sans exageration, comme sur Le PowerPC G4 Vger ( 7 étages ), mais ce n'est pas le seul moyen, il y en a d'autre ( Cuivre, SOI...). Et le Design de la puce reste encore le seul moyen de booster les perfomances d'une puce sans reelles contrainte ( a part la taille de la puce ).

Honnetement les utilisateurs de Macintosh devrait être plus que satisfait de la voie choisie par Apple avec le PowerPC, c'est vraiment celle qui a le plus d'avenir ( le G4 Vger ou le G5 ). Le rapport qualité-prix de ce processeur, permet aujourd'hui à Apple, de proposer d'etonnantes et puissantes machines , et qui le seront encore plus avec macos X, pour un prix de revient franchement correct ( imac, ibook ,cube...).

Pour les alternatives generalement citées pour remplaçer le PowerPC, elles sont stupides, en particulier celle du Power4 d'IBM. Le Power4 n'est pas à vendre ( fait par IBM pour IBM ),si il l'etait il côuterais une petite fortune( l'itanium d'Intel côute $4000, et ils ont là même cible ), ce processeur devrais être fabriqué en quantité ( le G4 a été fabriqué à près de 2 millions d'exemplaires pour Apple uniquement, et ils en mettent 2 maintenant ), et pour l'instant le Power4 c'est un seul exemplaire fabriqué par IBM et tournant dans es laboratoires d'IBM. Les pbs de quantité et de prix sont les même pour l'Alpha de Compaq/Samsung. Quant au Transmeta, je ne suis pas sûr que l'argument commercial de ses promoteurs soit la puissance.

Reste les "critiques" sur les tests de Steve Jobs lors de ses Keynote, franchement je ne trouve rien à redire sur le choix de photoshop. Le but de ces demonstrations est de montrer la puissances des 2 processeurs, Pentium III et PowerPC G4, et de la comparer. Une application dont l'efficacité depend directement de la puissance du processeur est idéal pour ce genre de comparaison, et même si Apple choisie les opérations à son avantage, il faut déjà les trouver ces opérations, ce qui est qd même une assez grande preuve des qualités du PowerPC G4, malgré la différence de fréquence.

Cordialement, Christophe L-L.

 

[pil38]

dites moi si je me trompe mais j'avais vu sur un site web que le g4 500 avec velocity engine était en moyenne 2 fois plus rapide que le PIII 600 (ou 800 je ne me souviens plus exactement) et que dans certains dommaines (virgule flottante il me semble 7 fois + rapide).

 

[pil38]

déjan le processeur apple étant supérieur a celui des pc je ne voit pas l'intéret d'évoluer rapidement.
laissons grimper les pc en ghz et du jour au lendemain plus d'intox paf apple sort le G5 (d'une compagnie suédoise deja prévu et a 2 ghz. )
ca fait mal !!!
de plus IBM trou du ... a sorti le G4 700 et 750 mais le garde pour elle !!!!!
bande de ...;

 

[JackSim]

Comme on l'a déjà dit les processeurs des machines d'Apple sont supérieurs sur QUELQUES OPÉRATIONS SPÉCIFIQUES seulement, et il faut bien être conscient qu'ils commencent à être presque riducules par rapport à ceux des PC, ne serait-ce que parce que les gens regardent le nombre de MHz quand ils achètent un ordinateur, ils n'ont pas tous eu la chance d'assister à une conférence de Steve Jobs...

De plus, le coup de la compagnie suédoise c'était un pur canular. Non, il ne faut pas se leurrer, la situation de Motorola est préoccupante. Comme le dit eb, Motorola n'a pas fait d'avancée significative au niveau de la fréquance de ses processeurs depuis un an, c'est à dire un siècle en informatique...


------------------
JackSim

 

[Membre supprimé 2]

Il n'y a pas de pbm a utiliser Photoshop pour les test.
Apple a raison de testé la "ou sa fait mal".

Le pbm (avec MacOS 9), c'est que certains pense que l'amélioration "biprocesseur" est générale alors qu'elle est l'exception, comme pour Altivec.

Le pbm, c'est pas de savoir si un G4/500 = un PIII 800 Mhz, c'est que Motorola n'arrive pas à faire évolué actuellement le G4.
Le G4/500 est dispo depuis plus d'un an, et c'est très long dans ce métier.

Mon pbm, en tant que fervant utilisateur de Mac, c'est de savoir pourquoi Motorola est "planté", parce que, selon les causes cela peut être très embettant pour l'avenir du Mac.

Dans les causes possibles , il y a le fait que Motorola fait beaucoup de choses et que la vente de processeurs pour ordinateur est "marginal" et que des choix stratégiques et/ou des manques de moyens font que la recherche/développement et la production de G4 en est affecté et, éventuellement le sera de plus en plus.

Il y toujours la possibilité pour Apple de changer de famille de processeurs... mais c'est pas le genre de chose qu'on fait du jour au lendemain. Et en tant qu'utilisateur je pense qu'on en subirait les conséquences dans le sens ou les équipe Apple seraient amenées à bosser sur les modifs à faires plutôt que sur des améliorations.

 

[pil38]

je te signale que si on a un processeur a X mhz sa période est de 1/X s
si on ajoute un autre processeur déphasé de 1/2X s et que l'on aditionne les signaux : on obtient une période de 1/2X s et donc une fréquence de 2X.
autrement dit si nos 2 G4 sont déphasés d'une demi période le signal aura une fréquence de 2X mhz.
si X = 500 on a un signal a 2*500 mhz = 1000 mhz = 1 GHz et voila comment apple a banané IBM qui ne VOULAIT PAS LEUR VENDRE LES PROCESSEURS PLUS RAPIDES QU'ILS ONT POURTANT CRÉES !!!!!! (G4 750 et +)!!!!!

 

[PowerMike]

Moi je suis à la fois pour que les fréquences augmentent rapidement pour botter les fesses de ses PC et qu eles crétins de vendeurs se mettent à vendre plus de Macs parce qu'eux croient que c'est les MHz qui font tout .... Je suis à la fois contre. On peut dire qu'Apple ménage sa clientèle ... "Quelle horreur acheter une machine qui dans la semaine est dépassée ...". Je pense qu'à coup de gros sous on a les moyens de bouster les fréquences. En sortant un ordinateur très puissant (finalement la puissance réside dans la simplicité d'utilisation autant sinon plus que dans les capacités du processeur) que les PC mettront du temps à rattraper au niveau puissance (jamais au niveau facilité d'utilisation) comme ça on est pas déconcerter parce que notre ordi vieilli vite sauf si on en achète un en août ou en décembre( eh oui c'est le problème de Noël mais à ce momoent là y a plein de promos ...)

 

[Membre supprimé 2]

Pil38, t'as fumé quoi pour sortir ton histoire de déphasage ?

Renseigne toi un peu sur les archis SMP et notamment celle utilisée par Apple.

Et puis sache aussi que seul Motorola décide de qui peut vendre des G4 à Apple (Altivec oblige). Bref, les G4 à 750MHz d'Ibm, ils sont dans ta tête.
Par contre IBM fait des G3 à 750MHz et les vend à qui veut les acheter (mais pas Apple apparemment).